super.clone() et conseil

Version imprimable

Toujours en m'instruisant sur le java, je suis arriver dans le chapitre traitant des interfaces, donc innevitablement de Cloneable. Et je me suis demander ce que voulait dire de faire super.clone() a ce que je comprend ca appel sa fonction de clone par default mais je ne suis pas sur.

Ensuite, bien sur en general il vaut mieux de prendre un clone lorsqu'on demande un objet lors d'un getXxx (afin d'eviter que qqun modifie la classe avec laquelle on travail). Donc je me demandais s'il etait bon egalement de le faire sur un setXxx pour les memes raisons?

Voila donc le code de deux classes utilisant les deux sujets de discution:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
 
//DummyClass.java
 
import java.util.Date;
 
public class DummyClass implements Cloneable
{
    //fields
    private Date dummyField;
 
    //accessors
    public Date getDummyField()
    {
        return (Date)this.dummyField.clone();
    }
 
    public void setDummyField(Date dummyField)
    {
        this.dummyField = dummyField;
    }
 
    //constructors
    public DummyClass(Date dummyField)
    {
        this.dummyField = dummyField;
    }
 
    public DummyClass()
    {
        this(new Date());
    }
 
    //methods
    public String toString()
    {
        return String.format("%tF", this.dummyField);
    }
 
    public DummyClass clone()
        throws CloneNotSupportedException
    {
        DummyClass cloned = (DummyClass)super.clone();
        cloned.dummyField = (Date)this.dummyField.clone();
        return cloned;
    }
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
//LaunchDummy.java
 
import java.util.Date;
 
public class LaunchDummy
{
    public static void main(String[] args)
    {
        Date dateDummy = new Date(40000000);
        DummyClass crashDummy = new DummyClass(dateDummy);
        DummyClass crashDummy2 = new DummyClass();
 
        System.out.println(crashDummy);             //retourne 1970-01-01
        try
        {
            crashDummy2 = crashDummy.clone();
        }
        catch (CloneNotSupportedException e)
        {
            System.out.println("Error! " + e);
        }
        dateDummy.setTime(0);
        System.out.println(crashDummy);             //retourne 1969-12-31
        System.out.println(crashDummy2);            //retourne 1970-01-01
    }
}

06/07/2006, 22h40
Pragmateek

Par rapport à une classe quelquonque "super" représente la classe "Object" de laquelle héritent les autres classes.
La classe "Object" défini la méthode "clone" et c'est celle là qui est appelée si elle n'est pas redéfinie dans la classe quelquonque.
06/07/2006, 22h48
Emplyst

D'accord mais, si la classe herite d'une autre classe, normalement super n'appellera pas celle-ci?

C'est a ce niveau la que je ne suis pas trop sur de comprendre.
06/07/2006, 22h51
Pragmateek

Si car si A hérite de B elle hérite de toutes ses méthodes, y compris la méthode "clone".
Donc si C hérite de B elle hérite de "clone" également.
A moins que A ou B ou C ne redéfinisse la méthode "clone".
07/07/2006, 00h49
NeptuS

en fait, je ne vois pas trop l'intérêt de faire un clone quand on fait 1 set :

l'intérêt du clone, quand on fait un get (sur un objet, bien entendu, pas sur un type primitif), est de donner l'accès à une copie de cet objet. Pourquoi ? tout simplement pour éviter que toute modification sur l'objet renvoyé n'affecte pas l'objet initial.

En revanche, lors d'un set, le but est bel et bien de MODIFIER l'objet initial ... dans ce cas, quel serait l'utilité du clone ?

voilou, ++.

Eh bien par exemple si tu fais un objet de type patate :
Patate miam = new Patate();
et que tu l'envoie dans un objet frite, si tu modifie ton objet 'miam' cela modifira egalement celui dans l'objet frite a cause des pointeurs.

pour laisser tomber les exemples culinaire (hum hum), dans mon code d'en haut on voit :
Code:

1 2 3 4 5 6 Date dateDummy = new Date(40000000); DummyClass crashDummy = new DummyClass(dateDummy); System.out.println(crashDummy); //retourne 1970-01-01 dateDummy.setTime(0); System.out.println(crashDummy); //retourne 1969-12-31
Donc je me demandais si pour des questions de securite ou je sais pas trop quoi :lol: il etait bon de faire un clone lors du set.

07/07/2006, 08h00
spekal

Moi je ne crois pas qu'il faille faire des clones pour les get ou set, du moins la plupart du temps. Les objets sont déjà protégés par les mécanismes de visibilité des identificateurs, qui permettent de régler et contrôler ce que fait l'extérieur.

Si pour un cas particulier je n'arrive pas à une bonne protection, alors je ne donne pas accés à l'attribut concerné, mais seulement à ses composantes, ou seulement aux méthodes de manipulation.

Enfin voilà c'est comme ça que je fais.