TOP 10 sur qtés prises dans 2 tables différentes

Bonjour à tous,

aujourd'hui je me décide à poster une question sur un problème que j'ai toujours contourné par programmation ne sachant pas le résoudre via une requête plus élaborée.

J'ai besoin d'établir une sorte de FLOP 10 de mes fournisseurs les plus en retard dans leurs livraisons. A cet effet, je dois interroger 2 types de transactions avec mes fournisseurs: les achats purs, et la sous-traitance.

J'ai donc 2 tables différentes, toutes 2 ayant une clé étrangère vers un fournisseur.

Voici un début de requêtage, pour l'instant ça me fait un produit cartésien des 2 tables :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

select achats.frn_code AS fournisseur, achats.solde AS fsolde, st.frn_code AS soustraitant, st.solde AS stsolde   from   (select frn_code, sum(cfl_qte_cde - cfl_qte_recue) AS solde from cfl inner join cf on cfl_cf_id = cf_id inner join frn on cf_fournisseur = frn_id where cfl_fermee = 0 and cfl_qte_recue < cfl_qte_cde AND cfl_delai_fournisseur < '20171108' group by frn_code) AS achats,   (select frn_code, sum(os_qte_encours) AS solde from os inner join frn on os_fournisseur = frn_id where os_termine = 0 AND os_qte_encours > 0 AND os_echeance < '20171108' group by frn_code) AS st

---

Est-ce que je dois faire séparément chaque requête, mettre dans un "buffer" temporaire, trier, et récupérer le top 10 ?

Si je peux le faire direct dans une seule et même requête ce serait top...

Merci d'avance pour tout conseil.

droliprane

Principe général :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

SELECT TOP 10 * FROM ( SELECT ... --> première requête UNION ALL SELECT ... --> seuxième requête ) AS T ORDER BY ...

---

A +

Oui mais ces 2 tables n'ont pas la même structure de champs.

Admettons que j'ai dans la table achats un champs "reste_a_recevoir", et dans la table sous-traitance un champs "encours"

Comment une requête pourrait-elle faire un ORDER BY sur 2 champs distincts, mais pas d'abord un puis l'autre

En gros, il me faudrait un 3ème champs qui soit le max des 2 premiers, et ensuite faire mon tri descendant dessus ?

C'est bon j'ai pigé, je m'arrange pour formater le résultats des 2 requêtes pour qu'elles aient les mêmes "alias" et ensuite je trie dessus.

Voici :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

select TOP 10 *   from   ((select frn_code, sum(cfl_qte_cde - cfl_qte_recue) AS solde from cfl inner join cf on cfl_cf_id = cf_id inner join frn on cf_fournisseur = frn_id where cfl_fermee = 0 and cfl_qte_recue < cfl_qte_cde AND cfl_delai_fournisseur < '20171108' group by frn_code)   UNION   (select frn_code, sum(os_qte_encours) AS solde from os inner join frn on os_fournisseur = frn_id where os_termine = 0 AND os_qte_encours > 0 AND os_echeance < '20171108' group by frn_code)) AS t   ORDER BY t.solde desc

---

Merci

Bonjour,

On n'a pas le modèle, mais on peut toutefois supposer une petite erreur de modélisation : il faudrait probablement un héritage ici :
une table mère contenant toutes les transactions (avec toutes les colonnes communes aux deux types de transaction)
deux tables filles, une pour les achats purs, une autre pour la sous-traitance, contenant les données propres à chaque type de transaction.

La requête aurait alors été plus simple, et surtout plus performante...

Bonjour,

non les données sont très différentes, je ne pouvais pas faire une table commune, d'une transaction à l'autre il y aurait et la moitié des champs inutilisés à chaque fois, j'ai préféré dissocier en 2 tables même si je suis cette fois confronté à ce petit problème. Mais la requête UNION me convient bien.

Merci

Citation:

---

Envoyé par droliprane

d'une transaction à l'autre il y aurait et la moitié des champs inutilisés à chaque fois

---

Justement non, les colonnes concernant seulement un seul des deux types de transaction seraient dans la table fille correspondante.

il n'y aurait pas deux mais trois tables : une table mère pour les données communes, deux tables filles pour les données spécifiques à chaque type.