Rotation d'image avec tableau 1D

Version imprimable

2 pièce(s) jointe(s)

Bonjour,

Voilà un moment que je bloque sur une ligne de code, avec une erreur que je trouve assez... chelllooouuuu.
Je n'utilise que des images bitmap en 256 couleurs.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
 
    int ix;
    int iy;
    int xpos;
    int ypos;
    float xOff;
    float yOff;
    float x0 = imageWidth/2.0f;
	float y0 = imageHeight/2.0f;
 
    for( ix = 0; ix < imageWidth; ix++ ){
        for( iy = 0; iy < imageHeight; iy++ )
        {
            xOff = ix - x0;
            yOff = iy - y0;
            xpos = (int)(xOff*cos_theta + yOff*sin_theta + x0 );
            ypos = (int)(yOff*cos_theta - xOff*sin_theta + y0 );
 
            if(((int)xpos>=0) && ((int)xpos< imageWidth) && ((int)ypos>=0) && ((int)ypos< imageHeight)){
                outputImage[iy*imageWidth+ix] = inputImage[ypos*imageWidth+xpos];
            }
 
        }
    }

Image obtenue(tout est ok) :
Pièce jointe 319286

ensuite je modifie ça :

Code:

1
2
 
    outputImage[iy*imageWidth+ix] = inputImage[ypos*imageWidth+xpos];

Par ça :

Code:

1
2
 
    outputImage[ypos*imageWidth+xpos] = inputImage[iy*imageWidth+ix];

ce qui donne :
Pièce jointe 319291

Les pixels noirs... je ne vois absolument pas... l'erreur, un doigt à couper que c'est une erreur d'index sur un des deux tableau !
(PS : Promis j'ai cherché un long moment)

14/10/2017, 03h54
foetus
Il est un peu tard :oops:, mais il y a :
- 2 trucs visibles sur ta photo : 1) les points manquants forment un motif qui se répète 2) tu n'as pas la même image, elle est recadrée
- un truc simple à faire - tu n'as qu'à mettre un log dans le "else" :mrgreen:
Mais je mets une pièce sur cette erreur :aie: : tu ne manipules pas une matrice comme un entier.
Tu croire que pour arriver à ton résultat, tu peux faire comme un entier en "inversant" le résultat. Mais je pense que ce qui se passe, tu as une symétrie centrale (*) et donc ton image n'a plus une définition de (width * height) mais de (height * width).

Parce en regardant sur wiki, la matrice inverse est (cos sin) pour la première ligne et (-sin cos) pour la deuxième ligne (ce sont les sinus qui ont été multipliés par -1)

Édit : * -> il me semble qu'il y a un effet miroir
14/10/2017, 09h04
Walabi

Merci pour ton aide, j'ai modifié le if par :

Code:

if((ypos*imageWidth+xpos)>=0 && (ypos*imageWidth+xpos)<(imageWidth*imageHeight) && ((int)xpos< imageWidth) && ((int)ypos< imageHeight)&& ((int)xpos>0) && ((int)ypos>0))

et c'est nettement mieux. :)
14/10/2017, 19h24
Médinoc

L'erreur constatée dans ton premier me rappelle des souvenirs, je suis moi-même passé par là.
Ton premier code (celui qui marche) suit l'algorithme "Pour chaque pixel de l'image de destination, on regarde à quoi ça correspond sur l'image source." Et ça marche à merveille.
Ton second code (celui qui ne marche pas) suit l'algorithme "Pour chaque pixel de l'image source, on regarde où il va sur l'image de destination." Le problème, c'est qu'à cause des arrondis, il arrive que deux pixels "source" arrivent au même endroit sur l'image de destination. Et pour chaque pixel "source" qui arrive à une destination déjà occupée, il y a un pixel "destination" qui ne reçoit jamais d'info...

L'effet est encore plus facile à voir si au lieu (ou en plus) d'une rotation, tu fais un zoom: Pour un zoom ×2, tu as 4 pixels destination correspondant à un seul pixel source, donc si tu cherches simplement à mapper les pixels "source" un par un, tu auras les trois quarts des pixels "destination" qui seront toujours noirs.
15/10/2017, 03h05
Walabi

Merci expliqué comme ça, c'est beaucoup plus clair en effet.