Condition lors de l'initialisation d'une propriété

Version imprimable

Bonjour à tous,

Débutant en C#, j'espère que je vais utiliser les bons termes pour vous faire comprendre mon problème.

Lors de l'initialisation d'un objet, je souhaite pouvoir initialiser ou non une propriété en fonction de la valeur NULL ou non d'un datareader.
Autrement dit, dans le code suivant, si le prénom récupéré en base est NULL, alors il ne faut pas initialiser la propriété FirstName :
Code:

1 2 3 4 5 Student student = new Student { FirstName = drSQL["FirstName"].ToString(), LastName = drSQL["LastName"].ToString(), };
J'ai essayé plusieurs syntaxe du type :

Code:

!drSQL.IsDBNull(1) ? FirstName = drSQL["FirstName"].ToString() : null,

Ici, ça ne compile pas.

Code:

FirstName = !drSQL.IsDBNull(1) ? drSQL["FirstName"].ToString() : null,

Dans ce cas, ça compile mais c'est complétement inutile... et puis la propriété est quand même initialisée

Je précise que j'ai plusieurs propriétés à traiter de cette façon donc les solutions du type ci dessous ne sont pas envisageable :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ServerConnection serverConnection; if (!windowsAuthentication) { serverConection = new ServerConnection() { ServerInstance = server, LoginSecure = windowsAuthentication, Login = user, Password = password }; } else { serverConection = new ServerConnection() { ServerInstance = server, LoginSecure = windowsAuthentication, }; }
Par avance, merci pour votre aide.
Jonathan

Citation:

Envoyé par III Jonathan III

Code:

FirstName = !drSQL.IsDBNull(1) ? drSQL["FirstName"].ToString() : null,

Dans ce cas, ça compile mais c'est complétement inutile... et puis la propriété est quand même initialisée

Avec cette syntaxe, FirstName sera toujours initialiser, puisque le symbole = représente ici une affectation.
Il n'existe pas d'affectation conditionnelle. La seule possibilité pour faire ce que tu souhaites faire, c'est d'abord d'instancier l'objet, et ensuite d'utiliser une conditionnelle par propriété :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Student student = new Student(); if (!drSQL.IsDBNull(1)) { student.FirstName = drSQL["FirstName"].ToString(); } if (!drSQL.IsDBNull(2)) { student.LastName = drSQL["LastName"].ToString(); } ...

19/09/2017, 20h46
Pol63

je ne comprends pas trop, ni le problème, ni "FirstName sera toujours initialiser, puisque le symbole = représente ici une affectation"

s'il met null alors que c'était null, certes ca initialise, mais à rien
s'il veut garder une valeur qui serait contenu avant (on ne sait trop comment) il pourrait dans le pire des cas mettre : FirstName à la fin ; ce qui équivaudrait aux ifs mais avec moins de lignes de code

si le problème c'est de ne pas rentrer dans le set de la propriété (qui contiendrait du code), il reste possible de setter la variable privée au lieu de la propriété (en c# la variable privée d'une propriété automatique n'est pas accessible (ou alors je n'ai pas trouvé comment ^^))

après je vois bien des solutions complexes à base d'expressions trees compilés mais bon ca serait dommage d'en arriver là :D
20/09/2017, 12h07
Noxen

Citation:

Envoyé par Pol63

s'il veut garder une valeur qui serait contenu avant (on ne sait trop comment)

Valeur par défaut affectée par le constructeur ou en affectation pré-constructeur. Mais effectivement ça reste un cas improbable.

Citation:

Envoyé par III Jonathan III

Autrement dit, dans le code suivant, si le prénom récupéré en base est NULL, alors il ne faut pas initialiser la propriété FirstName :

Code:

1
2
3
4
5
Student student = new Student
{
FirstName = drSQL["FirstName"].ToString(),
LastName = drSQL["LastName"].ToString(),
};

Pourquoi ne pas mettre la condition dans le setter?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
public class Student
{
    private string _FirstName;
        public string FirstName
        {
            get
            {
                return _FirstName;
            }
            set
            {
                if (value != null)
                {
                    _FirstName = value;
                }
            }
        }
}

20/09/2017, 13h02
Pol63

Je pense qu'en nombre de lignes de code une encapsulation serait préférable
20/09/2017, 14h11
François DORIN

Citation:

Envoyé par ZenZiTone

Pourquoi ne pas mettre la condition dans le setter?

Attention, il ne sera plus possible de réinitialiser à null la propriété... Ou alors il faut prévoir un autre mécanisme, comme une méthode ClearFirstName().
20/09/2017, 14h54
ZenZiTone

Citation:

Envoyé par François DORIN

Attention, il ne sera plus possible de réinitialiser à null la propriété... Ou alors il faut prévoir un autre mécanisme, comme une méthode ClearFirstName().

D'un autre côté pour un string c'est pas étonnant, non? ~~Autrement, si on accepte la valeur null on la définit comme nullable.~~

[EDIT] Autant pour moi, le type string est déjà nullable
20/09/2017, 15h01
François DORIN

Le type string est une classe et est donc nullable (toutes les classes le sont).

Donc oui, on peut vouloir faire un xxx.FirstName = null qui aura un comportement inattendu et contre-intuitif avec ta proposition. Vigilance donc.

Merci pour toutes ces informations, j'ai commencé à revoir mon code de cette façon :
Citation:
Envoyé par François DORIN
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Student student = new Student(); if (!drSQL.IsDBNull(1)) { student.FirstName = drSQL["FirstName"].ToString(); } if (!drSQL.IsDBNull(2)) { student.LastName = drSQL["LastName"].ToString(); } ...
Puis j'ai appris l'existence de la propriété XmlIgnore qui permet d'ignorer les propriétés NULL lors de la sérialisation. Ce qui répond parfaitement à mon souci.

PS : J'ai volontairement omis de parler de la sérialisation dans ma question pour éviter de charger le post, je ne pensais pas que la solution pouvait venir de là. :oops:

25/09/2017, 13h45
Pol63

Citation:

Envoyé par III Jonathan III

PS : J'ai volontairement omis de parler de la sérialisation dans ma question pour éviter de charger le post, je ne pensais pas que la solution pouvait venir de là. :oops:

c'est souvent le problème, qui se nomme problème XY
quelqu'un veut faire X, il part sur l'idée de le faire avec Y, bloque, pose sa question sur Y alors qu'avec la problématique de base c'est souvent plus simple d'y répondre
25/09/2017, 14h31
François DORIN

Citation:

Envoyé par III Jonathan III

Puis j'ai appris l'existence de la propriété XmlIgnore qui permet d'ignorer les propriétés NULL lors de la sérialisation. Ce qui répond parfaitement à mon souci.

Attention ! XmlIgnore permet d'indiquer de ne pas sérialiser une propriété, ce qui est très différent d'ignorer les propriétés dont la valeur est null. Une propriété marquée par cet attribut ne sera jamais sérialisé, que sa valeur soit nulle ou pas.

Citation:

PS : J'ai volontairement omis de parler de la sérialisation dans ma question pour éviter de charger le post, je ne pensais pas que la solution pouvait venir de là.

Comme précisé par Pol63, il vaut mieux expliciter le contexte et parler de ce que vous souhaitez obtenir, plutôt que de ne parler que de la partie visible de l'iceberg.

Donc, on oublie dans un premier temps ces histoires d'initialisation. Que souhaitez-vous obtenir exactement ? Donnez nous la structure de la classe et du XML que vous souhaitez manipuler.