question un peu bête

Bonjour à tous,

avant tout, je vous demande de bien vouloir pardonner mon ingénuité si ma question est vraiment stupide.

Voilà, au plus je progresse en c++, au plus mon code ressemble à ça:

Code:

---

fonctionA(unObjet.fonctionB(), unAutreObjet->fonctionC())->UneAutreFonction( ... etc

---

Ce que je veux dire, c'est que je me retrouve avec des imbrications d'appels de fonctions et des suites du style: l'appel de resultats d'une fonction appelle une autre fonction, et ainsi de suite. Et très peu de variables temporaires, de code de contrôle (if, else, switch...), d'affectations, etc...

Du coup je me retrouve souvent avec des fonctions qui ne contiennent qu'une ligne, laquelle contient plusieurs appels à d'autres fonctions.

Ma question est: est-ce bon signe? Je veux dire, est-ce que, à première vue, je vais dans le bon sens? :?

Merci pour vos commentaires (même si ma question est stupide, dites-le moi :oops: )

r0d.

Ça m'est déjà arrivé, d'avoir du code qui ressemble au tien. Maintenant, est-ce que les fonctions que tu appelles sont des simples accesseurs, ou des modificateurs ?

Bah ça dépends, il y a un peu de tout.
C'est tout de même plus souvent des accesseurs.

Salut,

il y a des cas ou il est dangereux de ne pas tester tes pointeurs par exemple:

Code:

---

1 2	unAutreObjet->fonctionC())->UneAutreFonction(

---

si unAutreObjet->fonctionC() retourne NULL ou un pointeur invalid tu vas avoir un beau plantage avec le code suivant ->UneAutreFonction().

sinon en soit meme ca n'empechera pas ton code de fonctionner, mais si il y a un bug a un moment donner tu vas avoir beaucoup de misere a debugger.

A première vue, juste à premier vue, je dirai que vous n'allez pas dans le bon sens.
Au deuxième vue, le code sera plus rapide puisque vous ne creez pas d'objets temporaires...
Le hic... valeurs temporaires non testées

Citation:

---

Envoyé par xxiemeciel

Salut,

il y a des cas ou il est dangereux de ne pas tester tes pointeurs par exemple:

Code:

---

1 2	unAutreObjet->fonctionC())->UneAutreFonction(

---

si unAutreObjet->fonctionC() retourne NULL ou un pointeur invalid tu vas avoir un beau plantage avec le code suivant ->UneAutreFonction().

---

Oui m'enfin justement, dans le cas d'un accesseur, je vois pas très bien comment la fonction pourrait retourner NULL...

Citation:

---

Envoyé par Tournevyks

Oui m'enfin justement, dans le cas d'un accesseur, je vois pas très bien comment la fonction pourrait retourner NULL...

---

Si l'objet est mal initialisé, par exemple. Je travaille beaucoup sur les interfaces graphique, et c'est vrai que typiquement, dans ce domaine, il faut faire très attention aux pointeurs.

Citation:

---

Envoyé par Luther13

Au deuxième vue, le code sera plus rapide puisque vous ne creez pas d'objets temporaires...

---

???
Si ses accesseurs renvoient des copies, alors il aura forcément des temporaires ... non nommés. S'ils renvoient des références, alors il pourra sans difficultés mettre des alias (des "références" quoi) sur les données retournées.

Perso j'évite les oneliner en C++. Généralement, soit je définis des données intermédiaires non modifiables. Ou alors je refactorise en définissant des fonctions intermédaires. En général, quand on n'est pas capables de donner un nom à une fonction, quelques part, c'est un peu que l'on ne sait pas ce que l'on veut faire.

Tu sembles utiliser beaucoup de pointeurs, les références ne pourraient-elles pas les remplacer ?

Ca ne vaux que ce que ca vaux, j'ai lu récemment que ce genre d'écriture réflète d'un mauvais design et qu'il faut tenter au maximum d'eviter ce genre d'appel ... je posterais le lien si le retrouve ...

Argh, ça ne me rassure pas tout ce que vous me dites là :?
Il faudrait peut-être que je bosse plus sérieusement l'UML...