SDL_RenderCopy lent ?

Bonjour, jusqu'à présent je trouvais la sdl vraimment top mais je viens de m'apercevoir que les RenderCopy ralentissaient gravement le programme. J'ai créé un système qui met tous les glyphes en cache(1 SDL_Texture /glyphe) et je les rend à l'écran avec une class Text vous pouvez voir mes test ici:
https://youtu.be/DCEhJvqoqlk
ça fait la même chose si les rendercopy travaillent sur une même texture(voir vidéo).
Je pensais que le renderer était censé améliorer les performances par rapport à la sdl 1.2 mais au final faut toujours tout mettre en cache(on peut jamais éditer les pixels à la volée) et en plus si c'est lent j'en vois plus l'intérêt.
Donc je me demande s'il n'y aurait pas un technique spécifique à utiliser pour ne pas ralentir(gravement) le programme au fur et à mesure que l'on rajoute des texture.
Merci d'avance.

moi je que je comprend pas c'est que dans le premier tu as 4500 , dans le dernier 1500 .
Pourtant la différence dans les deux c'est ta classe Text (enlever/mis) , donc pour moi c'est clairement ta classe Text qui a fait ralentir ton programme (et perso je trouverais pas cela étonnant ).

(Au pire tu donne ton code source).

la classe Text n'est qu'une surcouche faisant appel à LayerList::Add_Char qui fait la même chose que LayerList::Add c'est à dire ajouter un layer à la liste, je l'ai utilisée juste pour ne pas avoir à faire 30 layer à la main. Au final dans la boucle principale c'est la même chose, que l'on appelle Text ou LayerList::Add.

Ben je n’ai pas le code sous les yeux mais un text est forcément plus long tout dépend de comment tu la implémenté aussi ;)

Je viens de faire tout un tas de test avec un programme de 30 lignes, avec un for allant de 0 à 30 faisant 30 RenderCopy d'une seule texture et je tombe à 1000fps (la texture est plus grosse que les glyphes de mon test vidéo donc ça se comprend). Je pense donc qu'il y a une autre méthode ou alors que c'est une pratique courante de se restreindre à -100 RenderCopy par frame ?
cdt

edit: bon je pense que la mise en cache des glyphes ne poura pas me suffir il faudra que je combine deux méthodes, la mise en cache + un système qui crée des textures à la volée pour les longs textes. Par exemple pour les textes qui changent souvent(décompte,score,dégâts,etc) utiliser ceux en cache et sinon créer une texture. Sinon pour le reste ça sera pas utile de charger à la volée et ne ferait que ralentir le programme. Si quelqu'un a une bonne idée à me partager je toujours suis preneur.

moi je te conseille pour le text utilise un bitmap Font ;)
ça allégera pas mal les perf je pense :)

Bonjour,

Cet article indique une chose très importante d'après moi :

Citation:

---

Moralité : n'utilisez jamais les FPS pour des analyses de performances.

---

Oui mais c'est un peu faux , ce n'est pas ne pas faire confiance au FPS , mais plutôt son interprétation.

Par exemple dans son cas il a 4500 FPS , mais s'il arrive a économisé 10 cycle a chaque frame, il économisera au total 45000 cycle , cycle qui sera encore utilisé pour le rendu.
Inversement s'il pert 10 cycle pour chaque rendu il baisera de beaucoup.

Mais dans son cas je pense que le souci vient du texte qui n'est pas un bitmap font et donc qui est très long.

J'étais d'accord avec ce qui a été dit précédemment (et les solutions apportées). Mais passé de 4000 à 1000 FPS n'est pas horrible. Cela peut simplement vouloir dire que le rendu prend une 1ms de plus (soit 2ms, alors qu'avant il ne prenait que 1ms).
Sinon, pour chaque texte fixe, il est évident qu'il faille les mettre dans une texture "de travail" et ne pas recalculer à chaque fois.