Version imprimable
lol :ptdr:Citation:
Envoyé par BenoitM
Le Luxembourg, les Pays-Bas et l'Irlande préféreraient quitter l'UE plutôt que de respecter des règles de taxation union-européenne !
Arrêtez de rêver ça n'arriver jamais...
Certains votes sont à l’unanimité, les 28 pays doivent être d'accord.
Si les 28 devaient voter, les paradis fiscaux au sein de l'UE bloqueraient le truc.
Mouais, je sais pas trop : sortir et se cogner des frais de douane pour exporter leurs produits et services dans l'union, ou payer pour accéder au marché unique, mais sans avoir la moindre possibilité d'influer sur sa politique, c'est pas non plus une super idée, à moins de vouloir se ruiner. Si l'Irlande (par ex) marche si bien comme paradis fiscal, c'est bien parce qu'elle est dans l'ue, l'espace shengen, et l'euro. Sans ça, quel est l'intéret pour les multinationales d'y implanter leurs sièges sociaux européens ?Citation:
Envoyé par Ryu2000
Non mais l'information importante c'est que le Luxembourg, l'Irlande et les Pays-Bas n'accepteront jamais ce genre de loi. (Si un tel projet venait à voir le jour, ces pays lutteront contre.)
De toute façon elles ne seront jamais proposées...
Si le Royaume Uni réussi à quitter l'UE il ne faudra plus que le départ d'un autre gros pays pour que l'UE s'effondre (ce serait évidement mieux si c'était l'Allemagne ou la France qui quitte l'UE).
Donc plus de marché commun et toutes ces conneries.
Ho, je pense qu'elles seront proposées, même si c'est de manière détournée. Genre en passant par une normalisation des taxes au niveau européen. Ça peut se faire de plusieurs manières différentes, hein, genre un accord entre plusieurs pays, sans passer par l'UE, et faire en sorte que ça fasse tache d'huile. Mais bon, mettre en place ce genre de trucs va être compliqué, vu que les pays de l'UE sont encore en mode concurrence au lieu d'être en mode union sur pas mal de points (notamment la taxation des entreprises).Citation:
Envoyé par Ryu2000
Suffit de voir que l'UE met la pression sur Apple pour qu'elle paye normalement ses impôts à l'Irlande (alors qu'ils y sont déjà bas), ne perdons pas espoir :D (BTW, ne te leurre pas : si l'UE éclate, les gouvernements trouveront une astuce pour attirer les entreprises sur leur territoire, et en général ça passe par des réductions d'impôts, donc au final, on ne sera pas beaucoup plus avancé)
Mais arrêtez d'êtreCitation:
Envoyé par DevTroglodyte
optimisteutopiste.
Vous me déprimez encore plus...
Ouais c'est ça, gardez espoir surtout :mrgreen:Citation:
Envoyé par DevTroglodyte
tu gardes bien l'espoir que l'UE éclate "parce que", et que la france retrouve sa grandeur d’antan (sans les colonies, ça va être compliqué, mais bon, t'es un brin utopiste)Citation:
Envoyé par Ryu2000
L'UE doit disparaitre, elle créer trop de problèmes dans les pays européens.Citation:
Envoyé par DevTroglodyte
C'est un handicap.
Plus ça ira plus les peuples en auront marre de l'UE.
Les peuples de l'Est sont déjà bien remonté.
Même les allemands commencent à s'énerver un peu.
Les Anglais sont en train de se barrer.
La colonisation ça vient des "lumière" ceux qui ont poussé la révolution et les droits de l'homme.Citation:
Envoyé par DevTroglodyte
L'idéologie des droits de l'homme c'est ça :
Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. Jules Ferry 28 Juillet 1885.
La France rayonnait sur le monde avant la colonisation.
Mais même sans être centré sur la France, la fin de l'UE pourrait être bonne pour tout le monde.
Les peuples ne veulent pas perdre leur nations, les peuples ne veulent pas d'une soupe comme l'UE.
La France c'est ça aussi :
Alliance franco-indienne (Amérique)
Les Français avaient une logique non colonialiste, contrairement aux anglais.
On étaient pote avec les natifs américains, contrairement aux anglais.
Tu pourrais remplacer "les peuples" (dont tu ne sais rien) par "je". Ça serait beaucoup plus correct, rien que par respect pour ces "peuples", déjà. :roll:Citation:
Envoyé par Ryu2000
La france sans empire colonial rayonnait sur le monde quand le monde se résumait à l'europe. Et encore, ça dépend de ce qu'on appelle "la France" pendant le moyen-âge...Citation:
Envoyé par Ryu2000
Remarque pertinente, mais d'un autre côté chaque fois qu'on a fait voter "les peuples" depuis Maastricht (passé de justesse en France), on a vu le résultat.Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Mais est ce que les peuples en question ont voté contre le traité proposé, ou contre le gouvernement qui le porte ? (bon après, de toute façon, lesdits gouvernements adoptent quand même le traité en n'écoutant pas les électeurs)Citation:
Envoyé par Grogro
Il faut aussi se poser la question de savoir sur quoi les "peuples" ont voté.Citation:
Envoyé par Grogro
Parmi ceux qui ont voté "non" :
Une partie a voté pour sanctionner le gouvernement en place.
Une autre a voté contre le traité, mais pas contre l'UE (mon cas, par exemple)
Une dernière a effectivement voté contre l'UE (ce qui n'était pas la question)
Ils ont voté contre le traité et leur volonté n'a pas été respecté.Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Le système (média + politique) poussait plus dans le sens du OUI et le peuple n'a pas voulu suivre ce qu'on leur imposait.
C'est bien que le non l'ait emporté (comme au Pays-Bas) comme ça, ça illustre bien ce que l'UE pense de la démocratie.
Non, ça illustre bien ce que le gouvernement français de l'époque pensait de la démocratie, nuance.Citation:
Envoyé par Ryu2000
Ce n'est pas l'UE qui a forcé Sarkozy à ne pas tenir compte du résultat du vote (ou comme d'hab, si tu as des éléments dans ce sens, merci de nous les communiquer).
D'ailleurs Sarkozy avait annoncé sans la moindre ambiguïté lors de sa campagne qu'il accepterait le traité européen quasiment en l'état, et il a été élu.
S'il ne l'avait pas fait ça aurait été tout autant un déni de démocratie.
Si vous voulez mais ce n'est pas important, Sarkozy est un putain d'union européen et d'atlantiste.Citation:
Envoyé par Zirak
Il allait toujours dans le sens de l'UE et des USA, comme Hollande et Macron.
Au moins Chirac résistait parfois...
Pourquoi faire un référendum dans ce cas ?Citation:
Envoyé par Uther
C'est vraiment du foutage de gueule !
"Peu importe le résultat, on sait déjà ce qu'on va faire..."
Ça doit être le seul point que Sarkozy a respecté dans son programme et c'est clairement pas un point qui lui a attiré des électeurs...
Notre démocratie c'est vraiment de la merde.
Les électeurs n'aiment pas l'intégralité d'un programme et de toute façon, une fois élu, le candidat ne respect pas son programme, sauf quelques points dont les électeurs n'étaient pas forcément fan...
On devrait voter directement pour les lois et pas pour un candidat.
On devrait créer un meilleur système, parce que c'est une catastrophe aujourd'hui...
Ben les gens ont quand même voté pour lui en sachant qu'il allait ratifier le traitéCitation:
Envoyé par Ryu2000
Parce que les politiques sont parfois naïfs...Citation:
Envoyé par Ryu2000
Ils espéraient gagner se mettre en avant et gagner en popularité ;)
Ben vaut mieux un point que 0 ;)Citation:
Envoyé par Ryu2000
Le problème quand on votes pour des promesses plutôt qu'un programme réalisteCitation:
Envoyé par Ryu2000
Pas sur qu'il y aurait encore une seul loi qui passerait si on devait voté pour chacune d'elle.
Voulez-vous diminuer les allocations? Non
Voulez-vous diminuer les transports en commun? Non
Voulez-vous augmenter les taxes ? Non
En Suisse ils le font bien.Citation:
Envoyé par BenoitM
Il est possible de réfléchir à des solutions théorique plus démocratique que le système actuel.
Là on se retrouve avec Macron qui était réellement soutenu par 17% des français (parce qu'il était jeune, dynamique et "nouveau" (si on oublie qu'il était ministre sous Hollande) ...).
Si au moins il y avait un vote blanc pour dire "J'en veux pas de vos 2 finalistes, ils sont beaucoup trop nuls".
Parce que là c'est une super classe qui a le pouvoir et elle est déconnecté de la réalité.
Ce qui me fait penser que je n'ai pas fini de regarder cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=0VjVwFadQZo
Dans l'ensemble l'UE n'est pas démocratique.
Elle ne demande pas aux 28 pays membres d'organiser des référendums.
Il n'y a rien qu'on puisse faire pour freiner l'UE, c'est frustrant d'être impuissant.
Bon vous me direz on est également impuissant avec le gouvernement français...
Le peuple ne peut que subir, ce n'est pas très sympa...
Bah oui, car si elle le faisait tu viendrais gueuler qu'on n'a plus notre souveraineté nationale et que l'UE nous impose quoi faire... :roll:Citation:
Envoyé par Ryu2000
Et accessoirement, ce n'est pas parce que l'UE n'impose pas des référendums, que les différents pays n'ont pas le droit d'en organiser d'eux-mêmes, donc ceux qui ne sont pas démocratiques (ou pas assez), ce sont les gouvernements souverains des différents pays.
Mais comme d'habitude, c'est toujours plus facile de tout mettre sur le dos de l'UE que de réfléchir 2s...
Parce que ces chefs d'états sont potes avec l'UE. (ils sont soumis aux lobbies qui bossent à Bruxelles)Citation:
Envoyé par Zirak
Il faudrait des présidents euro-sceptique !
Parce que ce référendum c'était Non en France et Non au Pays-Bas :
Référendum français sur le traité établissant une constitution pour l'Europe
Référendum néerlandais sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe
Sarkozy, Hollande et Macron sont 100% pro UE, ça fait chier.
Bruxelles, les lobbies à la manœuvre
Quasiment tous les partis sont à fond pro UE comme tous les médias mainstreams sont pro UE.
J'aimerais bien entendre une critique de l'UE une fois, mais ça n'arrive jamais dans les médias officiels.