convertir std::string en float

Version imprimable

28/06/2006, 15h54
radicalrider

convertir std::string en float
Bonjour, j'ai une fonction qui retroune une chaine après avoir lu dans un fichier XML. En fonctions des cas, cette chaine peut être utilisée telle quelle ou parfois, elle doit etre utiliser en tant que float.
Code:

1 2 3 std::string str = "1,5"; float f = str;
il apparait donc le code d'erreur impossible de convertir une chaine en float, avez vous une solution??
merci
28/06/2006, 15h59
Swoög

tu devrais jetter un coup d'oeil dans la :faq: : Comment convertir une string en un objet de n'importe quel type ?
29/06/2006, 01h25
Invité
Citation:
Envoyé par radicalrider

Bonjour, j'ai une fonction qui retroune une chaine après avoir lu dans un fichier XML. En fonctions des cas, cette chaine peut être utilisée telle quelle ou parfois, elle doit etre utiliser en tant que float.

Code:

1 2 3 std::string str = "1,5"; float f = str;

il apparait donc le code d'erreur impossible de convertir une chaine en float, avez vous une solution??
merci
Code:

float f=atof(str.c_str());

non?
29/06/2006, 03h03
Swoög

Citation:

Envoyé par Luc Raymond

Code:

float f=atof(str.c_str());

non?

ça c'est du C... de plus, sauf erreur de ma part, atof est obsolète, non ?
29/06/2006, 04h57
Invité

Citation:

Envoyé par Swoög

ça c'est du C... de plus, sauf erreur de ma part, atof est obsolète, non ?

cela reviendrait au même de dire que le language C est obsolete! ATOF est encore valide dans le standard ansi-c.

On peut arriver à l'équivalent avec un procédé iostream, mais il n'y pas d'obligation de l'utiliser. Je n'offrais qu'une alternative simple.

J'utilise souvent le printf au lieu du cout, je ne mérite pas le coup de fouet pour autant! ;)
29/06/2006, 08h05
Swoög

ce que je voulais dire, c'est qu'il me semblait que même en C les fonction *toa ou ato* étaient passées obsolètes et que d'autres fonctions les remplaçaient...

de plus, si tu fait du C++, alors si tu mérites les coups de fouet ;)
C++ et C sont des langages différents, avec des optiques différentes...

Si des librairies existent en C++ alors utiliser leur version C est un non-sens, et surtout quand on parle de la SL... rien n'est pire qu'un code où se mêle C et C++ ça aide pas à la lecture, et ça relève du non suivi total des règles de coding...
29/06/2006, 08h37
afec++

Boost

Une solution élégante mais pas forcément facile est d'utiliser la libraire Boost.LexicalCast (attention aux exceptions) :

#include <boost/lexical_cast.hpp>
#include <iostream>
#include <string>
int main(int argc, char* argv[])
{

std::string s="12.2";
float f = boost::lexical_cast<float>(s);
std::cout << "f = " << f << std::endl;
}
29/06/2006, 10h13
tomtom7

Bonjour,
Pour info le boos::lexical_cast est juste 10 fois plus lent que le std::istringstream...

Ca fait réfléchir...
29/06/2006, 11h22
Tournevyks
Bah oui, tomtom a raison : Il suffit de de faire :
Code:

1 2 3 std::istringstream instr(str); float f; instr >> f;
29/06/2006, 11h31
Luther13
Citation:
Envoyé par Tournevyks

Bah oui, tomtom a raison : Il suffit de de faire :

Code:

1 2 3 std::istringstream instr(str); float f; instr >> f;
Ce code est problematique pour "12,5" au lieu de "12.5"
29/06/2006, 11h35
tomtom7

Citation:

Envoyé par Luther13

Ce code est problematique pour "12,5" au lieu de "12.5"

Je pense que ça dépend des configurations du systeme non ?
29/06/2006, 11h56
Luther13

Je dirais plutôt des paramètres linguistiques.
Et ça, je maitrise pas.
29/06/2006, 15h43
Tournevyks

Citation:

Envoyé par Luther13

Ce code est problematique pour "12,5" au lieu de "12.5"

Les objets istringstream servent justement à pouvoir traiter une chaîne facilement. On pourrait par exemple tester si le caractère qu'on a lu est une virgule, et dans ce cas, le remplacer par un point.
29/06/2006, 16h08
Invité

Citation:

Envoyé par Swoög

ce que je voulais dire, c'est qu'il me semblait que même en C les fonction *toa ou ato* étaient passées obsolètes et que d'autres fonctions les remplaçaient...

de plus, si tu fait du C++, alors si tu mérites les coups de fouet ;)
C++ et C sont des langages différents, avec des optiques différentes...

Si des librairies existent en C++ alors utiliser leur version C est un non-sens, et surtout quand on parle de la SL... rien n'est pire qu'un code où se mêle C et C++ ça aide pas à la lecture, et ça relève du non suivi total des règles de coding...

citation ->

Citation:

The C++ standard library incorporates the C standard library with some small modifications to make it work better with the C++ language. Another large part of the C++ library is based on the Standard Template Library (STL).

le standard C++ est consitué DE LA LIBRARIE C + la STL + iostream.
j'avoue qu'il y a plusieur solution au problème identifié, mais ma réponse fait quand même partie du standard.

:roll:
29/06/2006, 17h15
loufoque

Citation:

Pour info le boos::lexical_cast est juste 10 fois plus lent que le std::istringstream...

Ca fait réfléchir...

C'est faux.
C'est juste légèrement plus lent parce que y'a un appel de fonction et une vraie gestion d'erreur.

Ça peut même être plus rapide parce que ça peut être spécialisé en fonction des types.
29/06/2006, 22h57
afec++

Citation:

Envoyé par tomtom7

Bonjour,
Pour info le boos::lexical_cast est juste 10 fois plus lent que le std::istringstream...

Ca fait réfléchir...

Certainement que lexical_cast est plus 'lent', moins rapide, mais c'est très subjectif et dépend du contexte d'utilisation, fréquence...

Pour ceux qui lisent l'anglais une lecture de ceci s'impose : http://www.gotw.ca/publications/mill19.htm
Et aussi de ce livre "Beyond the C++ Standard Library, An introduction to Boost" pages 73-78
30/06/2006, 00h42
Luc Hermitte

* *toa n'a jamais fait parti du standard C

* Il me semble aussi avoir lu que ato* étaient déconseillés en C aujourd'hui et qu'il fallait leur préférer une autre forme -- ce que résume très bien "déprécié". Probablement pour régler les problèmes de réentrance et que les ato* renvoient 0 quand la convertion n'a pas été possible (ce qui est top utile !!)

* Pour ceux qui s'inquiètent des perf, j'ai deux liens : d'abord la série d'articles de Mathew Wilson parus dans le forum expert du feu CUJ (dispos aujourd'hui sur le DDJ, normalement). Et un truc que j'ai croisé il y a peu sur le site de Maciej Sobczak : http://www.msobczak.com/prog/fastreams/
01/07/2006, 13h30
tomtom7
Citation:

Envoyé par loufoque

C'est faux.
C'est juste légèrement plus lent parce que y'a un appel de fonction et une vraie gestion d'erreur.

Ça peut même être plus rapide parce que ça peut être spécialisé en fonction des types.

Comment tu fais le test alors ?

Moi j'ai fait :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 double d; for(int i:0; i<1000;i++) { d = boost::lexical_cast<double>("10.2"); } std::istringstream iss; for(int i:0; i<1000;i++) { iss.str("10.2"); iss >> d; }
J'ai chronométré chaque boucle et de mémoire c'était 0.02 seconde pour la 1ere et 0.002 seconde pour la 2eme.

Je suis ouvert à tout : comment fallait-il faire ?
01/07/2006, 13h34
Pragmateek

Et en inversant les boucles?
03/07/2006, 18h36
loufoque

Citation:

Je suis ouvert à tout : comment fallait-il faire ?

boost::lexical_cast créé et détruit un stream à chaque itération, d'où la différence.
03/07/2006, 18h50
Matthieu Brucher

Et avant de faire ce genre de test, il vaut mieux être sûr qu'on a besoin d'optimiser