[Buffer] Celui de StringWriter ou BufferedWriter ?

Bonjour,

voilà maintenant une année que j'étudie Java (ou plutôt que j'ai débuté en programmation) en vue de mon projet de logiciel (gestion de vente).

Je travaille actuellement un exercice ou je dois me créer un programme qui créer un fichier, permet d'écrire dedans en passant soit une String ou un autre fichier.txt en paramètre, et plein d'autres fonctionnalités (j'ai appelé la Class qui gère ça "FileBuilderWrapper" car elle englobe toute ces fonctionnalités).

Mon problème est le suivant: Je m’apprêtais à utiliser un BufferedWriter pour écrire facilement dans un StringWriter ou dans un FileWriter.

J'allais donc utiliser la méthode correspondante, en assignant un Buffer d'une taille 1024...

Mais j'ai du mal à saisir l'intérêt, car dans l'immédiat, j'ai aussi la possibilité d'utilisé un buffer directement dans StringWriter et FileWriter.

Tout compte fait, la seul méthode qu'il y à dans BufferedWriter en plus de celles dans les deux autres classes, est "newLine()" qui écris une line-separator propre au système d'exploit'.

De plus (attention je sens que je vais dire une grosse connerie mais de tout manière il faut bien apprendre...) on ne peut pas passer d'un BufferedWritter à StringWritter car ce dernier ne prends que des int en paramètre, et on ne peut donc plus accéder au méthode définit dans StringWriter... comme "getBuffer()".

Je vous joints deux captures d'écran pour que vous voyez de quoi je parle.

Est-ce que quelqu'un qui à l'habitude d'utiliser ses classes pourrait m'en dire plus sur les bonnes pratique à avoir avec celle-ci svp, et surtout par rapport aux buffers ?

Cordialement

Julien

Pièce jointe 292806

Pièce jointe 292810

La classe BufferedWriter est utilisé dans les cas où on veux limiter les appels système à chaque write().
Dans ton cas, cela ne semble pas nécessaire. Il vaux mieux éviter d'ajouter une surcouche si tu n'en a pas réellement besoin.

StringWriter dispose d'un buffer interne, dans tout les cas.

Pordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

Merci pour ton intervention.

Je pense que BufferedWriter ne doit s'utiliser que dans certains contextes que je n'ai pas encore rencontré.

À suivre

FileWriter n'a pas de buffer. Il envoie directement les octets vers l'OS, ce qui peux impliquer de nombreux petits IO quand on doit générer un grand fichier. C'est pour ça qu'on utilise un BufferedWriter. Comme le BufferedWriter implement l'interface Writer, on peut l'utiliser indépendement l'un de l'autre.

Pour le StringWriter, ca n'a pas d'intérêt de mettre un BufferedWriter au dessus, les StringWriter n'implique pas d'IO, on a rien à gagner à remettre un buffer au dessus. Tu peux échanger un BufferedWriter contre in FileWriter, contre un StringWriter, contre un OutputStreamWriter, contre un FilterWriter, ... Tous implémentent Writer et il suffit de te limiter aux méthodes de Writer.

Citation:

---

Envoyé par tchize_

FileWriter n'a pas de buffer. Il envoie directement les octets vers l'OS, ce qui peux impliquer de nombreux petits IO quand on doit générer un grand fichier. C'est pour ça qu'on utilise un BufferedWriter. Comme le BufferedWriter implement l'interface Writer, on peut l'utiliser indépendement l'un de l'autre.

Pour le StringWriter, ca n'a pas d'intérêt de mettre un BufferedWriter au dessus, les StringWriter n'implique pas d'IO, on a rien à gagner à remettre un buffer au dessus. Tu peux échanger un BufferedWriter contre in FileWriter, contre un StringWriter, contre un OutputStreamWriter, contre un FilterWriter, ... Tous implémentent Writer et il suffit de te limiter aux méthodes de Writer.

---

Pourtant, lorsque je regarde la javadoc sur les FileWriter,
(cf: https://docs.oracle.com/javase/7/doc...ileWriter.html)

on voit bien que FileWriter hérite de outputStreamWriter qui hérite de Writer et possède (sans redéfinir) donc la méthode:

public void write(char[] cbuf,
int off,
int len)
throws IOException

FileWriter à donc bien un Buffer, isn't ?

(Idem pour StringWriter qui hérite de Writer mais qui redefini la méthode car elle est abstract dans Writer, mais le contenu est identique)

Salut,

Le signature void write(char[] cbuf,int off,int len) throws IOException n'a rien à voir avec le fait d'utiliser ou non un buffer en interne : elle permet juste d'écrire plusieurs caractères provenant d'un tableau, qui pourrait servir de buffer externe éventuellement, mais ça n'a rien à voir. D'ailleurs, l'implémentation de la bufferisation se fera, le cas échéant, sur write(int i) aussi. Pour comprendre ce genre de choses, regarder les sources des classes du JDK peut être très intéressant.

Citation:

---

Envoyé par joel.drigo

Salut,

Le signature void write(char[] cbuf,int off,int len) throws IOException n'a rien à voir avec le fait d'utiliser ou non un buffer en interne : elle permet juste d'écrire plusieurs caractères provenant d'un tableau, qui pourrait servir de buffer externe éventuellement, mais ça n'a rien à voir. D'ailleurs, l'implémentation de la bufferisation se fera, le cas échéant, sur write(int i) aussi. Pour comprendre ce genre de choses, regarder les sources des classes du JDK peut être très intéressant.

---

Effectivement après quelques test en terme de temps d'exécution, cette méthode est commune au BufferReader et par exemple FileReader mais en terme de temps d'exécution ce n'est pas du tout la même chose, il me faut 1 ms second pour lire un txt avec le BufferReader quand il en faut 63 avec un FileReader classique.

Evidemment les mêmes valeurs en temps d'exe se retrouve en écriture...

Sujet clos

Citation:

---

Envoyé par Runhide

Effectivement après quelques test en terme de temps d'exécution, cette méthode est commune au BufferReader et par exemple FileReader mais en terme de temps d'exécution ce n'est pas du tout la même chose, il me faut 1 ms second pour lire un txt avec le BufferReader quand il en faut 63 avec un FileReader classique.

---

Oui, m'enfin, une String c'est en mémoire, un fichier sur disque, pas les mêmes temps d'accès, pas les mêmes temps de réponse, même en SSD.