Accenture : l’IA pourrait faire doubler le taux de croissance annuel de certains pays d’ici 2035

Accenture : l’IA pourrait faire doubler le taux de croissance annuel de certains pays d’ici 2035
avec un impact plus important dans l’éducation

« L’intelligence artificielle va révolutionner la manière dont les entreprises fonctionnent et se développent. C’est un nouveau facteur capable d’influencer la rentabilité d’une entreprise dont il faudra, désormais, tenir compte », a déclaré Paul Daugherty, le responsable de la division Technologie et Innovation chez Accenture.

D’après une étude du cabinet-conseil américain Accenture, les secteurs d'activités qui parviendront à adopter l’intelligence artificielle pourraient voir leurs bénéfices augmenter de 38 % environ d’ici 2035. L’adoption de l’IA dans certains secteurs serait un facteur de croissance efficace capable de booster l’économie en augmentant la valeur ajoutée brute de 14 000 milliards USD à l’horizon 2035. L'étude s'est basée sur 16 industries et 12 pays différents et la figure ci-dessous présente l'impact variable de l'adoption de l'IA d'ici 2035.

Pièce jointe 288183

D’après ce rapport, si une intelligence artificielle était intégrée dans divers secteurs de l'économie, les taux de croissance dans leur ensemble pourraient augmenter d’environ 1,7 point de pourcentage au-delà des prévisions de base initiales. Sur les 16 secteurs d’activités pris en compte dans cette étude, dix sont considérés comme des industries à fort potentiel et obtiendraient les meilleurs taux de croissance s’ils adoptaient l’intelligence artificielle. Par ordre d'importance, il s'agit : de l’éducation, des services d’hébergement et de restauration, de la construction, de la vente en gros et au détail, de la santé, de l’agriculture, des services sociaux, des transports, de l’industrie manufacturière et des services financiers. La figure ci-dessous présente les 16 domaines d'activités avec une estimation de l'augmentation de leurs profits d'ici 2035 avec l'adoption de l'IA.

Pièce jointe 288189

« En optimisant les processus avec l’automatisation intelligente, en augmentant le travail humain et le capital physique, et en stimulant l’innovation, l’IA peut générer une rentabilité et une croissance économique exceptionnelles et durables », estime Mark Purdy, le directeur général d’Accenture Research. « Pour se rendre compte de tout le potentiel de l’IA et des opportunités que ce système recèle, il est indispensable que les entreprises agissent dès à présent pour développer des stratégies autour de l’IA qui se focalisent sur les intérêts des personnes », a-t-il ajouté.

Paul Daugherty a tenu à préciser que « les entreprises doivent s’engager à développer des IA responsables qui s’alignent sur des valeurs morales et éthiques capables d’induire des résultats positifs et d’encourager les gens à faire ce qu’ils savent faire de mieux : imaginer, créer et innover. »

Pour préparer un avenir réussi avec l’IA, le rapport préconise aux chefs d’entreprise de prendre en compte huit stratégies essentielles. Ils doivent :

• développer leur entreprise dans le cloud ;
• instaurer une culture pro-IA au sein de l’entreprise ;
• favoriser l’apprentissage de leurs employés avec les machines ;
• nommer un responsable de la chaîne d’approvisionnement des données ;
• reconnaitre la stratégie et le leadership de l’IA dans leur processus de prise de décision ;
• évaluer le retour sur les algorithmes de l’IA (comme un retour sur investissement), car l’IA s’améliore avec le temps ;
• s’engager dans un processus qui va au-delà de la simple automatisation en adoptant des machines à intelligence dynamique, autonomes et qui s’autogouvernent ;
• redéfinir le rôle du responsable des ressources humaines (RH) en l’adaptant à l’interaction homme-machine afin qu’il devienne responsable des ressources des humains et de l’IA (RHIA).

Source : Accenture Research, HuffingtonPost, Rapport PDF complet

Et vous ?

:fleche: Quel est votre avis sur cet article ?

:fleche: Que pensez-vous des différentes stratégies énumérées plus haut ?

:fleche: Êtes-vous d'accord avec Mark Purdy qui pense qu'une plus large adoption de l'IA augmentera le travail humain et le capital physique ?

Voir aussi

:fleche: Le fondateur d'une firme de capital risque pense que l'IA va remplacer la moitié des emplois durant les dix prochaines années
:fleche: La France dispose de l'un des plus faibles potentiels d'automatisation d'emploi en Europe, selon une étude

Avec quelles nouvelles richesses faire doubler le taux de croissance ? 8O
Quoi on vas enfin faire de l'exploitation minière sur la lune ? :weird:
Non ? :aie:
Alors vous pouvez toujours continuer à RÊVER !

P.S. c'est un bon sujet à Troldi !

Citation:

---

Envoyé par TiranusKBX

Avec quelles nouvelles richesses faire doubler le taux de croissance ? 8O

---

Ça a peut être rapport avec un calcul qui prend en compte la production et le nombre de personnes qui travaillent.
Avec l'IA il y aura beaucoup moins de gens qui auront un travail, mais la production ne va pas chuter.

Mais bon : pas de travail -> pas de salaire -> pas de consommation.
Je ne sais pas à qui sera destiné la production.

Accenture qui nous sort une étude pour dire que les produits qu'ils vendent vont rapporter plus d'argent à ceux qui les achètent.
Ya pas grand chose de plus à dire.
Si au moins on pouvait avoir des articles qui nous expliquent en quoi l'IA va améliorer le quotidien des gens mais là... Nous le commun des mortel on s'en fout du taux de croissance annuel si il nous rapporte pas. Là tout ce qu'on apprend c'est que dans le futur, le cerveau du DRH sera remplacé par une IA... ça fait pas rêver.

Citation:

---

Envoyé par Pierre.dupuy

Là tout ce qu'on apprend c'est que dans le futur, le cerveau du DRH sera remplacé par une IA... ça fait pas rêver.

---

Mais s'il les décisions étaient totalement rationnelles (bon, on peut discuter sur ce terme, mais l'idée est qu'une IA est un algorithme qui n'a pas de sentiments), peut-être qu'on ce rendrait compte que maltraiter ses employés n'est pas le meilleur moyen d'augmenter la productivité.
Bon après ça dépend de quel algo se cache sous cet IA, si son objectif est d'optimiser le court terme ou le long terme, quelles données utilise-t-elle.

quand je vois les probleme que je rencontre chaque jours, je ne pense pas qu'un jour on aura une IA capable de faire des logiciels sans bug qui marche avec n'importe quels architectures, OS et compilateurs... Ca merdera toujours faut pas se voiler la fasse.
Si ca ne fait que de merder en informatique je vois pourquoi il en serais autrement dans les autres domaines. On aura toujours besoin d'humains pour guider l'ia. La vie c'est pas un simple jeu de Go, la vie c'est des Centillion d’événement qui peuvent se produire. cela vas du bug de merde ou faut rajouter une option style

Code:

---

-nomodeset

---

à un battement un peu trop fort d'un papillon en Amazonie.

Et c'est sans oublier que l'ia rentre directement en conflit avec les l'élite pensante, quand il verrons que l'ia peut mieux diriger l'entreprise et meme la France, les actionnaires vont virer les patrons de google et le président de la france, puis quand l'ia verra qu'elle ferait une meilleur actionnaire que les actionnaires elle virera les actionnaires.

Aujourd'hui l'ia remplace ces ouvriers/techniciens qui coûte cher et nous empêche d’être compétitif mais demain quand elle remplacera les directeurs on entendra je pense un tous autre discours :ptdr:

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

quand je vois les probleme que je rencontre chaque jours, je ne pense pas qu'un jour on aura une IA capable de faire des logiciels sans bug qui marche avec n'importe quels architectures, OS et compilateurs... Ca merdera toujours faut pas se voiler la fasse.
Si ca ne fait que de merder en informatique je vois pourquoi il en serais autrement dans les autres domaines. On aura toujours besoin d'humains pour guider l'ia. La vie c'est pas un simple jeu de Go, la vie c'est des Centillion d’événement qui peuvent se produire. cela vas du bug de merde ou faut rajouter une option style

Code:

---

-nomodeset

---

à un battement un peu trop fort d'un papillon en Amazonie.

---

Bon générer du code ou gérer des humains, c'est pas la même chose, mais si on veut se concentrer sur le code, les bugs, c'est l'aspect technique, pas le cœur du problème. Il est vrai que si on demande à une IA de travailler comme un humain, elle risque de ne pas fonctionner correctement. Mais une IA n'a pas à travailler comme un humain. Pour simplifier on peut proposer un langage intermédiaire produit par l'IA qui sera interprété correctement par les différents OS (ou recompilé), l’interpréteur ne devra pas accepter d'option changeant l'interprétation du langage intermédiaire.
Le premier problème : comment demander à une IA de produire un algorithme? Si on utilise le langage humain, il peut y avoir une mauvaise interprétation. On peut penser à un formalisme mathématique pour décrire la sortie désirée en fonction de l'entrée. La traduction pourrait alors être assez simple même si le code produit sera non performant, mais on peut imaginer que l'IA va produire des transformations non naïves. La seule exigence à avoir c'est la garantie que le code produit effectue la bonne transformation, et prouver qu'un algo est correct, on sait faire. Là où l'IA sera donc indispensable, c'est pour optimiser, parce que sinon, on va se retrouver avec un algo exponentiel dont personne ne veut.
Le second problème : si on ne veut pas juste d'un algo mais on souhaite une interface interactive. Là je dois dire que rien ne me vient à l'idée, mais peut-être qu'on peut se rapporter au premier problème.
Du coup, j'ai l'impression que ce qu'on puisse faire facilement, c'est abstraire de plus en plus le code, en gardant le même formalisme, ce qui renvoi à https://www.commitstrip.com/fr/2016/08/25/a-very-comprehensive-and-precise-spec/

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Ça a peut être rapport avec un calcul qui prend en compte la production et le nombre de personnes qui travaillent.
Avec l'IA il y aura beaucoup moins de gens qui auront un travail, mais la production ne va pas chuter.

Mais bon : pas de travail -> pas de salaire -> pas de consommation.
Je ne sais pas à qui sera destiné la production.

---

Peut-être qu'ils vont bientôt nous sortir un nouveau système basé sur la consommation des robots...:ptdr:
Une sorte de société dans laquelle l'homme ne servira qu'à mesurer l'indice de développement des machines... Bonjour les emplois :weird:

Citation:

---

Envoyé par raphchar

Bon générer du code ou gérer des humains, c'est pas la même chose, mais si on veut se concentrer sur le code, les bugs, c'est l'aspect technique, pas le cœur du problème. Il est vrai que si on demande à une IA de travailler comme un humain, elle risque de ne pas fonctionner correctement. Mais une IA n'a pas à travailler comme un humain. Pour simplifier on peut proposer un langage intermédiaire produit par l'IA qui sera interprété correctement par les différents OS (ou recompilé), l’interpréteur ne devra pas accepter d'option changeant l'interprétation du langage intermédiaire.
Le premier problème : comment demander à une IA de produire un algorithme? Si on utilise le langage humain, il peut y avoir une mauvaise interprétation. On peut penser à un formalisme mathématique pour décrire la sortie désirée en fonction de l'entrée. La traduction pourrait alors être assez simple même si le code produit sera non performant, mais on peut imaginer que l'IA va produire des transformations non naïves. La seule exigence à avoir c'est la garantie que le code produit effectue la bonne transformation, et prouver qu'un algo est correct, on sait faire. Là où l'IA sera donc indispensable, c'est pour optimiser, parce que sinon, on va se retrouver avec un algo exponentiel dont personne ne veut.
Le second problème : si on ne veut pas juste d'un algo mais on souhaite une interface interactive. Là je dois dire que rien ne me vient à l'idée, mais peut-être qu'on peut se rapporter au premier problème.
Du coup, j'ai l'impression que ce qu'on puisse faire facilement, c'est abstraire de plus en plus le code, en gardant le même formalisme, ce qui renvoi à https://www.commitstrip.com/fr/2016/08/25/a-very-comprehensive-and-precise-spec/

---

Ta remarque oublie de préciser 1 point : pourquoi y'a 15000 langage de programmation différent ?
Parce que nous ne somme pas tous pareil et qu'il faut s'adapter pour répondre à un besoin.
Une IA c'est bien pour fournir des solutions universelles mais des que l'on rentre dans des situations particulières (ce qui doit représenter la majorité des marchés car chaque individus/entreprise à des besoins qui lui son propre) bah la c'est mort...

Et puis pour reprendre ta remarque, quitte à utiliser le meme langage de programmation autant tous utiliser le meme os, la meme architecture cpu et le meme cpu. On vas etre bien avec un Ryzen 1800x sur une arduino :aie:

Citation:

---

On peut penser à un formalisme mathématique pour décrire la sortie désirée en fonction de l'entrée. La traduction pourrait alors être assez simple même si le code produit sera non performant, mais on peut imaginer que l'IA va produire des transformations non naïves.

---

Au final au mieux t'aura un truc moyen partout, au pire un truc mauvais partout. Si cela était possuible cela existerais depuis belle lurette, car on rêve tous d'un langage universelle capable de faire les biscottes et le café.
Javascript tente de le faire... pour un résultat que je trouve très peu convainquant.

Et aujourd'hui quand je dis de tels propos on me retourne : "Bah Mr Michu se contera de", faut toujours faire des compromis et on en à gros !, dans le monde du libre on appelle cela faire un fork.

Je suis d'accord avec Accenture, l'IA permet d'étendre les palettes de services, notamment le conseil aux entreprises (grâce à l'analyse de schéma), le réglage, la vente par tiers et le merchandising et permettra à terme des offres full service destinée à devenir un fort relais de croissance pour nos pays.

Je suis assez favorable à l'émergence de ce marché et l’accueil avec joie.
Les salariées pourrons eux jouir d'un travail plus captivant et moins fatiguant, tous en étant facteur d’accroissement de la productivité.

Quand le taux de croissance est à zero pourcent, et qu'on le double, il reste à zéro pourcent.

Citation:

---

Envoyé par raphchar

Mais s'il les décisions étaient totalement rationnelles (bon, on peut discuter sur ce terme, mais l'idée est qu'une IA est un algorithme qui n'a pas de sentiments), peut-être qu'on ce rendrait compte que maltraiter ses employés n'est pas le meilleur moyen d'augmenter la productivité.
Bon après ça dépend de quel algo se cache sous cet IA, si son objectif est d'optimiser le court terme ou le long terme, quelles données utilise-t-elle.

---

Citation:

---

Envoyé par el_slapper

Quand le taux de croissance est à zero pourcent, et qu'on le double, il reste à zéro pourcent.

---

So true !!!! Mais le miracle des marchés c'est justement de faire croire que 0 ou un nombre négatif multiplié par un nombre positif (genre 0 x 2 ou -2 x 2) permettra d'obtenir un nombre positif :ptdr::ptdr:

Je pense que quelque chose en économie empêche les êtres humains d'apprendre de leurs erreurs. Et ce n'est pas le seul domaine d'ailleurs ! :weird:8O

Les machines de type IA (pour moi ça n'a rien d'humain et ça ne sera jamais comparable) pourront prendre en compte des variables qui permettent d'expliquer ce genre de résultat, mais dans la vie, il y a plus que les probabilités. Il y a aussi l'instinct, le goût du risque, le plaisir du jeu, d'autres éléments bien sur, mais surtout il y a les imprévus. les imprévus sont là pour nous rappeler qu'il faut rester vigilant et continuer de progresser. Les IA sont comme des vers aveugles (pardonnez la comparaison) qui n'ont jamais vu la lumière alors qu'elle est partout autour d'eux. Cette lumière nous la voyons et nous pouvons nous servir de machines comme l'IA pour faire de bons choix parce que nous sommes capables de prendre tous les facteurs en compte, contrairement aux personnes qui pensent que c'est à la machine que revient ce rôle.

L'adoption des IA est un moyen pour l'homme d'essayer de contrôler les imprévus. Et ce moyen va enlever à la vie et aux choses de la vie toutes leurs saveurs, je pense, parce que les hommes ne savent pas qu'il y a un niveau d'intégration qu'il ne faudrait pas dépasser.

On veut nous apprendre à être dépendant des machines et (pour la plupart des futurs humains) à perdre peu à peu nos facultés de développement inées. Ensuite, on va nous apprendre à perdre nos sens et nos sensations pour intégrer la monotonie et le caractère insipide de la machine. Au final on deviendra de simples marionettes que les puissants pourront plus facilement téléguider. (je sais, je suis un peu trop dans le pessimisme).

Les machines sont un outil d'assitance et ne devraient en aucun cas se substituer aux hommes, parce que cette vie est faite pour les hommes. Je ne comprends pas cette société où on essaye de cultiver le bonheur des machines (en les mettant sur le mêm pied d'égalité que les humains) sachant que ça va ruiner notre futur.

Pour revenir à l'article, je pense que Accenture a fumer un peu de moquette surtout quand je regarde les stratégies qu'elle recommande :
- instaurer une culture pro-IA au sein de l’entreprise - Pourquoi ? chacun a le droit d'avoir ses opinions sur les choses.
- favoriser l’apprentissage de leurs employés avec les machines - Pour entraîner l'honmme ou pour entrainer les machines ?
- reconnaitre la stratégie et le leadership de l’IA dans leur processus de prise de décision - Ça devrait être l'inverse, l'IA reste un outil d'assitance qui ne doit pas se substituer au pouvoir de décision de l'homme. À quoi ça sert d'avoir un pouvoir dont on ne sert pas ?
- s’engager dans un processus qui va au-delà de la simple automatisation en adoptant des machines à intelligence dynamique, autonomes et qui s’autogouvernent - Celui-ci, c'est la totale !!!! Je me passerai de commentaire carrément.

Citation:

---

Les IA sont comme des vers aveugles (pardonnez la comparaison) qui n'ont jamais vu la lumière alors qu'elle est partout autour d'eux.

---

Une vision plus scientifique montre aussi les limites de l'ia.
Par exemple il n'existe pour l'instant pas d'algo pour calculer le plus court chemin (à part tous les faire...), certaines constante en physique comme Pi sont approximative...etc.

l'ia peut apprendre de ces expérience mais n'aura jamais d'intuition.

Aujourd'hui, au jeu de go par exemple, si j'en modifie les règles et que j’insère une nouvelle pièce style "la grande faucheuse" qui détruit les pièces se situant autours d'elle, l'ia devra tous réapprendre, y'a pas d'adaptation. l'humain lui s'adapte et utilisera son intuition pour piéger l'adversaire.


En vrai je serais curieux de voir l'ia sur des jeux comme AOK ou Men Of War, mais avec un nombre d'action par minute limité hein pour qu'elle soit au meme niveau qu'un humain, parceque si elle peut faire 15000 ordres par secondes c'est sur on as aucune chance mais cela n'aura rien à voir avec l'intelligence de l'ia.
Avec le brouillard de guerre d'activé évidement.
Par contre il faut éviter des jeux comme Warcraft 3 ou starcraft car ces jeux on un gros défaut: le choix de la civilisation peut être trop pénalisante et si on place un pouvoir magique au bon moment à la centieme de seconde on peut renverser l'issue d'une partie, ce qui donnerai un avantage à l'ia. Étrangement dans warcraft tous le monde prend les elfs de la nuit...
Dans age of empire, le choix de la civilisation vas plus dépendre du terrain que de la civilisation des autres joueurs.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

quand je vois les probleme que je rencontre chaque jours, je ne pense pas qu'un jour on aura une IA capable de faire des logiciels sans bug qui marche avec n'importe quels architectures, OS et compilateurs... Ca merdera toujours faut pas se voiler la fasse.

---

les bugs dans les programmes informatiques c'est la faute des programmeurs qui les introduisent parce que le code a été mal conçu.
Sinon il n'y aurait pas de bugs
Sans code pas de bugs pour moi c'est évident :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

Une vision plus scientifique montre aussi les limites de l'ia.
Par exemple il n'existe pour l'instant pas d'algo pour calculer le plus court chemin (à part tous les faire...), certaines constante en physique comme Pi sont approximative...etc.

---

Euh… quoi pas d'algo pour la plus court chemin ? Ben si on prend le problème standard avec un graphe ou une grille, bien sûr que ça existe un tel algo !
Les constantes comme Pi sont approximatives forcément puisqu'elle sont irrationnels, mais qui demanderait une valeur exacte en pratique ? Ça ne sert à rien. La seule chose qu'on puisse dire c'est que l'algorithmique des floatants n'est pas exacte.
Mais quel rapport avec l'ia ?

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

l'ia peut apprendre de ces expérience mais n'aura jamais d'intuition.

---

Pourquoi une ia ne pourrait pas avoir d'intuition ? Déjà il faut définir ce qu'est l'intuition. Si on considère que regarder les expressions de son adversaire donne de l'intuition, il faut que l'ia soit aussi capable de voir son adversaire pour comparer l'intuition (ou son absence) à celle des humains.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

Aujourd'hui, au jeu de go par exemple, si j'en modifie les règles et que j’insère une nouvelle pièce style "la grande faucheuse" qui détruit les pièces se situant autours d'elle, l'ia devra tous réapprendre, y'a pas d'adaptation. l'humain lui s'adapte et utilisera son intuition pour piéger l'adversaire.

---

Certes, c'est vrai pour l'instant, mais des chercheurs se penchent sur le problème, impossible d'affirmer que ce ne sera pas le cas dans quelques années

Citation:

---

Envoyé par Christian Olivier

On veut nous apprendre à être dépendant des machines et (pour la plupart des futurs humains) à perdre peu à peu nos facultés de développement inées. Ensuite, on va nous apprendre à perdre nos sens et nos sensations pour intégrer la monotonie et le caractère insipide de la machine. Au final on deviendra de simples marionettes que les puissants pourront plus facilement téléguider. (je sais, je suis un peu trop dans le pessimisme).

---

Mais les puissants seront tout autant dépendant que les autres, si on parlait du film idiocratie ?

Citation:

---

Envoyé par Christian Olivier

Les machines sont un outil d'assitance et ne devraient en aucun cas se substituer aux hommes, parce que cette vie est faite pour les hommes. Je ne comprends pas cette société où on essaye de cultiver le bonheur des machines (en les mettant sur le mêm pied d'égalité que les humains) sachant que ça va ruiner notre futur.

---

C'est à double tranchant, si la machine fait mieux que l'Homme, pourquoi se forcer ? Si un hypothétique robot chirurgien a de bien meilleurs résultats qu'un chirurgien avec les mêmes conditions (même outils, produits, même échantillon de patient) devrait-on renoncer à se faire soigner par le robot ? À moins peut-être que tu considères dans mon exemple que le robot est un outil d'assistance ?
D'ailleurs qu'entends-tu par « cette vie est faite pour les hommes », quelle vie ? La tienne ? Celle des humains ?

Citation:

---

Envoyé par raphchar

Pourquoi une ia ne pourrait pas avoir d'intuition ? Déjà il faut définir ce qu'est l'intuition. Si on considère que regarder les expressions de son adversaire donne de l'intuition, il faut que l'ia soit aussi capable de voir son adversaire pour comparer l'intuition (ou son absence) à celle des humains.

---

Définitions de l'intuition:

• Connaissance directe et immédiate d'une "vérité" qui se présente à la pensée avec la clarté d'une évidence, qui servira de principe et de fondement au raisonnement.
• Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connaître quelqu'un ou quelque chose d'emblée, sans parcourir les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion; résultat de cette action; aptitude de la personne capable de cette action
• Sentiment irraisonné, non vérifiable qu'un événement va se produire, que quelque chose existe : Avoir l'intuition d'un danger.

Citation:

---

Euh… quoi pas d'algo pour la plus court chemin ? Ben si on prend le problème standard avec un graphe ou une grille, bien sûr que ça existe un tel algo !

---

Je voulais dire aucun algo efficace !
je vous renvoie ici pour plus d'explication sur le probleme https://fr.wikipedia.org/wiki/Problè...s_court_chemin
Tous les algos présenté ont un point commun : Il ont une compléxité énorme et donc très lourd en calcule ou alors il ne calcule pas le plus court chemin mais un plus court chemin

cette partie est aussi intéressante :

Citation:

---

La recherche de chemin, ou pathfinding, est au contraire un problème de l'intelligence artificielle qui se rattache à la planification. Il consiste à trouver comment se déplacer dans un environnement entre un point de départ et un point d'arrivée en prenant en compte différentes contraintes. Il devient un problème complexe lorsque l'on cherche à prendre en compte diverses contraintes additionnelles (exécution en temps réel, présence d'incertitudes, contrainte de ressources, environnement évolutif, etc.).

---

Facile me direz vous ? dans tous les jeux de stratégies que j'ai joué dans ma vie, l'ia prend rarement le chemin le plus intelligent. Elle prend très souvent le plus court chemin sans prendre en compte les dangers (le gps fait pareil, il prend parfois des routes merdique pour gagner 5 minutes sur le papier)

Concrètement ces problèmes ont les retrouve dans les voitures autonnome. Sur autoroute, un environnement standard sans imprévue et sans ambiguïté l'ia se débrouillera mieu que l'humain, cela ne fait aucj doute.
Mais c'est sur les routes de campagnes et dans la ville que l'on pourra réellement mesurer l’avancer dans ce domaine, l'ia devra imaginer des problèmes/danger, ils ne serons pas stocké dans une base de donnée.
l'humain Jeremy Clarkson de Top Gear à encore l'avantage.

Citation:

---

Envoyé par TiranusKBX

Définitions de l'intuition:

• Connaissance directe et immédiate d'une "vérité" qui se présente à la pensée avec la clarté d'une évidence, qui servira de principe et de fondement au raisonnement.
• Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connaître quelqu'un ou quelque chose d'emblée, sans parcourir les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion; résultat de cette action; aptitude de la personne capable de cette action
• Sentiment irraisonné, non vérifiable qu'un événement va se produire, que quelque chose existe : Avoir l'intuition d'un danger.

---

Ça peut aussi être le résultat d'une analyse inconsciente de différents paramètres. Dans ce cas, l'IA n'ayant pas de conscience/inconscience est potentiellement capable d'aboutir aux mêmes conclusions que l'humain par l'intuition.

Citation:

---

Envoyé par RyzenOC

Je voulais dire aucun algo efficace !
je vous renvoie ici pour plus d'explication sur le probleme https://fr.wikipedia.org/wiki/Problè...s_court_chemin
Tous les algos présenté ont un point commun : Il ont une compléxité énorme et donc très lourd en calcule ou alors il ne calcule pas le plus court chemin mais un plus court chemin

---

Prenons l'algo de Dijkstra sa complexité est je cite ""pour n nœuds et a arcs, le temps est en 𝛰((n+a) log n), voire en 𝛰(a + n log n)."" si ça c'est lourd en calcul, on peut être parler des tris qui n'ont pas une meilleur complexité O(n log n) Qu'est-ce qu'on peut attendre de mieux ? Une complexité linéaire ? En dessous c'est même pas possible, à moins peut-être d'ajouter des hypothèses. S'il ne calcule pas le mais un plus court chemin, c'est que celui-ci n'est pas unique.
Dans les jeux de stratégie on change le problème. Déjà on est dans un espace euclidien (a moins d'avoir des portails de téléportations), ce qui peut simplifier le problème. Mais oui, je suis d'accord que si on inclue la composante temps, tout ce complique. Le plus court chemin n'est pas défini si certains agents ont une trajectoire indéfinie ou incalculable. Mais il y a une autre composante à prendre en compte : les ressources. On demande jouabilité, de beaux graphismes, et même de la simulation physique. Si on peut s'épargner le plus court chemin et mettre une heuristique à la place (A* par exemple ne donne pas le ni un plus court chemin) qui ne coutera qu'un temps constant, alors on pourra utiliser les ressources pour autre chose, par exemple, avoir des dizaines d'agents en temps réel. Quand à prendre en compte les dangers et tout ça, on peut pondérer les distances par le danger. Mais là je crois juste qu'aucun développeur pour ces jeux n'y a accordé de l'intérêt. Ce qui serait intéressant, c'est de voir s'il y a eu une évolution sur ce point dans ce type de jeu.

Citation:

---

Envoyé par TiranusKBX

Définitions de l'intuition:

• Connaissance directe et immédiate d'une "vérité" qui se présente à la pensée avec la clarté d'une évidence, qui servira de principe et de fondement au raisonnement.
• Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connaître quelqu'un ou quelque chose d'emblée, sans parcourir les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion; résultat de cette action; aptitude de la personne capable de cette action
• Sentiment irraisonné, non vérifiable qu'un événement va se produire, que quelque chose existe : Avoir l'intuition d'un danger.

---

Prenons un réseau de neurones, ce type d'IA n'utilise aucun raisonnement (ce je définis ici comme une preuve mathématique). Sa sortie est disons la réponse à une question Q(x) posée en entrée, l'entrée donnée au réseau ne sera que x. Par exemple Q(x)="Quel est le meilleur coup à jouer au Go si la configuration du plateau est x ?"
Examinons les définitions données:
Première : bon on a toujours le problème de définition de la pensée qui dans ce contexte ne désigne clairement pas le mécanisme de réflexion. Si la sortie est vrai alors le réseau aura eu de l'intuition, reste à montrer que c'est avec la clarté d'une évidence, ce qui est le cas puisque le réseau ne propose pas d'alternative ni ne dit douter de son résultat. Notons que dans cette définition on ne peut pas distinguer l'intuition et une idée fausse qui elle aussi peut paraitre évidente.
Deuxième : on peut dire que le réseau devine la vérité puisqu'il ne la calcule pas (s'il la calculait il ne se tromperait jamais).
Troisième : notre réseau ne raisonne pas, mais on parle de sentiment, comment définit-on un sentiment ?
En fait on peut toujours ce renvoyer la balle sur ces définitions qui se basent sur des mots dont le sens semble plus "intuitif" (oui, j'ai osé) que clairement défini.

Citation:

---

Prenons l'algo de Dijkstra sa complexité est je cite ""pour n nœuds et a arcs, le temps est en 𝛰((n+a) log n), voire en 𝛰(a + n log n)."" si ça c'est lourd en calcul, on peut être parler des tris qui n'ont pas une meilleur complexité O(n log n) Qu'est-ce qu'on peut attendre de mieux ? Une complexité linéaire ? En dessous c'est même pas possible, à moins peut-être d'ajouter des hypothèses. S'il ne calcule pas le mais un plus court chemin, c'est que celui-ci n'est pas unique.

---

tu as raison c'est pour cela qu'il n'est jamais utilisé en informatique :mrgreen: on utilise des versions "amélioré".
google map utilise une version modifié de l'algo de Dijkstra basé sur des calculs de moyenne avec du pré-calcul et de la mise en cache (sans cela ton itinéraire mettrais des plombes à se calculer !)

Non l'algo de Dijkstra demande une masse énorme de traitements quand le graphe est grand mais oui c'est l'un des algo les plus efficace au jour d'aujourd'hui mais on peut pas dire qu'il soit light.