Configurer un VPN entre un LAN et un équipement dans le même masque

Bonjour,

Je ne suis pas expert en VPN, c'est pourquoi je pose ma question ici pour savoir si ce que je cherche à faire est faisable ou pas.

J'ai un sous-réseau sur lequel j'ai un serveur DHCP et DNS que je ne souhaite pas modifier.
J'aimerais atteindre un équipement de ce sous-réseau à distance (via internet) comme s'il était physiquement sur le réseau.

Pour ça, je suppose que je dois passer par un VPN.

Pour faire ça, je pense ajouter un routeur sur mon sous-réseau pour configurer un VPN et un routeur du côté de mon équipement pour faire la translation d'IP.
Ma contrainte, c'est que mon équipement distant doit être accessible par un équipement du sous-réseau sans modifier la conf réseau de l'un ou de l'autre. Donc, je ne veux pas configurer une route statique ou une adresse de routeur par défaut sur ces équipements. Et mon équipement distant doit être accessible depuis mon sous-réseau comme s'il était physiquement présent, donc avec une adresse dans le masque du sous-réseau.

Voilà un petit schéma de ce que ça donnerai :

Pièce jointe 287271

Est ce qu'il est possible d'avoir ce genre de configuration moyennant je suppose du NAT de chaque côté ?

Si oui, quel type de routeur me permettrait de faire ça ?
Ce genre de routeur de chaque côté ferait l'affaire : Cisco RV215W


Merci pour votre aide

Il te faut bien un VPN.
Ton routeur permet de faire du PPTP qui semble parfaitement adapté à ton besoin !
Tu trouves même des aide pour tout mettre dans le même sous réseau :
https://supportforums.cisco.com/disc...tp-same-subnet
En effet, le routeur aura besoin de faire proxy ARP.
A priori, pas besoin de deux routeurs compatible.

Sinon, tu peux utiliser du VPN serveur, comme OpenVPN.

Par contre, si la majorité des VPN sont en IP (donc avec des réseaux différents), si pour de bonnes raisons : plus stable, moins de problèmes lié a la distance, latence, débit ...
Si tu compte avoir beaucoup de client de connecté, iol faudra sans revoir ta solution technique.

Merci pour cette réponse.

Les routeurs vont être achetés pour cette manip donc je me suis dit que c'était aussi bien d'avoir les 2 mêmes.

Mon client est un équipement industriel et non un PC, donc avec une configuration réseau limitée.
Potentiellement, j'ai un autre scénario pour mettre plusieurs équipements du côté du routeur client. Est ce que ça pose un problème ? Du coup, il y aura plusieurs IP à rediriger entre les sous-réseaux.

Si ton équipement distant est limité, je pense qu'un tunnel L2TP/IPsec est plus adapté (ton routeur le fait aussi). Dans ce cas, c'est bien les deux routeurs porte le tunnel.
J'ai trouvé ca au passage :
https://www.le-vpn.com/fr/l2tp-ipsec/
http://www.cisco.com/c/dam/en/us/td/...w_admin_en.pdf
Un tunnel IPSec bien paramétré est assez costaud face au piratage.

Avec plusieurs équipements sur ton site distant, tu peux avoir des phénomènes bizzare. Les trames vont devoir faire des aller-retour, ty va perdre du temps ... Surtout si les PC doivent communiquer entre eux. Avoir un tunnel de niveau 3 est beaucoup plus propre et le temps perdus ce justifie avec plusieurs machine.

OK.

En regardant un peu les différentes conf VPN, j'avais plutôt pensé à l'IPsec par rapport à ce que je veux faire mais aprés coup, j'avais des doutes sur le fait que j'ai le même masque de sous-réseau de chaque côté d'où ce post.

Quand tu parles de niveau 3, ça veut dire IPsec plutôt que L2TP ?
(la réponse est peut-être dans le lien sur le-vpn.com mais il est bloqué par le firewall. J'essaierai chez moi ce soir)

Pour la conf avec plusieurs équipements, les équipements auront des échanges avec un seul PC de mon sous-réseau local normalement. Je ne sais pas si ça simplifie la conf ...

Dans la doc Cisco sur la partie IPsec, il est justement précisé que les sous-réseau doivent avoir une plage différente :

Citation:

---

Note
:
The remote WAN and remote LAN IP addresses cannot exist on the same
subnet. For example, a remote LAN IP address of 192.168.1.100 and a local LAN
IP address of 192.168.1.115 would cause co
nflict when traffic is routed over the
VPN. The third octet must be different so
that the IP addresses are on different
subnets. For example, a remote LAN IP address of 192.168.1.100 and a local
LAN IP address of 192.168.2.100 is acceptable.

---

Faut que je regarde ce qu'est du proxy ARP ... :roll:

Niveau 2 : Ethernet (adresse MAC) => donc le même sous-réseau IP.
Niveau 3 : IP => donc des sous réseaux différents.
L'IPSEC est un tunnel de niveau 3, il va t'obliger à changer de réseau.
Mais il peut être une base à un tunnel de niveau 2 L2TP (le 2 est pour ... niveau 2, tu l'as deviné !).

donc un tunnel L2TP/IPSEC c'est un tunnel de niveau de type L2TP porter par un tunnel de niveau 3 (pour passer avec plus de sécurité les méandres d'internet).

Bonjour,

Je n'avais pas eu beaucoup de temps pour m'occuper de ce sujet mais c'est chose faite.
J'ai bien configuré mon VPN entre 2 sous-réseaux (10.136.1.0 d'un côté et 10.137.1.0 de l'autre).
Pour le moment, je n'ai pas trouvé le moyen d'avoir le même sous-réseau de chaque côté avec les contraintes que j'avais sur la conf des équipements.

Moyennant quelques modifs (si je peux les éviter plus tard, ça serait mieux), j'arrive à ouvrir une connexion avec un équipement sur le sous-réseau distant.
Seulement, cette connexion nécessite une réponse périodique en multicast et les règles de routage du VPN ne laissent pas passer le multicast.

Est ce qu'on peut passer du multicast au travers d'un VPN ? (je suppose que oui, j'ai vu des histoires de mVPN sans bien comprendre comment le configurer).

J'ai du coup des gros doutes sur les capacités d'un routeur RV215 de Cisco à passer ce genre de flux. Quel routeur pourrait faire l'affaire pour ce besoin ?

D'avance merci.