Copie d’une classe fille avec instance de sa classe mère

Bonjour,

Je m’amuse à créer une interface graphique en C++ :
Pour ce faire, j’ai décidé d’utiliser une class de base nommé ‘Gadget’ qui est une classe mère.
Les gadgets tels que ‘ImageBox’, ‘Button’, ‘GroupBox’, ‘Label’ … hérite donc de la class ‘Gadget’.

Ensuite, il me suffit de mettre tous mes gadgets dans une liste unique de Gadget (‘ImageBox’, ‘Button’, ‘GroupBox’, ‘Label’ confondu).

Code:

---

std::map<gadget_Id, Gadget*> listGadget;

---

Pour accéder à un membre d’ImageBox par exemple, je passe par l’instance de la class ‘Gadget’ se trouvant dans la liste des gadgets.
Les fonctions membres virtuels de la class ‘Gadget’ accèdent à la classe fille sans connaitre son type (imageBox, Label, etc…)

Cependant, Je bloque sur une amélioration que je voulais mettre en place.
En effet, si je veux par exemple créer un clone d’une ‘ImageBox’.
Je me suis dit aucun problème, je fais un constructeur de copie dans la classe ‘ImageBox’.

Mais c’est là que cela se complique (voici le constructeur) :

Code:

---

ImageBox(ImageBox* imgbox) ;

---

Le problème est que je ne peux pas donner ImageBox à mon constructeur car mes gadgets sont stocker comme ceci :

Code:

---

std::map<gadget_Id, Gadget*> listGadget;

---

Le constructeur de mon ImageBox ne fonctionne pas bien évidement car il veux une instance d’ImageBox et non de ‘Gadget’ (qui est la classe mère).

J’ai donc testé une autre solution de constructeur de copie mais cette fois avec la class mère en paramètre :

Code:

---

ImageBox(Gadget* gadget) ;

---

Et là évidement le constructeur fonctionne, mais je n’ai pas accès aux membres privé d’ImageBox

Tous çà dans le but de créer des instances d’image afin de ne pas avoir plusieurs copie d’une même image en mémoire mais juste un pointeur vers une seule et unique image.

Je suis obliger de créer des accesseurs virtuel dans la classe mère pour accéder aux variables membres privés de chaque classes filles ?
Ou bien connaissez-vous une solution ?

Personnellement c'est quand j'ai commencé à me battre trop souvent contre ce genre de problème que j'ai laissé tombé cette soit-disant panacée qu'est la programmation objet.

Du coup, je n'ai pas de solution à proposer... désolé...

@CodeurPlusPlus : wooh ! belle intervention ! merci ! :P



@Golgrinet : deux petites choses avant de parler de ton vrai problème

1. Plutôt que Gadget, utilise Widget, le nom universel pour ce genre de composants graphiques
2. un constructeur par copie en C++ n'a généralement pas cette signature (voir http://en.cppreference.com/w/cpp/lan...py_constructor)

Ici, il y a une méprise quant au but de la map. Elle te sert visiblement à faire de la gestion polymorphique, et donc à utiliser l'interface de la classe mère pour manipuler des instances de n'importe quelles classes filles. Par essence même, tu "perds" le type concret de tes objets, car tu t'en fiches. C'est souvent le but d'une gestion polymorphe. Si tu souhaites traiter uniquement des ImageBox, c'est bien que tu ne gères pas des Widgets (ou des Gadgets dans ton cas ;))

Après, je vois venir ce que tu as fait : tu as utilises ton gadget_Id (une question au passage : qu'est ce que gadget_Id ?) pour récupérer un élément de ta map et tu sais qu'il est de type ImageBox. Pourquoi pas, même si a priori ce n'est pas très POO. Mais dans ce cas, et cela règlerait ton problème : pourquoi ne pas faire un cast ?

Le constructeur par copie a une forme bien précise et pour ce type d'objet, il est même fortement recommandé de désactiver la création automatique de celui-ci et de l'opérateur de copie

Code:

---

1 2	ImageBox( ImageBox const& ) = delete; ImageBox& operator=( ImageBox const& ) = delete;

---

Si on veut créer un objet similaire qui récupérera la plupart des caractéristiques de son modèle, rien n'empêche de définir une fonction pour cela, et comme l'objet n'est utilisable que par pointeur ou référence, ça pourrait être par exemple std::shared_ptr<ImageBox> copie()const;.
Si on souhaite créer un clone pour un Gadget quelconque, il suffit d'avoir déclaré une fonction virtuelle pure.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class Gadget { virtual std::shared_ptr<Gadget> copie()const = 0; }; class ImageBox : public Gadget { std::shared_ptr<Gadget> copie()const override { auto idem = std::make_shared<ImageBox>(); idem->x = this->x; // copier les membres... return idem; } };

---

Merci pour vos réponses réactives çà fait plaisir.

CodeurPlusPlus :
Je pense que chaque langage à ces propres difficultés et ce que j’aime appeler sa propre philosophie.
Mais a mon avis notre limite à résoudre un problème est notre imagination.

Bktero :
Widget au lieu de Gadget, oui pourquoi pas, il me semble que se nom est utilisé par d’autres librairies.
Et oui, en effet, je n'ai pas donner la bonne syntaxe d'un constructeur désolé.

En ce qui concerne la map c’est une autre histoire.
En fait, je n’ai pas développé mon CDC car il est asseye volumineux mais dans l’interface je suis obliger de me servir de plusieurs structure de stockage adapter a ce que je voulais en faire (enfin je l’espère).

La liste sous forme de map s’explique par le fait que les class ne sont pas disponible a l’utilisateur de la GUI, elles sont cachées.
De se fait, les fonctions Create pour chaque gadget renvoie un ‘int’ qui sert a retrouver le gadget dans le map.
Je ne voulais pas renvoyer l’instance de class brute car il y a une gestion des gadgets internes d’où le ‘gadget_Id’ qui n’est rien de plus qu’un typename unsigned int.
Vous me direz, c’est lent comme méthode pour faire une modification sur un gadget…
Et bien en fait pas tan que çà car j’utilise la philosophie OpenGL qui lock ces objets avant de les modifié.
Map est donc utiliser pour stocker tous les gadgets créé par les fonctions create de la GUI.

Mais j’ai d’autres listes, par exemple queue pour la gestion des évènements et une liste doublement chainé faite maison pour que mes gadgets possèdent aussi des enfants.
Cette liste chainée est aussi utiliser par la fonction Draw qui dessine les gadgets a l’écran (parcouru de bas en haut, pour afficher en 1er les gadgets dessous)
Et Update qui cette fois parcourt la liste de haute en bas (pour analyser si la souris passe sur un gadget au 1er plan car les gadgets ayant une interaction avec la souris sont placer en tête de liste).
Mais là je m’égares, si tu veux plus de détail sur le fonctionnement interne je serais ravi de t’en dire plus.

Dalfab:
Je vais analyser ton code, il est intéressant.

Salut,

solution typique : une fonction virtual Mere* clone() const = 0;. T'ajoutes l'intelligence des pointeurs de ton choix ou pas autour de cette signature.

+ 1 pour virtual Mere* clone() const = 0;C'est un idiome courant que tout le monde comprends.
Tu peux même allez plus loin en modifiant le type de retour ( Qui ne fait pas parti de la signature d'une function )
Exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class Mere { public: virtual Mere* clone() const = 0; };   class Fille { public: virtual Fille* clone() const override { return new Fille(*this); // Appelle constructeur par copie de Fille } };

---

Attention avec le type de retour. Il ne fait pas partit des règles de surcharge, mais il fait bel est bien partit du prototype. Tu ne pourras pas retourner in int ou un Fille const * par exemple, car les types ne sont pas compatibles.

Cette particularité s'appelle un type de retour covariant:
- https://cpp.developpez.com/faq/cpp/?...tour-covariant
- http://en.cppreference.com/w/cpp/language/virtual