Réforme du code de travail : ce qui va changer avec les nouvelles ordonnances

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

25/05/2017, 08h50
RyzenOC

1 pièce(s) jointe(s)

http://reseauinternational.net/les-e...son-existence/

Citation:

Le monde entiers fonctionne grâce au capitalisme depuis des millénaires et ce depuis la création de la monnaie associé au droit de propriété. Quelques exemples de réussites communistes :

Quelques exemples capitalistes :
1961 tentative complètement raté de la prise de cuba :ptdr:
1965 guerre du vietnam
1973 coup d'état au chili, bombardement de la capitale (ou le président du chili mourra) et mise en place d'un dictateur !
1990 guerre du golfe
2001 guerre en afganistan
2003 guerre en irak

en faite d'une manière générale, Les Etats-Unis ont été en guerre 222 des 239 années de leur existence, soit 93% du temps !!!!

tu as raison, l'herbe est plus verte du coté des bouffeurs de macdo que de des buveurs de vodka :ptdr:

et puis le modele culturelle de ce pays est la aussi tres intéressant, consommé des burger s, boire des cocas tous en étant connecté à fessedebouc sur son Iphone.
Cela résume assez bien ce pays qui est composé de 40% d'obese, encourageant le port d'arme, la liposuccion et la chirurgie esthétique pour régler leurs probleme au lieu de les régler à la source et arrêter les ogm Monsanto et les pesticides à gogo. D'avoir un mode de vie plus sain, en limitant les bains, la clim, et en achetant des voitures un peu moins grosse et moins polluante.
Et puis quel idée aussi d'installer une ville (las vegas) en plein milieu d'un désert...

Et je ne te parle meme pas de l'état de leurs barrages et de leurs centrale nucléaires, aussi lamentables que les installations de leurs homologue soviétique (sisisi je déconne pas !) et des immenses ghettos situées aux sorties de leurs ville, vas voir la sortie de détroit, on se croirais au tier monde

évidement, jamais on vous montre cela dans les films disney (des d'jeune débile dans leurs lycée de débile) ou dans les experts (des beaux mec en costar-cravatte vivants dans une belle ville et conduisant une belle et bien grosse voiture)
Pièce jointe 279113

mais la vérité elle est la, voila la réalité du rêve américain !

Vous pouvez la précommander des maintenant en france, pour ma part j'ai arrêter de compter le nombres de Mcdo ou de Quciks dans les villes comme Lyons ou Grenoble, c'est effarants ! à quand les distributeurs de diabète dans les écoles comme aux USA ?
25/05/2017, 11h17
LSMetag

Citation:

Envoyé par Zirak

Non du tout, c'est que malgré tout ce que l'on nous raconte, on ne croit toujours pas qu'il est nécessaire de "sacrifier" ceux qui ont un emploi pour aider ceux qui n'en ont pas quand "financièrement", on a largement de quoi mettre en place un système qui contenterait tout le monde, si les "gentils patrons" et autres actionnaires ne s'accaparaient pas tout. :)

Non ils gueulent car on veut les faire travailler plus pour un salaire moindre, et qu'ils seront à la merci d'une saute d'humeur du patron pour perdre leur emploi.

Perso, je veux bien partager mon temps de travail, et faire un 3/4 temps ou même un mi-temps si ça peut permettre d'embaucher, mais à condition de conserver mon salaire entier, ou de toucher un complément car sinon je ne m'en sortirai pas financièrement, je peux vivre en rognant sur mon salaire, mais pas tant (je suis etam en province, je n'ai pas un salaire de cadre en RP hein ^^).

On me souffle dans l'oreille que c'est le principe du revenu à vie / salaire de base, qui était une autre des possibles solutions... ;)

On parle d'accords d'entreprise validé par la majorité des syndicats et du personnel. On est loin de l'anti-démocratie. Un syndicaliste, ça ne se vire pas comme ça. Et je vois mal un chef d'entreprise virer tous ceux qui n'acceptent pas la négociation, soit plus de 50% de son personnel. Et il y a les prudhommes derrière, même si l'indemnité maximale serait plafonnée.

En général, ce serait, travailler plus pour gagner pareil ou avec des heures sup ou de la récupération. Genre travailler le dimanche pendant une saison tourisme, avec de la récupération ou des heures sup (l'employeur resterait largement gagnant). Ou accepter de baisser son salaire si l'entreprise va mal. Ou accepter du chômage partiel s'il y a un manque de commande,...
Travailler plus pour gagner moins, c'est totalement impossible à faire accepter. C'est de la caricature.
25/05/2017, 12h04
Mingolito

Citation:

Envoyé par RyzenOC

http://reseauinternational.net/les-e...son-existence/

Quelques exemples capitalistes :
1961 tentative complètement raté de la prise de cuba :ptdr:
1965 guerre du vietnam
1973 coup d'état au chili, bombardement de la capitale (ou le président du chili mourra) et mise en place d'un dictateur !
1990 guerre du golfe
2001 guerre en afganistan
2003 guerre en irak

Ça n'a rien à voir avec le capitalisme, le capitalisme c'est le secteur privé, et le capitalisme fonctionne très bien si le gouvernement veux bien le laisser fonctionner.
Après que des gouvernements fassent des conneries c'est une connerie des gouvernements, pas des capitalistes...

Regarde l'Australie, la Suisse, la Nouvelle Zélande, la Corée du sud, ce sont des pays capitalistes, ils vont très bien, c'est le plein emploi, très peu de pauvreté, et leurs gouvernements ont pas décidés de passer leur temps à faire la guerre...

Si tu veux pas avoir des pauvres, alors tu votes Macron, tu fais en sorte d'avoir une économie de marché qui fonctionne bien, basée sur le capitalisme, donc créer un pays qui deviens très riche, et tu en ponctionne un peu pour gérer quelques pauvres, c'est ça la social démocratie.
Mais détruire l'économie avec le communisme et transformer toute la population en pauvres sauf une petite minorité dirigeante : la nomenclatura ça n'est pas une bonne solution. Le communiste est une énorme escroquerie, c'est un fait historique prouvé incontestable. Melenchon qui a oublié être stupide a décidé de créer un parti qui ne s'appelle pas le parti communiste et c'est pourtant clairement du communisme, c'est donc une énorme escroquerie à double titre est il ne fait que raconter des salades, ce qui est stupéfiant c'est que les gens soit assez ignares et stupides pour gober un tel fatras de balivernes.

En cherchant bien tu peux forcément trouver des pays capitalistes ou ça va pas fort, mais en cherchant bien tu pourra jamais trouver un pays dans l'histoire ou le communiste a marché (sauf temporairement en temps de guerre), il n'a jamais marché et cela ne marchera jamais c'est une utopie grotesque.

Oui le capitalisme peut parfois générer des pauvres, mais en quoi c'est mieux de le remplacer par le communisme pour avoir que des pauvres ? :ptdr:
25/05/2017, 12h05
marsupial

Cela ne me concerne plus que de loin mais je suis effaré... Il s'agit d'une volonté de l'UE imposée en échange d'une flexibilité sur l'équilibre du budget de l'Etat.
La première loi travail était déjà l'oeuvre de Macron ( présentée par El Khomri ). Mais bon, ça, même Martin Bouygues le sait. Un rajout de 500 pages au code du travail qui en comportait déjà plus de 4 000. Même le patronat appelle(ait) à une simplification du code du travail et des normes entravant l'expansion des entreprises.

Ce qui est dit dans les 2 premières pages est totalement vrai : c'est une catastrophe économique ( sauf pour les banques et dirigeants ) et une casse sociale sans précédent qui s'annoncent.

Je me suis fait viré par harcèlement physique et moral il y a 10 ans parce que ... trop vieux... à 35 ans !!! Et c'était il y a 10 ans. J'ai alors eu tout le loisir d'admirer la fantastique crise économique à travers les journaux et ses conséquences lors de mes pérégrinations. Ce que ne comprennent pas les parisiens informaticiens ( et autres grandes villes ) :

* ils se trouvent dans un pôle économique qui se porte relativement bien
* l'info reste le secteur le plus favorisé

Pour avoir constaté le désert de la Région nord mais aussi de Marseille, du Sud Ouest, il ne reste plus que des margoulins comme artisans et quelques paysans. Le premier commerce est à 10km et il n'y a pas foule ( bah oui 35% de chômeurs, 45% de précaires = plus d'économie ).

Donc LSMetag est bien mignon mais tu vois midi à ta porte ( et d'autre ) en oubliant de voir que pour plus de 9 millions de personnes, il fait nuit depuis des années.

J'annonce, comme d'autre, une décroissance en France dans les 2 prochaines années accompagnée d'un deficit budgétaire de l'Etat avec ces dispositions.

NB : je suis apolitique
25/05/2017, 12h52
Zirak

Citation:

Envoyé par LSMetag

On parle d'accords d'entreprise validé par la majorité des syndicats et du personnel. On est loin de l'anti-démocratie.

Et les premiers qui seront contre, seront poussés dehors pour l'exemple, sous prétexte qu'ils empêchent l'entreprise de s'en sortir, bah oui, on est bien obligé de passer à 39h payées 32, c'est ce qui se fait chez tel ou tel concurrent, si on ne le fait pas, on met la clé sous la porte...

Citation:

Envoyé par LSMetag

Un syndicaliste, ça ne se vire pas comme ça.

Aujourd'hui oui, grâce aux lois que Macron veut supprimer justement...

Citation:

Envoyé par LSMetag

Et je vois mal un chef d'entreprise virer tous ceux qui n'acceptent pas la négociation, soit plus de 50% de son personnel. Et il y a les prudhommes derrière, même si l'indemnité maximale serait plafonnée.

Avec des indemnités équivalente à 1 ou 2 mois de salaire, il en aura quoi à faire des prud'hommes ? Et oui il ne virera pas 50% de son personnel d'un coup, ça se fera petit à petit pour virer les récalcitrants, au final il s'en fou le patron, puisque maintenant qu'il peut virer facilement, il n'aura plus peur d'embaucher derrière hein ;)

Citation:

Envoyé par LSMetag

En général, ce serait, travailler plus pour gagner pareil ou avec des heures sup ou de la récupération.

Mais les heures sup ou la récup, c'est déjà ce qui se fait, car la plupart des entreprises ne font pas seulement 35h... Et non, t'auras pas d'heures sup ou de récup, puisqu'avec les accords d'entreprise, ta boite pourra changer tes horaires, les 39h deviendront la norme minimum, donc même la récup ou les heures sup que tu as aujourd'hui, tu ne les auras plus, au mieux tu seras payé au taux horaire normal, et non plus avec 25/50% en plus, tu comprends, faut bien que l'entreprise reste "compétitive".

Citation:

Envoyé par LSMetag

Genre travailler le dimanche pendant une saison tourisme, avec de la récupération ou des heures sup (l'employeur resterait largement gagnant).

Euh, ça existe déjà aussi, pour les sociétés qui sont concernées, si tu bosse un jour dans tout ce qui est loisir ou autre, ce n'est pas les mêmes règles par exemple (j'ai bossé dans une patinoire, je bossais le dimanche au tarif "normal", les heures de nuit ne commençaient pas à 21/22h mais 23h/minuit un truc du genre, tu peux bosser les jours fériés etc etc).

Citation:

Envoyé par LSMetag

Ou accepter de baisser son salaire si l'entreprise va mal.

Et le garder bas quand elle ira mieux. Comme aujourd'hui quoi.

Citation:

Envoyé par LSMetag

Ou accepter du chômage partiel s'il y a un manque de commande,...

Et le chômage technique / partiel, c'est pour les chiens ? Ca existe déjà avec une indemnisation de pôle emploi pour soulager l'entreprise.

Citation:

Envoyé par LSMetag

Travailler plus pour gagner moins, c'est totalement impossible à faire accepter. C'est de la caricature.

On est d'accord, c'est justement pour cela qu'il veut faire passer ces lois... ;)
25/05/2017, 13h24
TallyHo

Citation:

Envoyé par LSMetag

On est loin de l'anti-démocratie.

En quoi l'inversion des normes est démocratique ?

Citation:

Et je vois mal un chef d'entreprise virer tous ceux qui n'acceptent pas la négociation, soit plus de 50% de son personnel. Et il y a les prudhommes derrière, même si l'indemnité maximale serait plafonnée.

Il n'y a rien de plus facile de pousser un salarié vers la sortie, que ce soit avec une supposée faute ou du harcèlement. Et dis toi bien aussi qu'il y a un calcul qui est fait, le boss va estimer combien il risque de payer si tu lui fais un procès et combien il va économiser en virant le "vieux" et en reprenant un "jeune" au smic... Et comme Macron veut minimiser les indemnités...

Citation:

Envoyé par Mingolito

Ça n'a rien à voir avec le capitalisme, le capitalisme c'est le secteur privé

Pas du tout, tu as aussi un capitalisme d'état. C'est une grossière erreur de faire l'amalgame capitalisme = privé, même si c'est effectivement le plus souvent des intérêts privés qui détiennent le capital.
25/05/2017, 14h19
tanaka59

Limiter les indemnités quelles hérésie !

Je vais être cru ... En somme la personne avec genre 10 ou 15 d'expériences c'est "Ta gueule , prend se qu'on te donne et casse toi " :weird: >>> [- ] .

Pour donner quelques chiffres ayant fait des études stats sur la rémunération dans les entreprises :

* en moyenne 1 milliard d'€ de salaire brute est gagné par 36 500 français.
* le même chiffre ramené à 30 millions d'actifs représente une budget de 800 milliards d'€ de salaire brutes
* dans ces 30 millions d'actifs sachant que 10 à 15 % sont aux chômages cela représente un manque à gagné de 80 milliards d'€
* quand votre employeur vous paye 1500 € net , 500 € supplémentaires servent à payer des charges divers et variées (le fameux brut) , votre employeur met sur la table 1500 € de plus pour le système de sécurité sociale et de retraite . Au final votre employeur aura déboursé 3500 € dont moins de 50 % sert à vous payer directement :mouarf:
* qu'on ne vienne pas me dire que le budget de la sécurité sociale est déficitaire vu le magot brassé ...
25/05/2017, 14h41
TallyHo

Citation:

Envoyé par tanaka59

quand votre employeur vous paye 1500 € net , 500 € supplémentaires servent à payer des charges divers et variées (le fameux brut) , votre employeur met sur la table 1500 € de plus pour le système de sécurité sociale et de retraite . Au final votre employeur aura déboursé 3500 € dont moins de 50 % sert à vous payer directement

Comment obtiens tu ces chiffres ? En estimant directement sur l'URSSAF, j'obtiens 502€ de charges patronales et 366€ de charges salariales pour un brut de 2000€ : https://www.urssaf.fr/portail/home/u...ions-2017.html
25/05/2017, 15h21
Mingolito

Citation:

Envoyé par TallyHo

Pas du tout, tu as aussi un capitalisme d'état. C'est une grossière erreur de faire l'amalgame capitalisme = privé, même si c'est effectivement le plus souvent des intérêts privés qui détiennent le capital.

C'est jouer sur les mots, le "capitalisme d'état" c'est du communisme, c'est de l'interventionnisme économique étatique, c'est le contraire du libéralisme.
Quand on regarde les exemples dans 95% des cas ça mène à des échecs et à la ruine, parce que les fonctionnaires sont corrompus et incompétents.

Regardons les faits :

Citation:

L'État dans les pays communistes
Les communistes qui n'ont pas adhéré aux conceptions et aux pratiques qui ont instauré les régimes du « bloc communiste », ont dès la fin du XIXe siècle désigné par capitalisme d'État le cas où l'État est propriétaire de tout le capital (ou presque).
Depuis la chute du mur de Berlin en 1989, les États communistes ayant pratiqué cette économie, fonctionnent sous un régime de libéralisme économique avec une privatisation pratiquement totale, en général avec une appropriation par les anciennes élites.

Donc les communistes ont créé le "capitalisme d'état", ca n'à pas marché, tout à été re-privatisé, au revoir le concept de merde...
25/05/2017, 16h35
TallyHo

Ce n'est pas jouer sur les mots de dire que le capital n'est pas forcément détenu par des intérêts privés comme tu le dis... De même sauter du capitalisme à l'économie de marché en passant par le libéralisme est assez amalgamant aussi. Tu devrais lire ce lien que j'ai posté plus haut : http://www.pauljorion.com/blog/2010/...t-liberalisme/

A part ça, que penses tu de la Chine ?
25/05/2017, 17h35
Mingolito

Citation:

Envoyé par TallyHo

Ce n'est pas jouer sur les mots de dire que le capital n'est pas forcément détenu par des intérêts privés comme tu le dis

Oui enfin tu m'apprends quoi ? rien, quand on parles de capitalisme tout court, sans ajouter "d'état", on sait de quoi on parles généralement non ? Après si ça t'amuse de faire ton petit prof pour te sentir supérieur en reprenant les propos des gens continue amuse toi si ça te rends plus heureux, ça change rien au fonds du problème.

Citation:

Envoyé par TallyHo

Ce n'est pas jouer sur les mots de dire que le capital n'est pas forcément détenu par des intérêts privés comme tu le dis... De même sauter du capitalisme à l'économie de marché en passant par le libéralisme est assez amalgamant aussi.

Tu l'a déjà fait plein de fois cette remarque, ça nous avance à quoi ? Parce qu'une économie qui marche sauf exceptions rares c'est : économie de marché plus capitalisme privé plus libéralisme, avec un état qui fait un minimum d'interventionnisme et pas de capitalisme d'état ou le minimum, donc après j'ai pas le temps de pondre des pages de texte pour tout expliquer aux gens je répond vite fait aux imbécilités les plus flagrantes.

Citation:

Envoyé par TallyHo

A part ça, que penses tu de la Chine ?

C'est pas tellement dans le sujet mais le pays est passé de communiste à économie de marché plus capitalisme (je suppose qu'il doit rester un bout de capitalisme d'état), j'en pense que la situation géo politique mondiale va changer et les gens ne le sentent pas venir, les Chinois font déjà l'électronique et l'informatique, et ils savent maintenant faire des fusées et même des avions de ligne. Le temps ou l'Europe et les USA avaient le pouvoir et les Chinois ça servait juste à faire les Nems c'est terminé. L'équilibre pays riche pays pauvre est en train de changer, la Chine deviens petit à petit un pays riche, d'ailleurs après le Japon ca doit être eux qui détiennent le plus gros de la dette des USA.
Si la France ne sort pas de son mauvais trip communiste (35 heures, code du travail, ISF, 50% de charges, "capitalisme d'état"...), ce qui va se passer c'est que la Chine va devenir un pays riche, continuer à fabriquer de l'électronique et de l'informatique, mais aussi des fusées et des avions, et pendant ce temps la France ne fera plus que produire du vin et du camembert et ça deviendra un pays pauvre, ça servira de grand parc médiéval et campagnard pour les touristes chinois, japonais et coréen du sud et pour bien faire on aura plus qu'à apprendre à danser la bourrée en costume d'époque et à jouer du bignoux pour les distraire ;)
Oui je sais c'est une sorte de troll un peu caricatural mais ça pourrais arriver, c'est déjà un peu le cas...
Bref pour résumer : Chine : Pays capitaliste, économie de marché, économie libérale, richesse, plein emploi.
France : Pays communiste, capitalisme d'état, interventionnisme de l'état, pauvreté, chômage, misère, ruine.

C'est quand même un comble ce changement de cap...
En même temps explication :
Chine QI moyen : 105
France QI moyen : 98

Donc le Chinois est intelligent et travailleur : capitalisme privé, économie de marché, économie libérale, emploi, richesse.
Le Français est devenu totalement con à force d'écouter Melenchon, Hamon, Martine Aubry, et autres escrocs incompétents et dangereux : Pays communiste, apologie du feignantisme, ruine, misère...

Le Français intelligent est parti travailler à l'étranger pour devenir riche...
25/05/2017, 18h06
TallyHo

Citation:

Envoyé par Mingolito

Tu l'a déjà fait plein de fois cette remarque, ça nous avance à quoi ?

A préciser et différencier les choses, ça sert à bien identifier les problèmes au lieu de faire un immense fourre-tout qui n'apportera rien au final car tous les soucis seront amalgamés. C'est comme si tu me disais qu'on s'en fout des couches OSI, c'est de la communication de données... Et tu fais comment pour dépanner si tu ignores les différents niveaux ? Ca peut être la carte qui est en rade, le câble, le transport, l'application, etc...

Citation:

C'est pas tellement dans le sujet mais le pays est passé de communiste à économie de marché plus capitalisme

C'est dans le sujet de notre échange. La Chine fait du dumping et subventionne son économie donc ça va contre ton idée économique. De plus, ce n'est que très récemment que La Chine est considérée comme une économie de marché (et je ne sais même pas si c'est reconnu encore). Mais, puisque tu ne prends pas la peine de sourcer un peu, je ne ferais pas cet effort non plus. Un indice si ça t'intéresse : l'UE en parle.

Sinon, juste un exemple pour te répondre sur les entreprises publiques : la première entreprise pétrolière en est une, idem pour le gaz avec une participation forte de l'Etat dans le capital. Donc on voit bien que ce n'est pas aussi simple que de dire capitalisme = privé = du feu de dieu... D'où l'importance de de dissocier les choses pour analyser chaque "niveau" comme on le fait dans tout travail d'analyse d'ailleurs.
25/05/2017, 18h31
micka132

Citation:

Envoyé par Mingolito

pendant ce temps la France ne fera plus que produire du vin et du camembert et ça deviendra un pays pauvre, ça servira de grand parc médiéval et campagnard pour les touristes chinois, japonais et coréen du sud et pour bien faire on aura plus qu'à apprendre à danser la bourrée en costume d'époque et à jouer du bignoux pour les distraire ;)

C'est ou qu'on signe??
25/05/2017, 20h12
LSMetag

Citation:

Envoyé par TallyHo

Et pour l'employeur aussi qui sera à l'abri des poursuites (l'employé préférant griller son droit à la démission) et qui pourra trouver d'autres souffre-douleurs... Intelligent le Macron !

Les prudhommes existeront toujours hein ? C'est juste qu'il y aura un cadre juridique donc un plafond, comme les peines de prison.

Après il faut que ça reste dissuasif quand même.

Par contre, les gens ici sont vraiment ANTI-Patrons. C'est comme si tous les patrons étaient des connards finis alors qu'au final, ça reste une minorité. C'est surtout les boîtes du CAC40.

Oui je vois midi à ma porte parce que j'ai été longtemps sans emploi, au RSA. Et que oui si tu peux te bouger sans tout perdre (quand tu crées une boîte par exemple) ou ne pas sentir que ta vie est finie quand tu perds ton job, je dis oui.

Les cons continueront d'être cons et continueront de s'engraisser et d'être inhumains, mais les bonnes volontés (l'immense majorité) auront plus de moyens pour agir (genre embaucher). Un patron ou un indépendant, il a pas droit au chômage et il ne cotise pas. Il peut juste épargner ou faire appel à des organismes privés hors de prix pour se faire une retraite de misère. Si ça se casse la gueule, il n'a rien. Voila pourquoi un patron a si peur pour sa boîte et qu'il gagne mieux sa vie...

Je n'ai jamais été patron et je ne veux pas l'être. Mais dans ma famille, il y a un "patron" (cabinet infirmier libéral de 3 personnes), qui après tous les prélèvements obligatoires, terminent l'année à un niveau similaire à un smicard (tu peux bosser 15h par jour, gagner 90000€ par an, mais ensuite avec l'URSSAF, les impôts, les cotisations diverses, le paiement de l'organisme pour faire ta retraite, le paiement de la location du local, de ton matériel de travail, tu peux tout juste partir 3 jours en vacances (ce que je n'ai jamais pu faire)...)

Alors oui un patron lambda, hors grosse boîte côtée en bourse, a toujours une épée de Damoclès sur la tête. Heureusement que Macron veut leur créer une sorte de chômage. Des patrons roulés aux prudhommes par leurs salariés, ça existe aussi.
On se croirait dans la lutte des classe du XIXème siècle. Sur un site d'informatique qui représente l'avenir, ça fait quand même bizarre.

De toute façon vous verrez bientôt que vous ne faites que fantasmer sur un film d'horreur. Enfin bon, j'imagine que vous n'avez pas du tout envie d'émigrer en Italie, en Espagne, en Allemagne, en Angleterre, au Danemark, en Finlande, au Luxembourg,... qui auraient à vos yeux perdu tout modèle social et seraient devenus des dictatures et nids de misère.

Vous êtes extrêmement pessimistes. C'est comme si vos craintes les plus fortes étaient pour vous la réalité inéluctable. Vous voyez le pire dans chaque phrase ou morceau de mesure énoncé. Car il faut tout lire...
25/05/2017, 20h39
LSMetag

Citation:

Envoyé par Zirak

Et les premiers qui seront contre, seront poussés dehors pour l'exemple, sous prétexte qu'ils empêchent l'entreprise de s'en sortir, bah oui, on est bien obligé de passer à 39h payées 32, c'est ce qui se fait chez tel ou tel concurrent, si on ne le fait pas, on met la clé sous la porte...

J'ai récemment vu une usine où les salariés avaient volontairement négocié avec leur patron une baisse de salaire pour la survie de l'entreprise. Et ils le revendiquaient.
On me dit que je suis favorisé. Depuis un an peut-être, mais pas pendant 8 ans...

Le but est de créer une "sous-Europe" uniforme (les pays de l'ouest), pas de s'aligner sur la Chine ou la Pologne, mais pour lutter contre au contraire.
25/05/2017, 20h40
TallyHo

Citation:

Envoyé par LSMetag

Les prudhommes existeront toujours hein ? C'est juste qu'il y aura un cadre juridique donc un plafond, comme les peines de prison.

On ne s'est pas compris... Si des personnes ont un souci avec leur boss et qu'elles pensent l'attaquer, je suis presque certain que pas mal de gens ne le feraient pas si ils savent qu'il y a une alloc après la démission.

Citation:

Envoyé par LSMetag

Alors oui un patron lambda, hors grosse boîte côtée en bourse, a toujours une épée de Damoclès sur la tête.

C'est un peu le principe de l'investissement, il y a un risque qui est lié et tu peux gagner ou perdre, c'est la règle du jeu. Et je dis ça en ayant eu des salariés et en étant indépendant maintenant.

Après je suis désolé pour ta famille mais un exemple ne permet pas de généraliser. Une de mes voisines dans la rue est infirmière libérale et elle vit très correctement. Quand j'ai vu des professionnels avec un métier demandé qui se cassaient la gueule ou qui gagnaient mal, c'était presque souvent de leur faute : mauvaise gestion, ambition trop forte au début, marché mal ciblé, etc...
25/05/2017, 20h59
Fabiani

Ça fait 40 ans que les patrons ont peur d'embaucher...les pauvres !
Le seul frein à l'embauche est le carnet de commandes. Ils ont tous les moyens
de virer qui ils veulent quand ils veulent (CDI ou pas), sinon les délocalisations n'existeraient pas.
J'ai été plusieurs fois devant les prud'hommes, les indemnités sont déjà ridicules même si
t'es plus de 10 ans dans la boite. Evidemment, multiplié par plusieurs centaines ou milliers
d'employés cela peut faire plus lourd....donc cet aménagement du CDT est peut être
un futur encouragement aux grands groupes pour pouvoir délocaliser plus facilement !
Bien sûr nos chères enarques pensent contrebalancer tout ça avec un appel d'air de ces
groupes vers la France, mais là ils se gourent, car le coût du travail par rapport à d'autres
pays de l'UE (Pologne entre autres) est encore trop important.
Avant de créer l'UE monétaire, il aurait fallu créer une Europe uniformisant les droits
sociaux (smic,cotisations,allocations...). Maintenant on se retrouve à niveler les droits
sociaux vers le bas en créant un dumping social pour essayer de maintenir une pseudo concurrence.
On va nous amputer de la plupart de nos droits, mais pour que ça passe on va nous marteler qu'il y a
des contre-parties du style la démission tous les 5 ans qui sera indemnisée et d'autres foutaises comme
quoi "le monde a changé", qu'on n'est plus dans l'après-guerre, que les Français ont beaucoup trop
d'aides sociales, que le CDT est trop gros, trop lourd, illisible, que les chinois ou les indiens ont des taux
de croissance à deux chiffres etc...
De la poudre de perlimpinpin tout ça, ou pour être plus trivial, la vaseline avant de nous en..... !! mais
ne nous plaignons pas, ils vont bientôt ne plus en prendre du tout !
25/05/2017, 21h12
Invité

Chacun son rôle

Je suis très choquée de lire ce condensé tendancieux et erroné (ou trop simplifié)
Non les syndicats ne sont pas du tout contre ce mode de travail, ils viennent de le redire.
Si bien entendu le temps entre les deux passages au parlement est suffisant.
Quand à la description des grandes lignes du nouveau projet, je suis en droit de vous demander,
si vous avez la moindre connaissance du sujet ,tant vos explication sont simplistes.

Bien amicalement et toujours fidèle de notre forum, en évitant de se reposer sur sa notoriété pour
parler de sujet si graves et aux lourdes conséquences,dont nous ne maîtrisons pas la complexité.
25/05/2017, 21h45
LSMetag

Citation:

Envoyé par TallyHo

On ne s'est pas compris... Si des personnes ont un souci avec leur boss et qu'elles pensent l'attaquer, je suis presque certain que pas mal de gens ne le feraient pas si ils savent qu'il y a une alloc après la démission.

C'est un peu le principe de l'investissement, il y a un risque qui est lié et tu peux gagner ou perdre, c'est la règle du jeu. Et je dis ça en ayant eu des salariés et en étant indépendant maintenant.

Après je suis désolé pour ta famille mais un exemple ne permet pas de généraliser. Une de mes voisines dans la rue est infirmière libérale et elle vit très correctement. Quand j'ai vu des professionnels avec un métier demandé qui se cassaient la gueule ou qui gagnaient mal, c'était presque souvent de leur faute : mauvaise gestion, ambition trop forte au début, marché mal ciblé, etc...

Oui je suis d'accord avec toi. Mais il y a aussi des raisons plus structurelles, du genre la France qui est le pays d'Europe taxant le plus les entreprises. Il est donc plus dûr d'entreprendre en France. Et si on n'entreprends pas, ça ne crée pas d'emplois. Si à l'étranger ils ne veulent pas investir dans les entreprises en devenir, ça ne crée pas d'emploi.

Le but ne serait pas de diminuer la peur de "jouer" ou celle de perdre ?

Au fait, pour le chômage après la démission, c'est dans le programme de Macron. Voici un article récent et OBJECTIF. Il peut y avoir des effets pervers si le texte n'est pas bien fait. Mais encore une fois, à voir

http://www.capital.fr/votre-carriere...ageuse-1226974

P.S : Infirmière libérale seule, c'est plus "facile" qu'infirmière libérale en association/cabinet... Ce qui est drôle, c'est qu'en bossant 3 fois moins, donc en gagnant 3 fois moins, tu finis plus riche (moins d'impôts,...). Je rappelle qu'une infirmière libérale ça bosse aussi le weekend et les jours fériés. Alors ça me fait un peu "pitié" les gens qui ont peur de bosser 4h de plus par semaine...

On parle de notre pays, donc de l'intérêt général pour dans plusieurs années. Et chacun pense surtout à sa gueule. Ca me débecte... On est dans la mondialisation, que ça nous plaise ou non. Il faut devenir fort dans cette mondialisation, l'améliorer et avancer. Le repli sur soi, c'est la fuite, le retour en arrière. On sera alors totalement isolés. Et au passage on aura aussi la responsabilité de faire s'écrouler l'Europe et mettre d'autres pays dans la misère. Super la solidarité ! Je ne veux pas de ça, surtout pas pour mes enfants.
25/05/2017, 22h06
Mat.M

Citation:

Envoyé par LSMetag

On est dans la mondialisation, que ça nous plaise ou non. Il faut devenir fort dans cette mondialisation, l'améliorer et avancer. Le repli sur soi, c'est la fuite, le retour en arrière. On sera alors totalement isolés.

devenir fort face à la mondialisation c'est une chose, le problème c'est de produire des produits que les gens ont envie d'acheter...mon PC il est d'origine taïwanaise,l'Iphone du voisin il est d'origine américaine mais fabriqué avec des composants made in China
Pour rappel ce que nous consommons c'est importé à 60%
Donc comme on n'arrive pas assez à produire du Made In France et à l'exporter résultat les entreprises n'ont pas assez de cash et de trésorie et évidemment oui les impôts se font ressentir
C'est comme le jeu vidéo du made in France il n'y en a plus on se fait concurrencer par les studios d'Europe de l'est

Citation:

Envoyé par LSMetag

Oui je suis d'accord avec toi. Mais il y a aussi des raisons plus structurelles, du genre la France qui est le pays d'Europe taxant le plus les entreprises. Il est donc plus dûr d'entreprendre en France. Et si on n'entreprends pas, ça ne crée pas d'emplois. Si à l'étranger ils ne veulent pas investir dans les entreprises en devenir, ça ne crée pas d'emploi.

le véritable problème en France ? Le problème c'est que des gens montent des entreprises pour en définitif être des sous-traitants ( par exemple les petites et moyennes entreprises du numérique aussi bien les SSII que les autres) des grands groupes...ce qui fait que ces tas de structures petites et moyennent fonctionnent dans l'orbite et le sillage de plus grandes.
Donc d'une part ne font que du franco-français même si c'est du service.
Ensuite comme on n'est capable que de faire du franco-français on n'exporte pas, le marché est bouché et oui forcément le chiffre d'affaire n'évolue pas les taxes se font ressentir

Citation:

Envoyé par Fabiani

Bien sûr nos chères enarques pensent contrebalancer tout ça avec un appel d'air de ces
groupes vers la France, mais là ils se gourent, car le coût du travail par rapport à d'autres
pays de l'UE (Pologne entre autres) est encore trop important.

ça c'est le lavage de cerveau habituel on a bien rabâché ça dans la tête des gens :mrgreen:
Un salarié allemand,néerlandais ou britannique surtout un Allemand coûte certainement aussi cher sinon plus qu'un salarié français.
Combien coûte un salarié luxembourgeois ou suisse à payer ?
Certainement pas un salaire minable comme on trouve en France

Citation:

Envoyé par LSMetag

Je n'ai jamais été patron et je ne veux pas l'être. Mais dans ma famille, il y a un "patron" (cabinet infirmier libéral de 3 personnes), qui après tous les prélèvements obligatoires, terminent l'année à un niveau similaire à un smicard (tu peux bosser 15h par jour, gagner 90000€ par an, mais ensuite avec l'URSSAF, les impôts, les cotisations diverses, le paiement de l'organisme pour faire ta retraite, le paiement de la location du local, de ton matériel de travail, tu peux tout juste partir 3 jours en vacances (ce que je n'ai jamais pu faire)...)
.

autant ne pas créer d'entreprise alors...
Quel le principe de l'entreprise ? Le principe de l'entreprise c'est de faire une "plus-value" comptable ( bref de la valeur ajoutée ) en reportant taxes,charges...sur le prix de vente d'un produit ou d'un service.
Mettons que cela coûte à Renault 5000euros en prix unitaire pour produire une Clio, le constructeur doit vendre chaque unité produite le double ou au moins 50% plus cher pour compenser les charges et les frais de production..
comme je l'ai écris maintes fois dans une entreprise ce sont les clients qui fournissent le chiffre d'affaire donc les salaires et les capitaux nécessaires pour les achats.
Sauf si on l'entreprise a recours à des emprunts bref contracter de la dette mais ça c'est une autre affaire

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page