Les "long long int"

Version imprimable

Les "long long int"

Salut!:D

Dans le header "limits.h" on trouve:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 #if !defined(__STRICT_ANSI__) && defined(__GNUC__) #define LONG_LONG_MAX 9223372036854775807LL #define LONG_LONG_MIN (-LONG_LONG_MAX-1) #define ULONG_LONG_MAX (2ULL * LONG_LONG_MAX + 1) /* ISO C9x macro names */ #define LLONG_MAX LONG_LONG_MAX #define LLONG_MIN LONG_LONG_MIN #define ULLONG_MAX ULONG_LONG_MAX
Or sous Windows XP avec DevC++, donc avec gcc, l'appel à ces constantes est impossible, donc une des conditions n'est pas valide, c'est "__STRICT_ANSI__", qui est définie.
De plus le formateur "%ll" n'est pas reconnu.

En revanche la déclaration d'un "long long int n" ne pose pas de problème et "sizeof n*CHAR_BIT" renvoie bien 64.

Que peut on en conclure quand à l'utilisation des "long long int" dans ce contexte?

Merci de vos réponses.:D

21/06/2006, 12h58
PRomu@ld

Citation:

Que peut on en conclure quand à l'utilisation des "long long int" dans ce contexte?

Juste que la compilation ne devrait pas se faire ! Pense à bien paramètrer le compilateur.

Citation:

Pense à bien paramètrer le compilateur.

Pourtant:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
-std=c99
-O2 -Wchar-subscripts -Wcomment -Wformat=2 -Wimplicit-int
-Werror-implicit-function-declaration -Wmain -Wparentheses -Wsequence-point
-Wreturn-type -Wswitch -Wtrigraphs -Wunused -Wuninitialized
-Wunknown-pragmas -Wfloat-equal -Wundef -Wshadow -Wpointer-arith
-Wbad-function-cast -Wwrite-strings -Wconversion -Wsign-compare
-Waggregate-return -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes
-Wmissing-declarations -Wmissing-noreturn -Wformat
-Wmissing-format-attribute -Wno-deprecated-declarations -Wpacked
-Wredundant-decls -Wnested-externs -Winline -Wlong-long
-Wunreachable-code

21/06/2006, 15h35
PRomu@ld

C'est ton std=c99 qui fait que tu peux utiliser le type long long.

On peux presque en conclure qu'il y a souci quelque par du coté de l'inclusion des fichiers d'en-tête... ou même de la version de ce même fichier d'entête puisque les lignes que tu donnes demandent de ne pas inclure les définitions si tu es ansi strict. (c99 est-il ansi strict?)
21/06/2006, 15h38
deck_bsd

long long c'est pas la norme c99 ? si il me semble, tu doit alors avec ton compilo rajouter -std=c99
21/06/2006, 15h43
PRomu@ld

Citation:

-std=c99
-O2 -Wchar-subscripts -Wcomment -Wformat=2 -Wimplicit-int
-Werror-implicit-function-declaration -Wmain -Wparentheses -Wsequence-point
-Wreturn-type -Wswitch -Wtrigraphs -Wunused -Wuninitialized
-Wunknown-pragmas -Wfloat-equal -Wundef -Wshadow -Wpointer-arith
-Wbad-function-cast -Wwrite-strings -Wconversion -Wsign-compare
-Waggregate-return -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes
-Wmissing-declarations -Wmissing-noreturn -Wformat
-Wmissing-format-attribute -Wno-deprecated-declarations -Wpacked
-Wredundant-decls -Wnested-externs -Winline -Wlong-long
-Wunreachable-code

Un problème de vue ?
21/06/2006, 15h43
gege2061
Citation:

Envoyé par deck_bsd

long long c'est pas la norme c99 ? si il me semble, tu doit alors avec ton compilo rajouter -std=c99

:koi: un p'tit café peut être :
Citation:
Envoyé par seriousme

Code:

1 2 -std=c99 [...]
Citation:

Envoyé par PRomu@ld

C'est ton

Code:

std=c99

qui fait que tu peux utiliser le type

Code:

long long

.

On peux presque en conclure qu'il y a souci quelque par du coté de l'inclusion des fichiers d'en-tête... ou même de la version de ce même fichier d'entête puisque les lignes que tu donnes demandent de ne pas inclure les définitions si tu es ansi strict. (c99 est-il ansi strict?)

Normalement ansi strict c'est l'option -ansi donc -std=c90 mais ce n'est qu'une supposition, faudrait essayer sans pour voir.
21/06/2006, 15h52
Pragmateek

J'avais testé sans le "-std=c99" et ça passait comme même.
Je viens de tester avec "-ansi" à la place de "-std=c99" et ç'est la même chose:
pas de warning ni d'erreur mais le formateur "%ll" non reconnu.
21/06/2006, 16h00
Emmanuel Delahaye
Citation:

Envoyé par seriousme

J'avais testé sans le "-std=c99" et ça passait comme même.
Je viens de tester avec "-ansi" à la place de "-std=c99" et ç'est la même chose:
pas de warning ni d'erreur mais le formateur "%ll" non reconnu.

Le formateuir n'a rien à voir avec le compilateur, mais avec la bibliothèque C. Sur PC/Windows, c'est Microsoft qui régale, et ce n'est donc pas C99. (C'est pour ça que C99 sur PC/Windows, je demande à voir...[1])

En attendant, tu peux remplacer "ll" par "I64" et ça marche.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 #include <stdio.h> #include <limits.h> int main () { long long n = LLONG_MAX; printf ("n = %I64d\n", n); return 0; }
Code:

1 2 3 4 n = 9223372036854775807 Press ENTER to continue.
---------------------------
[1] Néanmoins, il est possible que MinGW fournisse une DLL (et sa lib) pour faire du C99, mais alors il faudrait que les IDE (Code::Blocks etc.) en tiennent compte, ce qui ne semble pas être le cas par défaut. De plus, je ne sais pas trop comment ça se regle dans C::B...
21/06/2006, 16h00
PRomu@ld

Bizarre que tu n'es pas de warning avec -ansi car tu ajoutes l'option -Wlong-long or long long n'est pas ansi.

Perso, je suis toujours convaincu que ton compilateur a un soucis quelque par puisqu'il se contredit lui même ...

Hello,
Citation:
Envoyé par seriousme
Salut!:D

Dans le header "limits.h" on trouve:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 #if !defined(__STRICT_ANSI__) && defined(__GNUC__) #define LONG_LONG_MAX 9223372036854775807LL #define LONG_LONG_MIN (-LONG_LONG_MAX-1) #define ULONG_LONG_MAX (2ULL * LONG_LONG_MAX + 1) /* ISO C9x macro names */ #define LLONG_MAX LONG_LONG_MAX #define LLONG_MIN LONG_LONG_MIN #define ULLONG_MAX ULONG_LONG_MAX
Or sous Windows XP avec DevC++, donc avec gcc, l'appel à ces constantes est impossible, donc une des conditions n'est pas valide, c'est "__STRICT_ANSI__", qui est définie.
De plus le formateur "%ll" n'est pas reconnu.

En revanche la déclaration d'un "long long int n" ne pose pas de problème et "sizeof n*CHAR_BIT" renvoie bien 64.

Que peut on en conclure quand à l'utilisation des "long long int" dans ce contexte?

Merci de vos réponses.:D
Contrairement à ce que l'on peut penser __STRICT_ANSI__ n'est pas défini seulement pour -ansi, mais aussi pour -std=..., apparemment aussi si c'est c99 et pas seulement c89 ou c90.

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4....defined-Macros

C'est un problème de ton implémentation (Hou la bonne blague) => Dev-C++ utilise MinGW => implémentation de gcc pas prête pour C99. Avec djgpp ou cygwin, ces macros sont correctement définies.

A+

21/06/2006, 16h07
PRomu@ld

Et juste comme ça, est-ce qu'un -pedantic ne permettrait pas d'afficher les bon warning ?
21/06/2006, 16h13
Pragmateek

Emdel => En effet avec "%I64d" le nombre s'affiche sans problème.
PRomu@ald => Là il indique:

Code:

[Warning] ISO C does not support the `I64' printf length modifier

Foobar1329 => Je suis sous DevC++ :mouarf:
Donc c'est à ce niveau là qu'il y a un problème?
21/06/2006, 16h16
Médinoc

Citation:

Envoyé par Foobar1329

Hello,
Contrairement à ce que l'on peut penser __STRICT_ANSI__ n'est pas défini seulement pour -ansi, mais aussi pour -std=..., apparemment aussi si c'est c99 et pas seulement c89 ou c90.

Euh... La doc ne parle pas de __STDC__ ... :?
Normalement, c'est cette macro-là qui est définie en C99...

Citation:

C'est un problème de ton implémentation (Hou la bonne blague) => Dev-C++ utilise MinGW => implémentation de gcc pas prête pour C99. Avec djgpp ou cygwin, ces macros sont correctement définies.
A+

Le GCC de Dev-C++ accepte -std=c99
Edit : On peut plus faire un abus de langage, à présent... Pffff...
Le problème, si j'ai bien compris, c'est que les long long sont disponibles mais leurs constantes n'apparaissent pas dans <limits.h> ?

seriousme: Oui, c'est que les auteurs de mingW n'ont pas pensé à changer cela.
On peut faire un bug report?
21/06/2006, 16h18
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par seriousme

Emdel => En effet avec "%I64d" le nombre s'affiche sans problème.
PRomu@ald => Là il indique:

Code:

[Warning] ISO C does not support the `I64' printf length modifier

Foobar1329 => Je suis sous DevC++ :mouarf:
Donc c'est à ce niveau là qu'il y a un problème?

Comme on se tue à le dire, Dev-C++, c'est vieux et non maintenu.

Tu peux néanmoins mettre à jour les outils gnu (gcc et autres. Par exemple, j'ai gcc 3.4.2 sur mon Code::Blocks) avec le gestionnaire de DevPacks....
21/06/2006, 16h19
Médinoc

Dev-C++ aussi a GCC 3.4.2...
21/06/2006, 16h23
PRomu@ld

Citation:

Le GCC de Dev-C++ est compatible C99 (en tout cas, il accepte -std=c99)

Ca c'est une nouvelle ! gcc supporterait c99 (et en plus sous windows et dev-c++ !):mrgreen:

Même la page officielle ne fait pas support complet du c99...

http://gcc.gnu.org/c99status.html

Citation:

Citation:
Foobar1329 a écrit :
Hello,
Contrairement à ce que l'on peut penser __STRICT_ANSI__ n'est pas défini seulement pour -ansi, mais aussi pour -std=..., apparemment aussi si c'est c99 et pas seulement c89 ou c90.

Euh... La doc ne parle pas de __STDC__ ...
Normalement, c'est cette macro-là qui est définie en C99...

__STRICT_ANSI__ devrait être définie pour l'option -ansi. Le man est d'ailleur très explicite :

Citation:

The macro "__STRICT_ANSI__" is predefined when the -ansi option is used
21/06/2006, 16h28
PRomu@ld
Citation:
Envoyé par Emmanuel Delahaye

Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 #include <stdio.h> #include <limits.h> int main () { long long n = LLONG_MAX; printf ("n = %I64d\n", n); return 0; }
Code testé sur un mac tout ce qu'il y a de plus standard :

Citation:

test.c: In function 'main':
test.c:8: warning: format '%I64d' expects type 'int', but argument 2 has type 'long long int'

Le résultat :

Citation:

n = I64d
21/06/2006, 16h36
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par PRomu@ld

Code testé sur un mac tout ce qu'il y a de plus standard :

:arf:
J'ai pourtant bien expliqué que c'était pour PC/Windows...

Citation:

Envoyé par -ed-

Le formateuir n'a rien à voir avec le compilateur, mais avec la bibliothèque C. Sur PC/Windows, c'est Microsoft qui régale, et ce n'est donc pas C99. (C'est pour ça que C99 sur PC/Windows, je demande à voir...[1])

En attendant, tu peux remplacer "ll" par "I64" et ça marche.
21/06/2006, 16h43
PRomu@ld

Citation:

J'ai pourtant bien expliqué que c'était pour PC/Windows...

Mais j'en suis conscient, c'est juste qu'ici (comme on le fait remarquer très souvent), nous sommes dans un forum C et donc pas sur un forum développement Windows ...

:wink:
21/06/2006, 16h46
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par PRomu@ld

Mais j'en suis conscient,

Et tu as fait l'essai sur un mac ? Quel intérêt ?
21/06/2006, 16h50
PRomu@ld

Citation:

Et tu as fait l'essai sur un mac ? Quel intérêt ?

Juste histoire de voir si apple avait "volé" du code Microsoft ...:mouarf: :mouarf: :mouarf:

Mais à part cela, aucun interêt, nous sommes d'accord.
21/06/2006, 16h51
Pragmateek

Bon je passe à Code::Blocks :mrgreen:
Merci à tous.
21/06/2006, 16h53
Foobar1329

Citation:

Envoyé par PRomu@ld

Ca c'est une nouvelle ! gcc supporterait c99 (et en plus sous windows et dev-c++ !):mrgreen:

Même la page officielle ne fait pas support complet du c99...

http://gcc.gnu.org/c99status.html

__STRICT_ANSI__ devrait être définie pour l'option -ansi. Le man est d'ailleur très explicite :

C'est ce que je dis, mais je parle pas bien la France :mouarf: (intervertir les mots 'seulement' et 'défini', c'esr peut être plus clair ;) ). Lire __STRICT_ANSI__ est défini pour -ansi ET AUSSI pour -std=...

dixit la page du manuel du prépro gcc que j'ai donné en lien.

A+