non aggregate type

salut à tous !

au risque de passer pour le noeud que je suis en C+, j'ai une erreur persistante disant :

Citation:

---

main.cpp:12: error: request for member `getValeur' in `e1()', which is of non-aggregate type `element ()()'

---

je suis sur que cela est une erreur courante de debutant mais voila google m'a appris deja la différence entre aggregate (type simple) et non aggregate (complex) mais voila encore faut til savoir ce que mon compilateur n'aime pas à la ligne 12... c'est un exo sur des listes chainées.

voici les entetes

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

#ifndef ELEMENT_H #define ELEMENT_H   #include <iostream> #define null 0 using namespace std; typedef int X;   class element{ /*cette classe definit ce qu'est un element d'ensemble generique*/   //propriété de la classe (private) X valeur; element* suivant; //pointeur sur element suivant   public: //methode de la classe //constructeurs   element(); element(const X &val); element(const X &val, element* ad);   //methodes membres X getValeur()const; element* getSuivant()const; void setValeur(const X &val); void setSuivant(element* suivant); }; //fin de la classe element   //definition des methodes non membre de la classe element void Detruire(element* &primelt); #endif

---

et le corp du constructeur en question (ligne 12) cad le constructeur a vide:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

element::element(){   valeur = 1; suivant = null; }

---

c'est d'autant plus etonnant qu'il accepte mes deux autres constrructeurs sans pb.

le code d'appel (main est)

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int main(int argc, char *argv[]) { element e1(); cout << "definition de e1 sans parametre\r\n"; cout << "la valeur de e1 est " << e1.getValeur() << " et il pointe vers " << e1.getSuivant() << "\r\n";

---

tout simplement, ben non ca veut pas !!

vous n'auriez as une idée

merci et pardon pour les longueurs

WDionysos !

Erreur classique

http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag..._list_list_fct

???

d'accord j'ai compris ce point mais que dois je faire pour instancier un element je dois utiliser new comme ceci :

Code:

---

element e1 = new element()

---

je croyais justement qu'en c a l'instar de java new n'etait pas necessaire pour ces objets et dans ce cas pourquoi il accepte mes deux autre constructeur (e2 avec 1 param et e3 avec 2 param)

ca dois etre con mais je bute !

WD

EDIT::
ok ca marche comme tu me dis sans () mais je voudrais comprendre pourquoi il accepte

Code:

---

element e2(8)

---

et pas

Code:

---

element e1()

---

ca fait brouillon non ?

/EDIT::

element e2(8);
ne peut pas corespondre à la déclaration d'une fonction puisque qu'un paramètres est passé.

element e();
par contre la ça peut effectivement corespondre à une déclaration de fonction.

voila merci a vous j'ai compris,

mais tout de meme loin de remettre en cause le talent de ceux qui ont ecris mon compilateur, je trouve quand meme cela dommage et pas très logique pour une question de neteté et de lisibilité du code, il auraient du prévoir un mecanisme par exemple si le type de retour et le meme nom de la classe alors c'est un constructeur de cette classe et non une fonction

enfin, je vais pas réinventer la roue..

:D

Merci a tous

WD !

résolu !!!

Tiens, tiens! Expatrié aussi?
Mais Lothringen (=Lorraine) n'est pas, ou plus exactement n'est plus, en pays teuton!!!????

Citation:

---

Envoyé par wdionysos

mais tout de meme loin de remettre en cause le talent de ceux qui ont ecris mon compilateur, je trouve quand meme cela dommage et pas très logique pour une question de neteté et de lisibilité du code, il auraient du prévoir un mecanisme par exemple si le type de retour et le meme nom de la classe alors c'est un constructeur de cette classe et non une fonction

---

Par défaut, s'il y a ambiguïté, c'est une déclarationd e fonction, c'est dans le standard. En effet, comment peut-il faire la différence entre un type pour déclarer une variable et un type de retour d'une fonction ?

Citation:

---

Envoyé par Charlemagne

Tiens, tiens! Expatrié aussi?
Mais Lothringen (=Lorraine) n'est pas, ou plus exactement n'est plus, en pays teuton!!!????

---

le savais tu: Clovis, le premier roi des franc parlait le francique qui est bien plus ancien que l'allemand moderne, le francique c'est le dialecte que nous pouvons trouver dans mes contrée.

donc Clovis était Teuton, decidement la teutonisation depasse bien les frontières

vive l'europe !

:D

WD!

Enfin, ta localisation était un peu imprécise. Et j'avais compris "Teuton" au sens péjoratif du terme, pas au sens "vieille Germanie"
A priori donc, t'es du nord-est de la Lorraine...
Mais pourquoi tant de mystères...

gagné :D

dio!