Retourner une structure

Version imprimable

Bonjour,

Pour des soucis pratique j'ai écris des fonctions retournant une structure comme celle-ci:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 typedef struct { int code; char label[RET_LABEL_SIZE+1]; } RET_Value; RET_Value IN_WaitForFile(xxx) { RET_Value ret; ..... ret.code = -1; strcpy(ret.label, "Cause de l'erreur"); return ret; } main() { RET_Value ret; ... ret = RET_Value IN_WaitForFile(xxx); if(ret.code == -1) { printf("Erreur: %s\n", ret.label); } }
Cela me permet de transporter le code d'erreur et son libellé d'appellant en appellant (genre Exception en Java).

On (un collègue) m'a dis que c'était une grave erreur car l'espace mémoire pour la valeur retournée n'est alloué que dans la fonction IN_WaitForFile et peut être écrasé avant son utilisation dans le main.

Est-ce vrai ?

PS: je sais que c'est pas super propre, ni super efficace :aie:

20/06/2006, 17h11
SesechXP

Salut !

Je ne suis pas sûr mais apparemment ta structure est déclarée globalement donc la mémoire doit être alloué également pour le main.

Me trompes-je ?

++
20/06/2006, 17h12
SesechXP

Au fait tu as testé ton code ? Si la mémoire n'est pas allouée dans me main, tu t'en rendras compte assez vite : ya de grandes chances que ça plante si c'est le cas...

++

Citation:
Envoyé par MogDeChNord
Bonjour,

Pour des soucis pratique j'ai écris des fonctions retournant une structure comme celle-ci:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 typedef struct { int code; char label[RET_LABEL_SIZE+1]; } RET_Value; RET_Value IN_WaitForFile(xxx) { RET_Value ret; ..... ret.code = -1; strcpy(ret.label, "Cause de l'erreur"); return ret; } main() { RET_Value ret; ... ret = RET_Value IN_WaitForFile(xxx); if(ret.code == -1) { printf("Erreur: %s\n", ret.label); } }
Cela me permet de transporter le code d'erreur et son libellé d'appellant en appellant (genre Exception en Java).

On (un collègue) m'a dis que c'était une grave erreur car l'espace mémoire pour la valeur retournée n'est alloué que dans la fonction IN_WaitForFile et peut être écrasé avant son utilisation dans le main.

Est-ce vrai ?

PS: je sais que c'est pas super propre, ni super efficace :aie:
Non, ton collègue a tort. La structure est renvoyee par valeur -> copie, comme tout en C d'ailleurs. Ce qui est dangereux, c'est de renvoyer un pointeur qui représente l'adresse d'une variable automatique située dans la fonction.

Exple:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 /* ça caca */ char * branque(void) { char c; /* c est une varaible auto définie dans branque seulement*/ /* on fait une copie de l'adresse de c que l'on retourne */ /* oui, mais il est ou c une fois qu'on sort de branque ? */ /* Eh ben il a disparu !! D'où boum si on essaie ensuite d'accéder * à cette valeur après appel à branque(). */ return &c; } /* ça OK, comme dans ton exemple */ char getCR(void) { char c = 13; /**/ /* On fait une copie de c que l'on retourne*/ return c; }
A+

20/06/2006, 17h23
DaZumba
Citation:

Envoyé par MogDeChNord

On (un collègue) m'a dis que c'était une grave erreur car l'espace mémoire pour la valeur retournée n'est alloué que dans la fonction IN_WaitForFile et peut être écrasé avant son utilisation dans le main.

Ben non, c'est une valeur de retour. Tu as simplement defini un nouveau type et la valeur de retour sera copiee dans la variable qui recoit cette valeur dans la fonction appelante (ici, main). C'est strictement la meme chose que faire
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 int f(void) { int i = 2; return i; } int main(void) { int val = f(); }
Et la, ca ne choque personne, n'est-ce pas?

Citation:

PS: je sais que c'est pas super propre, ni super efficace

On evite en effet de retourner des structures, car le cout de la copie peut devenir prohibitif si la structure est grande. En general, on retourne un pointeur vers une structure allouee par la fonction.
20/06/2006, 17h30
Foobar1329

Hello,

Citation:

Envoyé par SesechXP

Salut !

Je ne suis pas sûr mais apparemment ta structure est déclarée globalement donc la mémoire doit être alloué également pour le main.

Me trompes-je ?

++

8O 8O 8O 8O

C'est quoi cette histoire d'allocation ? Il n'a que des variables automatiques dans son code, pas d'allocation dynamique.

La structure n'est pas déclarée globalement, elle est locale à main().

C'est le type (RET_Value) qui est défini globalement.

A+
20/06/2006, 17h38
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par MogDeChNord

Cela me permet de transporter le code d'erreur et son libellé d'appellant en appellant (genre Exception en Java).

On (un collègue) m'a dis que c'était une grave erreur car l'espace mémoire pour la valeur retournée n'est alloué que dans la fonction IN_WaitForFile et peut être écrasé avant son utilisation dans le main.

Est-ce vrai ?

PS: je sais que c'est pas super propre, ni super efficace :aie:

C'est faux. Il y a recopie de la structure. Par contre, il est vrai que ce n'est pas efficace.

La Bonne Pratique consiste à retourner un code d'erreur unique (enum) et à utiliser au dernier moment la transformation en chaine à l'aide d'une fonction spécialisée.
20/06/2006, 17h40
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par SesechXP

Je ne suis pas sûr mais apparemment ta structure est déclarée globalement donc la mémoire doit être alloué également pour le main.

Me trompes-je ?

Mais keskidi...
20/06/2006, 17h41
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par SesechXP

Au fait tu as testé ton code ? Si la mémoire n'est pas allouée dans me main, tu t'en rendras compte assez vite : ya de grandes chances que ça plante si c'est le cas...

Tu arrêtes de raconter n'importe quoi... ça me saoûle...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
main() {
  RET_Value ret;
  ...
  ret = RET_Value IN_WaitForFile(xxx);
  if(ret.code == -1) {
    printf("Erreur: %s\n", ret.label);
  }
}

Code:

1
2
3
4
int main (void){
...
return EXIT_SUCCESS;
}

21/06/2006, 09h06
MogDeChNord

Merci pour vos réponses:

SesechXP > J'ai pas eu de pb depuis plusieurs mois en utilisant ce procédé plusieurs fois par secondes. Mais nous cherchons la cause d'un plantage dans une de ces fonctions et ce code a interpellé mon collègue.

Foobar1329, DaZumba, Emmanuel Delahaye > C'est bien ce que je pensais.

seriousme > Je ne comprend pas ton intervention :?
21/06/2006, 11h20
Pragmateek

Citation:

seriousme > Je ne comprend pas ton intervention

C'est juste une remarque sur le prototype du "main":

Citation:

The function called at program startup is named main. The implementation declares no
prototype for this function. It shall be defined with a return type of int and with no
parameters:
int main(void) { /* ... */ }
or with two parameters (referred to here as argc and argv, though any names may be
used, as they are local to the function in which they are declared):
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
or equivalent;9) or in some other implementation-defined manner.

dixit la norme.
21/06/2006, 13h27
MogDeChNord

Citation:

Envoyé par seriousme

C'est juste une remarque sur le prototype du "main":

dixit la norme.

Ah OK, mais le code de mon topic n'est le reflet exacte de la réalité, c'était juste pour illustrer ma question.

Merci quand même pour la précision
21/06/2006, 13h52
Foobar1329

Hello,

Citation:

Envoyé par MogDeChNord

J'ai pas eu de pb depuis plusieurs mois en utilisant ce procédé plusieurs fois par secondes. Mais nous cherchons la cause d'un plantage dans une de ces fonctions et ce code a interpellé mon collègue.

Peut être un libelle qui ne rentre pas dans le membre label de ta structure si tu ne verifies pas la longeueur des chaines de caractères source avant de faire un strcpy() ?

A+
22/06/2006, 08h08
MogDeChNord

Nous avons écarté cette hypothèse très facilement vérifiable, y'a plein d'autre endroit où une coquille a pû se glisser.

Ce sera peut-être l'objet d'un autre topic