vider le buffer clavier

Salut!:D

Y a t'il stricte équivalence entre:

Code:

---

1 2	int c; while(scanf("%c",&c) && c!='\n' && c!=EOF);

---

et:

Code:

---

1 2	int c; while ((c = getchar()) != '\n' && c != EOF);

---

(cette méthode étant la plus élégante).
Autrement dit entre:
scanf("%c",&c) et c=getchar() ?

Merci.

Est-ce que tu cherches à savoir s'il y a équivalence sémantique ?

Je pense que c'est équivalent, par contre ça sera beaucoup plus rapide d'utiliser getchar car tu t'affranchies des vérifications de format de scanf ;)

bonjour,


je crois que c est fflush(stdin)

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Salut!:D

Y a t'il stricte équivalence entre:
scanf("%c",&c) et c=getchar() ?

Merci.

---

a priori, oui. Les deux lisent le premier caractère disponible dans le flux stdin.Tu peux toujours regarder ce que fait getchar(), c'est une macro définie dans stdio.h et non une fonction.
Ceci dit, je ne suis pas du tout sûre que EOF soit chargé dans c.

Citation:

---

Envoyé par ankou82

je crois que c est fflush(stdin)

---

Non : :faq: Comment vider le buffer clavier ?

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Code:

---

1 2	int c; while(scanf("%c",&c) && c!='\n' && c!=EOF);

---

---

J'ai comme un doute sur le fait que scanf stocke EOF dans c en cas de fin de fichier :

Citation:

---

Envoyé par man scanf

La valeur EOF est renvoyée si une erreur d'entrée a eu lieu avant toute conversion, par exemple une fin de fichier. Si une erreur fin-de-fichier se produit après que les conversions aient commencé, le nombre de conversions réussies sera renvoyé.

---

Merci de vos réponses.
Je veux dire toutes les différences entre ces fonctions.
Donc:
-"getchar" plus rapide,
-problème(?) avec EOF avec "scanf"

Citation:

---

c'est une macro définie dans stdio.h et non une fonction.

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6

__CRT_INLINE int __cdecl getchar (void) { return (--stdin->_cnt >= 0) ? (int) (unsigned char) *stdin->_ptr++ : _filbuf (stdin); }

---

Ce n'est pas une macro, juste une fonction inline.:roll:

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Code:

---

1 2 3 4 5 6

__CRT_INLINE int __cdecl getchar (void) { return (--stdin->_cnt >= 0) ? (int) (unsigned char) *stdin->_ptr++ : _filbuf (stdin); }

---

Ce n'est pas une macro, juste une fonction inline.:roll:

---

Ca dépend des implémentations

Code:

---

1 2	#define getchar() getc(stdin)

---

:lol:

Citation:

---

Envoyé par ankou82

bonjour,


je crois que c est fflush(stdin)

---

Nonnnn !!! :aie:

Pas portable.

Pour répondre à la question initiale, %c du scanf matche un caractère, pas un entier, même si ça marche le plus souvent de part la conversion du char * attendu vers le int * donné en argument. Mais cela ne marche pas : le '\n' n'est jamais lu sauf si spécifié dans la directive du format.

Rappel :

"Trailing white space (including new-line characters) is left unread unless matched by a directive. The success of literal matches and suppressed assignments is not directly determinable other than via the %n directive."

C'est possible d'utiliser scanf() pour flusher stdin, mais pour rude boys seulement (XP > 10 ans de C, et encore ...)
http://groups.google.fr/group/comp.l...0de88382?hl=fr

La plus belle solution reste

Code:

---

1 2 3

int c; while ((c = getchar()) != '\n' && c != EOF);

---

Pas de scan, de recherche du type attendu en fonction du spécifiateur de format, et de mise à jour de la varaible correspondante passée en argument dans ce cas => getchar() est bien plus efficace.

Et pas de flush sur l'entree standard avec fflush(), merci pour elle.

A+

hello

j ai retrouvé ce que j avais trouvé sur le net c etait :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void flush(void) { int c;   #ifdef _WIN32 fflush(stdin); #elif defined(linux) while( (c=getchar())!='\n' && c!=EOF ); // lit le buffer jusqu'à ce qu'il soit vide #endif

---

ca marchait tres bien

Citation:

---

Envoyé par ankou82

hello

j ai retrouvé ce que j avais trouvé sur le net c etait :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void flush(void) { int c;   #ifdef _WIN32 fflush(stdin); #elif defined(linux) while( (c=getchar())!='\n' && c!=EOF ); // lit le buffer jusqu'à ce qu'il soit vide #endif

---

ca marchait tres bien

---

De quelle source, car le bon programmeur aurait simplement écrit

Code:

---

1 2 3 4 5

void flush(void) { int c; while( (c=getchar())!='\n' && c!=EOF ); }

---

et ça marche sous Linux, Windows, MacOSX, AIX, Solaris, HP-UX, ce que tu veux qui a un vrai compilateur C et une vraie libc.

D'autre part, c'est très piégeux, car fflush(stdin), plus que d'être non portable, produit un comportement indéfini d'après la norme. Le fait qu'il soit défini avec l'implémentation de Microsoft est un non-respect de la norme par MS. Comme chez ces derniers ils ont fait de gros efforts au niveau de leur CRT (depuis VC .NET et plus encore pour VC2005, en même temps que de gros progrès par rapport à la norme C++) , il se pourrait bien que fflush(stdin) ne soit plus défini comme auparavant et produise donc un comportement indéfini. Et puis c'est laid toutes c'est directives préprocesseur dans le code, surtout quand il n'y en a pas besoin).

A+

Citation:

---

Envoyé par ankou82

bonjour,


je crois que c est fflush(stdin)

---

:mur: :furieux: :fessee: :pan: :alerte: :zekill: :scarymov: :sm: :marteau:

Citation:

---

Envoyé par ankou82

hello

j ai retrouvé ce que j avais trouvé sur le net c etait :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void flush(void) { int c;   #ifdef _WIN32 fflush(stdin); #elif defined(linux) while( (c=getchar())!='\n' && c!=EOF ); // lit le buffer jusqu'à ce qu'il soit vide #endif }

---

ca marchait tres bien

---

Ca aussi :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

void flush(void) { int c;   // lit le buffer jusqu'à ce qu'il soit vide while( (c=getchar())!='\n' && c!=EOF ); }

---

ou :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

static void purge (FILE * fp) { int c; while ((c = fgetc (fp)) != '\n' && c != EOF) { } }

---

Merci de toutes vos réponses et remarques.
Donc si on résume:
-"getchar" plus rapide,
-getchar plus souple: pas de problème en utilisant des "int" à la place de "char"
-problème avec EOF avec "scanf"
-"scanf" "vraie" fonction, getchar tantôt fonction tantôt macro.
C'est tout?
Y a t'il d'autres éléments interressant?

Il n'y a vraiment rien d'autre à signaler?

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Il n'y a vraiment rien d'autre à signaler?

---

Je ne pense pas. J'ai publié une solution basée sur l'expérience et les forums Usenet c.l.c. et f.c.l.c. Je ne pense pas qu'on puisse faire mieux.

Pas seulement pour la purge mais plus généralement sur les différences entre "scanf" et "getchar".

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Pas seulement pour la purge mais plus généralement sur les différences entre "scanf" et "getchar".

---

C'est quoi scanf() ? :mouarf:

Pour le problème du EOF:

Code:

---

while(!feof(stdin)&& scanf("%c",&c) && c!='\n');

---

ne marche pas.
En effet ce test:

Code:

---

1 2 3 4

char c,c1,c2; printf("premier caractere\n"); scanf("%c",&c1); printf("%c %d\n",c1,feof(stdin));

---

Si on rentre:
a^z (ctrl+z)
affiche:
a 0
donc il n'a pas détecté le EOF.
Pourtant:
scanf("%c",&c1);/*prend le caractère a, il ne reste que le EOF*/
feof(stdin);/*regarde si le caractère restant est EOF*/
où est l'erreur de raisonnement?

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Pour le problème du EOF:

Code:

---

while(!feof(stdin)&& scanf("%c",&c) && c!='\n');

---

ne marche pas.

---

Mais tu sort ça d'où ? feof() ne fait pas ce que tu crois :

http://emmanuel-delahaye.developpez....s.htm#fichiers

On t'a déjà donné les solutions qui fonctionnent. Tu cherches quoi exactement ? A réinventer la roue ?

Citation:

---

Mais tu sort ça d'où ? feof() ne fait pas ce que tu crois :

---

le "man" dit:

Citation:

---

La fonction feof teste l'indicateur de fin de fichier concernant le flux pointé par stream

---

^Z simule cette fin de fichier, non?
Pourquoi n'est t'elle pas détectée?

Citation:

---

On t'a déjà donné les solutions qui fonctionnent

---

Ce n'est pas mon but ici.

Citation:

---

Tu cherches quoi exactement ?

---

A comprendre, c'est tout.

Citation:

---

A réinventer la roue ?

---

Une fois de plus non, la solution du "getchar" est de loin la meilleure.