[Linux] chaînes de caractères [[un]signed] char

Bonjour

On me demande de toujours mettre signed ou unsigned devant chaque déclaration !
Je souhaite bien sur compiler sans warning.

Je dispose de deux versions de Mandriva Linux (2006 et cooker), sur cooker un unsigned char chn[40]; ou un signed char chn[40]; ne génèrent pas de warning alors que sous 2006, les deux génèrent des warning :

Code:

---

1 2 3 4

$ gcc foot-chaine.c foot-chaine.c: In function 'lecture': foot-chaine.c:511: warning: pointer targets in passing argument 1 of 'fgets' differ in signedness foot-chaine.c:525: warning: pointer targets in passing argument 1 of 'sscanf' differ in signedness

---

Peut-on m'indiquer la politique réelle vis à vis des chaînes de caractères !

Merci

Hello,

Citation:

---

Envoyé par troumad

Bonjour

On me demande de toujours mettre signed ou unsigned devant chaque déclaration !
Je souhaite bien sur compiler sans warning.

Je dispose de deux versions de Mandriva Linux (2006 et cooker), sur cooker un unsigned char chn[40]; ou un signed char chn[40]; ne génèrent pas de warning alors que sous 2006, les deux génèrent des warning :

Code:

---

1 2 3 4

$ gcc foot-chaine.c foot-chaine.c: In function 'lecture': foot-chaine.c:511: warning: pointer targets in passing argument 1 of 'fgets' differ in signedness foot-chaine.c:525: warning: pointer targets in passing argument 1 of 'sscanf' differ in signedness

---

Peut-on m'indiquer la politique réelle vis à vis des chaînes de caractères !

Merci

---

Tout à fait normal comme réaction de la part de gcc. En C, il y a en fait 3 types caractère :
-> char
-> unsigned char
-> signed char

Les fonctions fgets() et sscanf() attendent des arguments type char * et non des unsigned char * ou signed char *. C'est pourquoi gcc émet ces avertissements. Quand on spécifie l'option au niveau de son compilateur qui permet de traiter le type char comme étant 'signed char' ou 'unsigned char', c'est uniquement en terme de représentation (valeur) et non en terme de type. Voilà voilà.

A+

Merci
Je transmets

Une remarque sous Mandriva cooker, les warning disparaissent alors que sous Mandriva 2006, ils sont là !

Citation:

---

Envoyé par troumad

On me demande de toujours mettre signed ou unsigned devant chaque déclaration !

---

Qui est ce 'on' ? Il se trompe...

Citation:

---

Peut-on m'indiquer la politique réelle vis à vis des chaînes de caractères !

---

C'est char tout court. Point.

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Qui est ce 'on' ? Il se trompe...

---

C'est un collègue qui dit que tous les compillos n'ont pas les mêmes normes, alors il faut faire ça pour être sûr du résultat. Il fait beaucoup de compilation sur microcontroleur.

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

C'est char tout court. Point.

---

J'aurais besoin d'un lien officiel !

Citation:

---

Envoyé par troumad

C'est un collègue qui dit que tous les compillos n'ont pas les mêmes normes, alors il faut faire ça pour être sûr du résultat. Il fait beaucoup de compilation sur microcontroleur.

J'aurais besoin d'un lien officiel !

---

http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG...docs/n1124.pdf

Merci

Je fais suivre.

D'après ton document, tu as :

Citation:

---

An object declared as type char is large enough to store any member of the basic
execution character set. If a member of the basic execution character set is stored in a
char object, its value is guaranteed to be nonnegative. If any other character is stored in
a char object, the resulting value is implementation-defined but shall be within the range
of values that can be represented in that type.

---

Le problème, c'est que ça ne marche pas avec les codes suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

#include <stdio.h> void main (void) { char c='A'; c = c+127; if (c> 127) { printf("char unsigned"); } else { printf("char signed"); } }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

#include <stdio.h> void main (void) {   if ('à'>'A') { printf("char unsigned"); } else { printf("char signed"); } }

---

Citation:

---

Envoyé par troumad

D'après ton document, tu as :
Le problème, c'est que ça ne marche pas avec les codes suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

#include <stdio.h> void main (void) { char c='A'; c = c+127; if (c> 127) { printf("char unsigned"); } else { printf("char signed"); } }

---

---

'A' est bien dans le jeu de caractères "C", que tu affectes à c. Ce dernier a une valeur (exple: 65 en base 10 en ASCII) comprise entre 0 et 255 ou -128 et 127 comme dit dans le document, et 'A' > 0 que char soit traité comme signed char ou comme unsigned char. Là où ça ne va pas, c'est que tu ne sais pas justement comment sera traité ton char, donc ajouter ici 127 à 'A' peut produire un comportement indéfini si char est traité comme un signed char (integer overflow). Dès que tu utilises un caractère autre qu'un de ceux spécifiés dans le jeu de caractères "C", c'est défini par ton implémentation, certains vont tenir dans un char (et pourront être négatifs tant qu'ils sont dans la plage de valeurs du type char), d'autres auront besoin d'un type de caractère étendu comme wchar_t, défini en C depuis C95 (C90 + des trucs).
Là, dans ce cas, utiliser le type unsigned char explicitement aurait permis effectivement d'éviter l'UB (si ça dépasse UCHAR_MAX de N, ça repart à 0+N), mais le test qui s'ensuit n'est pas forcément bon.

Citation:

---

Envoyé par troumad

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

#include <stdio.h> void main (void) {   if ('à'>'A') { printf("char unsigned"); } else { printf("char signed"); } }

---

---

Même topo, c'est défini par ton implémentation, avec le risque dde comportement indéfini en moins. Ce n'est pas portable.

A+