Mélenchon, mis en accusation dans plusieurs affaires, fait une crise d'hystérie et violente un procureur

Citation:

---

Envoyé par seedbarrett

Il doit certainement se dire qu'il serait du coup le premier président de la 6ème. Et du coup peut être que dans 100 ans on parlerai de lui à toutes les sauces comme de De Gaulle actuellement.

---

De toute façon, ils veulent tous rester dans les livres d'histoire... :)

Je crois qu'il a expliqué son point de vue. Ce n'est pas qu'il ne veut pas gouverner, c'est qu'il est là pour faire la 6ème Constitution. Et si c'est adopté, il se retire pour je ne sais plus quelle raison. Bref il faut l'écouter, il l'explique et ce n'est pas un rejet de l'envie de gouverner en tout cas. Il y a peut être un mélenchonniste qui pourra nous indiquer un lien ou une vidéo où il explique son point de vue là-dessus.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Et Cheminade.

---

Ok je ne savais pas, il faudrait que je regarde son site, je me suis assez peu intéressé à lui.

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

Il y a peut être un mélenchonniste qui pourra nous indiquer un lien ou une vidéo où il explique son point de vue là-dessus.

---

Je suis pas vraiment mélenchoniste mais j'ai écouté quelques discours/interventions, ce que j'en ai retenu à ce sujet:
La 6ème république ça ne se fait pas en 5min (si je me rappelle bien il parlait en année,peut être 1 ou 2ans), il lance le "chantier" le plus tôt possible mais attendant il applique son programme, ils se sont pas fait chier a bosser 5ans sur un programme pour n'appliquer que le premier point. Par contre a partir du moment où les textes de la 6ème république sont prêts oui il termine son mandat plus tôt que prévu. Mais il me semble qu'il n'a pas dit qu'il ne se présenterait pas aux éléctions pour la 6ème république.

D'accord merci pour la précision. Mais il y a surement une raison qui explique pourquoi il démissionne suite à la promulgation de la 6ème. Peut être que c'est tout simplement la loi... Je suis allé sur son site mais je n'ai pas trouvé d'explication (je n'ai pas cherché des heures non plus). Il faudrait trouver un lien où il explique, ça a éveillé ma curiosité du coup :D

[Edit]

Il démissionne après l'adoption de la 6ème pour que les nouvelles institutions s'appliquent aussi à lui-même, il le dit ici : https://youtu.be/GkPZ3sIhMPg?t=10m30s

De toute façon, même s'il ne démissionnait pas, il se ferait simplement virer par son propre système permettant de révoquer les élus qui ne tiennent pas leurs engagements, comme ce serait le cas pour son programme économique.
Cela s'explique assez bien si on pose qu'il sait lui même que son programme est inapplicable. Il a 65 balais et il vaut mieux pour lui démissionner au sommet de sa popularité, juste après avoir changé les institutions, et ne pas se représenter, que se faire virer un ou deux ans plus tard pour avoir trompé les électeurs, sans disposer de temps pour se rattraper.

A ma grande surprise, Lordon ne semble pas prendre parti pour Mélenchon. Voici ses raisons : https://blogs.mediapart.fr/edition/a...enir-melenchon

C'est intéressant, car j'interprète ce qu'il dit justement comme un soutient -certes mesuré- à la candidature de Mélenchon (de mémoire c'est aussi l'impression que j'avais eue à la fin de cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=73v1i6Ca4h4).

Pour le lire et l'écouter attentivement depuis plusieurs années, je pense que Lordon ne croit pas à la réussite du plan A de Mélenchon car d'après lui l'Allemagne (et quelques autres pays) refuseront catégoriquement par exemple de désinstitutionnaliser le statut et les missions de la BCE (cf. La malfaçon. Monnaie européenne et souveraineté démocratique.).

Mais compte tenu du programme de Mélenchon et de sa stratégie européenne (c'est d'ailleurs le changement le plus important chez Mélenchon entre 2012 et aujourd'hui), il me semble assez peu probable que Lordon retourne cette année "taquiner le goujon" au lieu d'aller voter. :)

Citation:

---

Envoyé par Pierre.dupuy

C'est toi qui résume son programme à ça alors qu'il a l'un des programme les plus complets qui soit vu qu'il y bosse depuis plus d'un an.
Et puis tu insinue que prendre le contre pied d'une politique (qui ne marche pas on est d'accord?) est forcément mauvais, j'avoue que je trouve ça leger. T'as vraiment pas du te renseigner plus que ça.

---

J'espère que tu plaisantes : il y a 6 mois, son programme n'était toujours pas prêt à tel point qu'il fit appel à la générosité des français pour lui trouver des idées.

Son petit livre "L'avenir en commun" est sorti en décembre 2016.

A coté de ça, tu as les candidats de droite (LePen, Fillon) ou du centre (Asselineau) qui bossent sur leur programme depuis des années, voir 10 ans pour le dernier.

Cela se sent d'ailleurs un peu quand tu vois certaines propositions :
- 100% d'énergie renouvelables
- Lancer un programme de dépollution de l’orbite terrestre
- Lancer un programme de lutte contre la pollution lumineuse
- Développer les missions interplanétaires vers Mars (ben voyons... en plus il ne parle pas de l'ESA ?)
- J'en passe et des meilleures.
- et puis sa vieille marotte de la VIème république, comme si elle n'allait finir comme la III,IV, et V... corrompue jusqu'à l'os. Avant d'être remplacée par la VIIème.
Au moins, Asselineau est plus sérieux sur ses propositions constitutionnelles

Quand le programme de JLM sera au point, nous y reviendrons surement mais pour cela l'instant cela fait surtout auberge espagnol. Et il n'a donc pas plus de crédibilité qu'un Chavez ou un Tsipras. Mais je comprend que pour un jeune, le discours du "on rase gratis" soit tentant.

Et puis, nous avons encore en souvenir cuisant du précédent de 2012 où il a soutienu un candidat qui trahit immédiatement ses engagements, et nous la met bien profond. Donc cocu pour cocu depuis Lionel, il est temps de fusil d'épaule.

Ceci dit, le packaging avec la photo de jean Luc sur fond de ciel, son logo orange et ses lunettes intello-bobo est remarquable.
Et une photo de ciel, cela fait 5% en plus.
Les bolchéviques font fort.

Citation:

---

Envoyé par Mingolito

Il y à aussi des mesures radicales à prendre qui seraient très efficaces et qui ne remettraient pas en cause le "confort" actuels des "citoyens", par exemple :
- supprimer l'asile politique (programme de personne).
- arrêter de faire de l'interventionnisme en politique étrangère : diminution des coûts de l'armée et de la gestion du terrorisme (programme Mélanchon ?).
- autoriser les bordels (programme de personne) et légaliser la vente du cannabis (programme de Hamon ?) : + recettes taxe/impôts/charges/TVA et moins de coûts flics/justices/prison...
- etc

Pour info c'est déjà en place en Australie et c'est le pays qui à un des taux de croissance économique le plus élevé au monde.

:fleche: Australie : vingt-cinq ans de croissance continue
Voila ce qui se passe avec une "vrai " politique de droite : croissance et plein emploi...

---

- supprimer l'asile politique, non, le restreindre à certains pays qui nous importent oui. Par exemple, refuser les demandes d'asile en provenance des USA depuis l'élection de Blondin
- On n'en fait pas des masses : aurait-il fallut laisser les jihadistes prendre le contrôle de Bamako et 6000 otages occidentaux ? Tu penses à une OPEX (opération extérieure) en particulier ?
Si les interventions coutent cher, c'est parce qu'il faut à ces monsieurs les kakis le dernier cri du high tech et qu'ils font une gabegie extraordinaire, et que les ingénieurs de l'armement ne sont pas très productifs ni bon marché.

Si l'Australie a un taux de croissance aussi élevée, c'est parce que l'administration reste cantonnée dans son pré carré et que le boom des matières premières leur profite largement : les industries sont par contre très faibles

Citation:

---

Envoyé par ddoumeche

J'espère que tu plaisantes : il y a 6 mois, son programme n'était toujours pas prêt à tel point qu'il fit appel à la générosité des français pour lui trouver des idées.

---

Heureusement que les Français sont généreux alors ! :mouarf:
Plus sérieusement, je préfère qu'un programme soit construit collectivement comme cela plutôt qu'il ne soit le résultat d'un petit comité d'experts racontant à tout le monde qu'ils savent mieux que tout le monde ce qui est désirable pour les autres.

Citation:

---

Envoyé par ddoumeche

Son petit livre "L'avenir en commun" est sorti en décembre 2016.
A coté de ça, tu as les candidats de droite (LePen, Fillon) ou du centre (Asselineau) qui bossent sur leur programme depuis des années, voir 10 ans pour le dernier.

---

Un "petit" livre de 125 pages qui n'a pas changé depuis sa sortie (contrairement à Fillon par exemple, qui a mis de l'eau dans son vin sur la Sécurité Sociale pour ne citer que ça), complété par 39 livrets thématiques. Le Pen a dévoilé son programme début février et on ne peut pas dire que ses "144 engagements pour la France" soient très travaillés et précis (le PDF fait seulement 24 pages).
Asselineau est un peu différent de Fillon et Le Pen car son unique projet est de retrouvé une souveraineté nationale en sortant de l'UE et de l'OTAN. À part mentionner le contenu du CNR et quelques légères réformes constitutionnelles (vote blanc, referendum d'initiative populaire, ...), il précise lui-même que la discussion sur le contenu des programmes devrait avoir lieu pendant les législatives et non pendant la campagne présidentielle (car c'est le rôle du gouvernement et des députés et non celui du président).

Citation:

---

Envoyé par ddoumeche

Cela se sent d'ailleurs un peu quand tu vois certaines propositions :
- 100% d'énergie renouvelables
- Lancer un programme de dépollution de l’orbite terrestre
- Lancer un programme de lutte contre la pollution lumineuse
- Développer les missions interplanétaires vers Mars (ben voyons... en plus il ne parle pas de l'ESA ?)
- J'en passe et des meilleures.
- et puis sa vieille marotte de la VIème république, comme si elle n'allait finir comme la III,IV, et V... corrompue jusqu'à l'os. Avant d'être remplacée par la VIIème.

---

Tu sélectionnes les morceaux qui vont dans le sens de ton propos, mais résumer le programme à ces quelques propositions est malhonnête intellectuellement...
À aucun moment il n'est dit que la 6ème République sera parfaite et éternelle, comme toute organisation politique elle montrera ses limites et elle sera remplacée par autre chose.

Citation:

---

Envoyé par ddoumeche

Mais je comprend que pour un jeune, le discours du "on rase gratis" soit tentant.

---

Argument d'autorité classique de ceux qui n'ont plus d'arguments rationnels à opposer ?

Citation:

---

Envoyé par ddoumeche

Et puis, nous avons encore en souvenir cuisant du précédent de 2012 où il a soutenu un candidat qui trahit immédiatement ses engagements, et nous la met bien profond.

---

Il avait simplement appelé à faire battre Sarkozy, car dire que Mélenchon avait soutenu Hollande c'est très mal connaître leur passé (ils s'opposent frontalement depuis plus de 20 ans au PS).

Citation:

---

Envoyé par ddoumeche

Les bolchéviques font fort.

---

Tu as oublié de préciser que les électeurs de Mélenchon mangent des enfants et qu'ils ont un couteau entre les dents.

Pour ce qui est de la "VIème République", à moins que quelqu'un en trouve des références plus anciennes, Mélenchon a dû être inspiré par Chavez, qui a modifié la constitution du Vénézuela juste après son élection (1998/99). Assemblée constituante, possibilité de révoquer les élus par referendum, etc., tout cela se retrouve dans le programme de Chavez.
Mais par les temps qui courent, Mélenchon se fait plutôt discret sur cette référence, le chavisme économique ne paraissant pas avoir beaucoup d'avenir sans un sous-sol imbibé de pétrole vendable à 100$/baril...

Pour le Venezuela c'est simple, ce pays a le plus gros stock de pétrole au monde :
Liste des pays par réserves de pétrole prouvées

Donc pourquoi ce pays n'est pas aussi riche que l'Arabie Saoudite ?
Parce qu'il résiste à l'impérialisme américain, alors que l'Arabie Saoudite est pote avec les USA.

Le Venezuela subit un blocus financer, il ne peut pas commercer normalement avec les autres pays.
Si ce pays va mal c'est à cause des USA, clairement.
Je raconte mal, il y a des articles plus précis à ce sujet.

Voici une référence plus ancienne : http://www.ina.fr/contenus-editoriau...me-republique/

Après il n'a jamais caché son inspiration des révolutions sud-américaines, et il faut reconnaître de bonne foi qu'il y a des choses intéressantes à reproduire dans nos institutions (assemblée constituante, révocation des élus par le peuple, etc). Je pense qu'on peut être capable de reproduire ce qui est pertinent sans tomber dans l’idolâtrie de la situation actuelle au Venezuela qui est catastrophique (cf. http://www.monde-diplomatique.fr/2016/12/LAMBERT/56923 pour mieux comprendre le pourquoi du comment).

La France a une tradition démocratique plus robuste que l'Amérique latine, dont l'histoire est une succession de coup d'états militaires et dictatures, jusqu'à une époque très récente (Chavez a lui même échappé à un coup d'Etat). Si on doit aller chercher des idées ailleurs, il y a des exemples plus crédibles dans la durée, et même juste à côté de chez nous. La Suisse, par exemple, pratique une démocratie directe depuis des siècles.

Les dictatures d'Amérique du Sud ne sont pas tombées de nulle part hein : https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Condor
S'inspirer de la Suisse est également "prévu" étant donné que le programme prévoit de rendre le vote obligatoire et de reconnaître le vote blanc, de voter plus souvent à travers des referendums, etc...

Citation:

---

Ryu2000
Donc pourquoi ce pays n'est pas aussi riche que l'Arabie Saoudite ?
Parce qu'il résiste à l'impérialisme américain, alors que l'Arabie Saoudite est pote avec les USA.

Le Venezuela subit un blocus financer, il ne peut pas commercer normalement avec les autres pays.
Si ce pays va mal c'est à cause des USA, clairement.

---

D'autres pays d'Amérique latine ayant les mêmes ressources naturelles, potes US sont dans la même situation (Brésil ,Équateur pétroliers ,Pérou ,Bolivie gaziers)...
Mais ces pays sont gérées par les minorités européennes espagnoles comme des haciendas espagnoles ou sévissent des gabegies à l'état pur , alors que la majorité de la population d'origine amérindienne vit dans une misère sordide...
Les USA n'y sont donc pour rien et en particulier au Venezuela ...
La démocratie directe au Venezuela est une fumisterie faite pour enfumer la population ...!!!

@wolinn

Pourquoi devrait on s'interdire une bonne idée sous prétexte que tel infréquentable selon toi a eu la même ? Une idée peut germer à plusieurs endroits. De plus, tout le monde ne dit pas des conneries à 100%, c'est idiot de garder des postures en rejetant tout.

Par exemple, c'est très censé que le peuple puisse révoquer les élus qu'il a mis en place. On leur donne un mandat, pas une charge, et on devrait pouvoir leur retirer comme on retire un mandat de représentation à un avocat si il est mauvais.

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

@wolinn
Pourquoi devrait on s'interdire une bonne idée sous prétexte que tel infréquentable selon toi a eu la même ? Une idée peut germer à plusieurs endroits. De plus, tout le monde ne dit pas des conneries à 100%, c'est idiot de garder des postures en rejetant tout.

---

Où as-tu vu une posture et qu'est-ce que tu n'as compris dans mon message précédent ?
Et comment fais-tu la différence entre les bonnes idées et les moins bonnes, autrement qu'en s'inspirant des exemples qui marchent plutôt que des exemples douteux ?

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

Par exemple, c'est très censé que le peuple puisse révoquer les élus qu'il a mis en place. On leur donne un mandat, pas une charge, et on devrait pouvoir leur retirer comme on retire un mandat de représentation à un avocat si il est mauvais.

---

Un dirigeant aura plus de mal à prendre ponctuellement des décisions impopulaires mais nécessaires, avec le risque de sauter. Et pouvoir révoquer les élus en court de mandat me parait être plutôt une source d'instabilité. Exemple typique d'idée peut-être pas aussi bonne qu'il y parait. Peut-être est-ce une bonne idée, mais ça ne saute pas aux yeux.

Citation:

---

Envoyé par wolinn

Un dirigeant aura plus de mal à prendre ponctuellement des décisions impopulaires mais nécessaires, avec le risque de sauter.

---

La démocratie n'a pas la prétention de faire un bon choix mais de faire le choix de la majorité du peuple qui se dirige lui-même. De plus, ce ne sont pas des dirigeants tous-puissants mais des représentants. Le temps des Rois est fini, même si on en a encore des reliquats...

Donc tout ce qui va dans le sens de la vraie démocratie est une bonne idée avec ses avantages et ses inconvénients. Et quand le peuple a le pouvoir, il peut décider de retirer le mandat à un élu, ce qui ne créera pas d'instabilité de toute façon car il n'y aura pas qu'un seul citoyen qui décidera, ça ouvrira un vote.

D'ailleurs, je pourrais te retourner l'argument, ça peut aussi obliger le politicien a moins prendre les gens pour des cons et a mieux expliqué son action pour convaincre :)

Remarque, si Mélenchon était élu, l'opposition ne devrait pas avoir trop de mal à convaincre 51% des électeurs de le virer après sa réforme constitutionnelle ;)

Pas besoin de déranger tout le monde, il partira tout seul :)

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Pour le Venezuela c'est simple, ce pays a le plus gros stock de pétrole au monde :
Liste des pays par réserves de pétrole prouvées

Donc pourquoi ce pays n'est pas aussi riche que l'Arabie Saoudite ?
Parce qu'il résiste à l'impérialisme américain, alors que l'Arabie Saoudite est pote avec les USA.

---

Le pétrole vénézuélien est un pétrole lourd très coûteux à extraire, contrairement au pétrole saoudien. Ghawar, c'était un EROI phénoménal (plus de 100 au début de mémoire). Le pétrole vénézuélien, c'est du pétrole extra lourd et des sables bitumeux. Ce n'est pas rentable en dessous de 100 dollars le baril, sans compter le coût très élevé des programmes sociaux de Chavez et Maduro, qu'il faut bien financer.