Augmenter la taille d'un buffer

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

08/04/2017, 08h14
foetus

Citation:

Envoyé par Sve@r

Jamais ;)

J'ai pigé mais ce n'est pas facile :mrgreen:

Il y a un while pour que la taille de l'allocation dépasse la taille de lecture (dans le cas SZ_READ > SZ_ALLOC)
Sinon dans le cas SZ_READ < SZ_ALLOC, une seule allocation est nécessaire.

Citation:

Envoyé par Sve@r

feof() ne sert pas à ça. feof() ne détecte pas une fin de fichier, il détecte si, une fois que tu ne peux plus lire le fichier (donc comme le dis Matt_Houston, une fois que tu as tenté de lire un octet de plus que ce qu'il y en a dans le fichier), à indiquer si la cause de la "non-lecture" est due à une fin (tentative de lire un de plus) ou à autre chose (panne disque, etc...)

Avec ton test, tu fais ton traitement une fois de trop...

En plus simple :mrgreen: : il ne faut rien entre le fread et le feof (<- dans ce sens).
Ce qui est logique: pour ton exemple, tu affiches d'abord et après tu te demandes "Et si j'arrive à la fin"

Dans mon cas, et si le fichier est vide ? faire un premier feof permet de le détecter ? :koi: :koi:

Après, c'est toujours la même question en informatique: est-ce qu'il faut faire telle chose même si cela n'arrive quasi jamais :mrgreen: (je peux transformer mon while en do ... while)

Citation:

Envoyé par Sve@r

Si on veut que ça fonctionne il faut tester le fgets() (ou la fonction de lecture utilisée). Et donc le feof() ne sert plus...

Sauf que moi je veux lire "n" octets par "n" octets :mrgreen: ... et non pas ligne par ligne.

Citation:

Envoyé par Sve@r

Sinon pour ta méthode d'allocation oui ça fonctionne puisque tu lis "n" et tu alloues "n". Avec un risque de réallocation "en rafales" si n vaut 1.

Avec des fichiers chiffrés en AES, la taille est fixée :mrgreen: Donc 1 allocation

Sinon, je ne me prends pas la tête :mrgreen:: n doit être grand
08/04/2017, 08h48
Matt_Houston

Citation:

Envoyé par foetus

Dans mon cas, et si le fichier est vide ? faire un premier feof permet de le détecter ? :koi: :koi:

Justement, non. feof renverra toujours zéro sur un flux nouvellement ouvert. Je le répète : tant que tu n'as pas essayé de lire le flux, tu ne peux pas déterminer s'il reste des données disponibles.

En gros, ton test doit être comme ça:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
nRead = fread(...);
if(nRead == ...)
{
	//succès!
}
else
{
	//fread() a échoué / n'a pas pu lire tout ce qu'on demandait /etc.
	if(feof(...))
	{
		//C'est la fin normale du fichier
	}
	else
	{
		//C'est une vraie erreur
	}
}

11/04/2017, 05h29
Sve@r

Citation:

Envoyé par foetus

En plus simple :mrgreen: : il ne faut rien entre le fread et le feof (<- dans ce sens).

Moui. Effectivement on peux faire "lecture+if feof". Ca marche. MAIS comme la fonction de lecture donne elle-même l'indication "lecture réussie/echec" autant utiliser directement cette information pour quitter la boucle.

Citation:

Envoyé par foetus

Ce qui est logique: pour ton exemple, tu affiches d'abord et après tu te demandes "Et si j'arrive à la fin"

Ben je ne sais pas si tu as remarqué mais j'ai tapé cet exemple pour te montrer l'erreur du tien !!! Parce que c'est exactement ce que tu fais dans l'exemple où tu charges un fichier en mémoire...

Citation:

Envoyé par foetus

Dans mon cas, et si le fichier est vide ? faire un premier feof permet de le détecter ? :koi: :koi:

Ben t'as essayé ???

Citation:

Envoyé par foetus

(je peux transformer mon while en do ... while)

Non tu ne peux pas. Le souci ne vient pas du fait de savoir s'il vaut mieux une boucle 0...n ou bien une boucle 1...n (encore que je pense que la boucle 0...n est plus adaptée au cas "fichier vide") ; il vient du fait que dans ton exemple tu lis puis tu traites ce que tu as lu sans vérifier d'abord que tu avais réellement lu quelque chose; en te fiant au flag feof alors que ce flag n'est levé que quand 1) une lecture échoue et 2) quand l'échec est dû au fait que la lecture se fait au delà de ce qu'il y a réellement à lire (ces deux conditions devant être simultanées).

Citation:

Envoyé par foetus

Sauf que moi je veux lire "n" octets par "n" octets :mrgreen: ... et non pas ligne par ligne.

C'est pareil. J'ai utilisé fgets() pour la visibilité du truc mais ça marche avec n'importe quelle fonction de lecture (fgetc, fread, fscanf, ...). C'est la fonction de lecture qui t'indique elle-même quand arrêter. D'ailleurs si tu réfléchis bien, c'est pareil dans la vraie vie. Quand tu veux compter des trucs, tu ne t'arrêtes de compter qu'à partir du moment où tu constates qu'il n'y a plus rien à compter. Donc quand tu as tenté de compter "plus" que ce qu'il y en a. C'est fait de façon inconsciente mais c'est quand-même comme ça que ça se passe...

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page