Récursivité - Problème de capacités?

Bonjour,

Je n'ai pas bcp d'expérience en implémentation de récursivité et j'ai du mal à interpréter les indications du déboggeur.
Voila la fonction récursive :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

double Pricer::Pricing_Blac_FD_DecreasingStep(vector<double> initials,int n,double l,double c){ if(n==0){return 0;} else{ cout << n <<endl; double rec=Pricing_Blac_FD_DecreasingStep(initials,n-1,l,c); double epsilon=1/pow(n,-(0.25+c)); Market mar=VA.GetMarket(); vector<double> aux=initials; aux[0]=aux[0]+epsilon; Payoff_BLAC pay_up(l,mar,aux); aux[0]=aux[0]-2*epsilon; Payoff_BLAC pay_down(l,mar,aux); DiffPayoff diff(pay_up,pay_down); return rec + (compose(diff,VA)()-rec)/(double)n; } }

---

Je programme s'excute normalement pour n <1081 mais pour n plus grand il y a un probleme à l'exécution:
Le déboggeur affiche :Pièce jointe 260281

Je pense que le problème est dû au limite de mon ordinateur, peut être limite sur la taille du call stack?
J'espère que quelqu'un pourra m'aider , merci d'avance!

Plus de mille appels récursifs, c'est énorme. D'autant que tu réalises au moins un appel système à l'intérieur de la fonction (std::cout << ...). Je pense en effet que tu smashes ta pile. Le fait que tu passes ton vector par valeur ne doit pas aider non plus..

Utilise ulimit sous Un*x pour connaître (et potentiellement augmenter, même si c'est une mauvaise idée : mieux vaut corriger l'algorithme) la taille maximale de pile en vigueur. Je ne connais pas l'équivalent sous Windows.

Les fonctions récursives consomment énormément de mémoire et sont limitées par la taille des piles, il faut les réserver aux cas qui à la fois :
* fonction complexe à écrire sous forme d'itérations.
* faible nombre d'appel récursifs
* empreinte de la fonction faible (peu de variables et variables de petite taille)
* peu de paramètres et paramètres de petite taille
Ici, on a le record de n'avoir aucun des critères.

Cette fonction est facile à transformer en une simple boucle. On part du cas n==0, on trouve rec=0; puis n==1 on calcule, ..., la boucle termine pour n==n0.

Effectivement une simple boucle for suffisait je me suis egaré dans ma récursion.. enfin j'aurais appris des choses! Merci pour votre aide!

On est peut-être dans le cas où une boucle est aussi simple à écrire (voire plus simple, je ne sais pas, ça dépend de ce qui se passe dans les fonctions qu'on ne voit pas), alors je dis "pourquoi pas" (voire "oui, il faut le faire").

Mais il ne faut pas non plus psychoter et vouloir par principe bannir la récursion qui dans pas mal de cas est plus claire à écrire que la boucle. Ici, je pense que si on passait correctement le vecteur par référence, et non par copie, ça irait déjà beaucoup mieux (et ça pourrait être utile aussi dans la version avec boucle...).