taille maximale d'un tableau à 3 dimensions?

Bonjour cher communauté :)

J'essaye d'écrire un bout de code qui "m'extrait" tous les trigrammes (trois lettres consécutives) d'une (longue) liste de mots.
L'idée c'était de déclarer un tableau à 3 dimension, et que lorsqu'on rencontre par exemple la suite de caractères 'a' 'b' 'c' dans la liste on fait:
tab['a']['b']['c']++; ainsi en consultant le tableau je peux savoir que "abc" est présent 1 fois (je transforme les caractères en unsigned avant pour ne pas avoir tab[-1][][] par exemple)...
Mon problème:
Windows n'aime pas du tout int tab[256][256][256]={{{}}};, j'imagine que c'est une question de taille/mémoire?
Je débute en C, et je vois pas de solutions (j'ai réduit le tableau à tab[50][50][50] pour stocker uniquement les caractères qui m'intéressent, mais ça n'a rien changé).
Si vous avez des idées pour résoudre ce problème de mémoire, ou une meilleure façon de stocker les données (structure?, malloc?), je suis preneur!!!

merci

Tu ne décris pas précisément ton erreur. Montre du code. Que se passe-t-il ?

256 int au cube ça fait 4 à 8*16 MiB, c'est trop pour la pile (on peut s'en assurer avec ulimit -s). Ça passe en variable globale mais tu perds de la place : tu n'as besoin que des caractères alphabétiques a-z si tu te limites à l'ASCII. 50 int au cube c'est pas énorme, ça devrait passer sur la pile (et c'est encore un peu large).

Tu ne feras pas l'économie d'une conversion de char vers size_t, ne serait-ce que pour rejeter les caractères qui ne sont pas dans la plage traitée, convertir les majuscules, etc..

Ton idée est bonne, c'est probablement sa mise en œuvre qui pèche.

Un malloc pointeur pourrait convenir, puisque tu déporterais la mémoire utilisée dans le tas.
Penses toutefois à "linéariser" ton tableau.
Tu peux allouer malloc(N*N*N*sizeof(int)), et utiliser pointeur résultant ainsi: tab[c1 + N*c2 + N*N*c3]. avec N un const int.

Merci pour les réponses, je teste ça...

Bon... ça marche pô :calim2:

j'ai essayé ça (pour expérimenter):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   int main() { int tab[256][256][256]= {{{}}}; tab[255][255][255] = 42; printf("%d", tab[255][255][255]); }

---

évidemment ça ne marche pas...
mais

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> int tab[256][256][256]= {{{}}}; int main() { tab[255][255][255] = 42; printf("%d", tab[255][255][255]); }

---

marche sans soucis, donc merci pour l'astuce Matt_Houston :ccool: (j'ai pas bien compris pourquoi par contre...)

Mais quand j'utilise ça dans mon code ça ne marche pas quand même (peut-être que l'erreur viens d'ailleurs!).
Je vous mets les lignes concernées: (je pense que vous allez trouvez ça moche et illisible, n'hésitez pas à critiquer :oops:)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

int caracteresATraiter(const char c) { if(c >= 'a' && c <= 'z') { return TRUE; } else if(c >= 'A' && c <= 'Z') { return TRUE; } else if( c=='â' || c=='ê' || c=='î' || c=='ô' || c=='û' || c=='ä' || c=='ë'|| c=='ï' || c=='ö' || c=='ü' || c=='Â' || c=='Ê'|| c=='Î' || c=='Ô' || c=='Û' || c=='Ä' || c=='Ë'|| c=='Ï' || c=='Ö' || c=='Ü' || c=='é' || c=='è'|| c=='ù' || c=='à' || c=='ç' || c=='-' || c=='æ' || c=='œ'|| c=='Æ' || c=='Œ')   { return TRUE; } else { return FALSE; } }

---

et puis ça aussi:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

void extraireTrigrammes(FILE *output, FILE *trigra) { unsigned char conversionAvers0[TAILLE_TAB] = {}; // je remap les caractères qui m'intéressent pour pouvoir réduire mon tableau unsigned char conversion0versA[TAILLE_TAB] = {}; unsigned char c = 'a', c1, c2, c3; int i, j, k;   // Initialisation des tableaux de conversion: -------------------------- j=0; for(i=0;i<255;i++) // conversion de 'a' vers 0 { if(caracteresATraiter(i)) // si on tombe sur un caractère intéressant { conversionAvers0[i]=j; // conversion['a'] = 0, conversion['b'] = 1... j++; } } conversionAvers0['\n'] = j; // je traite \n à part car ça m'embête de le mettre dans caractereATraiter (j'ai d'autres fonctions qui l'utiilisent)   j=0; for(i=0;i<256;i++) // conversion de 0 vers 'a' { if(caracteresATraiter(i) && !isupper(i)) { conversion0versA[j] = i; j++; } } conversion0versA[j] = ' '; j++; // Fin Initialisation des tableaux de conversion: -----------------------   // EXTRACTION int trigrammes[TAILLE_TAB][TAILLE_TAB][TAILLE_TAB]; fseek(output, 0, SEEK_SET); while(c != 255) // On parcourt tout le fichier { c = (c1=fgetc(output)); if(c != '\n' && c != 255) { c = (c2=fgetc(output)); while(c != '\n' && c != 255) { c = (c3=fgetc(output)); if(c != '\n' && c != 255) { trigrammes[conversionAvers0[c1]][conversionAvers0[c2]][conversionAvers0[c3]]++; c1 = c2; c2 = c3; } } } }     // Stockage dans trigra.txt... fseek(trigra, 0, SEEK_SET);   for(i=0;i<TAILLE_TAB;i++) { fprintf(trigra, "\n"); for(j=0;j<TAILLE_TAB;j++) { fprintf(trigra, "\n"); for(k=0;k<TAILLE_TAB;k++) { if(trigrammes[i][j][k]) { fprintf(trigra, "%c%c%c:%5d |",conversion0versA[i], conversion0versA[j], conversion0versA[k], trigrammes[i][j][k]); }   } } }     }

---

Dans mon .h j'ai ça:

Code:

---

1 2 3 4 5

#define TAILLE_TAB 84 // Elle dépend du nombre de caractère différents qu'on va traiter! #define TRUE 1 #define FALSE 0   extern int trigrammes[TAILLE_TAB][TAILLE_TAB][TAILLE_TAB];

---

voila voila, désolé si c'est pas propre, c'est la 1ère fois que je poste un code...

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

Bon... ça marche pô :calim2:
[...]
évidemment ça ne marche pas...
[...]
ça ne marche pas quand même

---

Mais encore ? Décris précisément les erreurs rencontrées, nous sommes des êtres humains.

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

Code:

---

int tab[256][256][256]= {{{}}};

---

---

Cette syntaxe d'initialisation n'est pas permise en C, compile avec -pedantic -Werror (je suppose GCC / Clang) pour recevoir : error: ISO C forbids empty initializer braces. Remplace cela par {{{ 0 }}}, ou rien du tout si le tableau est global (les variables globales sont initialisées à zéro).

D'une manière générale active tous les avertissements : -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra .

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

int caracteresATraiter(const char c) { if(c >= 'a' && c <= 'z') { return TRUE; } else if(c >= 'A' && c <= 'Z') { return TRUE; } else if( c=='â' || c=='ê' || c=='î' || c=='ô' || c=='û' || c=='ä' || c=='ë'|| c=='ï' || c=='ö' || c=='ü' || c=='Â' || c=='Ê'|| c=='Î' || c=='Ô' || c=='Û' || c=='Ä' || c=='Ë'|| c=='Ï' || c=='Ö' || c=='Ü' || c=='é' || c=='è'|| c=='ù' || c=='à' || c=='ç' || c=='-' || c=='æ' || c=='œ'|| c=='Æ' || c=='Œ')   { return TRUE; } else { return FALSE; } }

---

---

Attention, ce programme ne fonctionnera qu'avec des fichiers encodés en 8859-1 (exit l'UTF-8) et encore partiellement : bien qu'il n'occupe qu'un seul octet dans cet encodage le symbole œ par exemple est composé de deux glyphes et œu est donc un trigramme à part entière, contrairement à œuf.

À ta place j'écrirais une fonction qui prend un char et retourne une valeur d'index de type size_t qu'on pourrait utiliser directement pour adresser les cases du tableau. Quelque chose du style de :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

#define TABLE_SIZE ((size_t)26) size_t occurrences[TABLE_SIZE][TABLE_SIZE][TABLE_SIZE];   #define INDEX_INVALID ~((size_t)0) // 0xffffff..   // ...   if ((a = char_to_index(c[0])) != INDEX_INVALID && (b = char_to_index(c[1])) != INDEX_INVALID && (c = char_to_index(c[2])) != INDEX_INVALID) { ++occurrences[a][b][c];   // ...

---

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

marche sans soucis, donc merci pour l'astuce Matt_Houston :ccool: (j'ai pas bien compris pourquoi par contre...)

---

Le tableau du premier programme est déclaré au sein d'une fonction, donc dit à portée locale et alloué sur la pile d'exécution dont la taille est limitée (on peut supposer qu'on dispose de 2 MiB ou plus sur un système relativement récent, mais ce n'est pas garanti). Le tableau du second programme est déclaré en tant que variable à portée globale et à ce titre alloué au démarrage du programme à un emplacement immuable pour la durée de l'exécution.

Cool, pleins d'infos! merci :)

J'ai les pâtes qui sont en train de déborder, donc pas trop le temps de répondre, je regarde tout ça ce soir (nuit?)...

Pour être plus précis sur l'erreur:
à partir d'une certaine taille pour TAILLE_TAB (autour de 41 je crois...) mon fichier trigra est vide.
En dessous, tout se passe bien.

edit: j'utilise la sdl (GUI), donc j'ai pas de console, et donc pas de message d'erreur.
mais je vais passer en console, ça va être plus simple je pense...

J'ai activé -std=c11 -pedantic -Wall -Wextra ,merci pour le tuyau, c'est bien pratique.

Citation:

---

Le tableau du premier programme est déclaré au sein d'une fonction, donc dit à portée locale et alloué sur la pile d'exécution dont la taille est limitée (on peut supposer qu'on dispose de 2 MiB ou plus sur un système relativement récent, mais ce n'est pas garanti). Le tableau du second programme est déclaré en tant que variable à portée globale et à ce titre alloué au démarrage du programme à un emplacement immuable pour la durée de l'exécution.

---

Ok, mais y'a une limite de taille même pour les variables globales j'imagine?

Citation:

---

1

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

#define TABLE_SIZE ((size_t)26) size_t occurrences[TABLE_SIZE][TABLE_SIZE][TABLE_SIZE];   #define INDEX_INVALID ~((size_t)0) // 0xffffff..   // ...   if ((a = char_to_index(c[0])) != INDEX_INVALID && (b = char_to_index(c[1])) != INDEX_INVALID && (c = char_to_index(c[2])) != INDEX_INVALID) { ++occurrences[a][b][c];   // ...

---

---

Là j'avoue que je suis un peu perdu (:alerte:alerte débutant!) ...
Voila ce que je pense avoir compris:
#define TABLE_SIZE ((size_t)26) définit la taille d'un tableau d'indice_max 25 ...
size_t c'est pour pas s'embrouiller avec signed / unsigned .

#define INDEX_INVALID ~((size_t)0) lô pô compris... INDEX_INVALID vaut oxffffffff, ok mais pour quoi faire?
Ma fonction char_to_index() doit retourner ~((size_t)0) si le caractère n'est pas valide, c'est ça?

a b et c ce sont trois caractères

Code:

---

1 2 3 4

if ((a = char_to_index(c[0])) != INDEX_INVALID && (b = char_to_index(c[1])) != INDEX_INVALID && (c = char_to_index(c[2])) != INDEX_INVALID) { ++occurrences[a][b][c];

---

ça j'ai compris (à part le INDEX_INVALID)
(me dit pas que toutes mes suppositions sont fausses, sinon je me mets au jardinage ^^)

Sinon ça résoud toujours pas mon problème :( j'arrive pas à m'expliquer pourquoi rien n'est écrit dans le fichier trigra quand je fais
#define TAILLE_TAB 42, alors qu'avec #define TAILLE_TAB 37 ça marche

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

Ok, mais y'a une limite de taille même pour les variables globales j'imagine?

---

Une limite bien plus élevée mais qui dépend du système et qu'on ne peut donc garantir. Le souci avec cette méthode est qu'on ne peut en aucun cas traiter une erreur d'allocation : l'OS refusera purement et simplement de démarrer le programme. Il est donc en général préférable de réaliser l'allocation sur le tas (via malloc).

Le cas présent passe à l'aise sur un ordinateur moderne avec un OS moderne, on ne s'en préoccupe donc pas pour des raisons de simplicité. Cela dit, si cette fonction doit être incluse au sein d'un programme de plus grande envergure (tu causes de SDL) il faudra se reposer la question.

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

Là j'avoue que je suis un peu perdu (:alerte:alerte débutant!) ...
[...]
(me dit pas que toutes mes suppositions sont fausses, sinon je me mets au jardinage ^^)

---

Ben non, tu as presque tout saisi.

On choisit une valeur non atteignable en pratique pour représenter une valeur d'index invalide, que la fonction de conversion peut renvoyer afin de nous informer que l'opération n'a pu avoir lieu (le caractère ne fait pas partie de l'alphabet attendu). On aurait pu utiliser zéro, mais on s'en sert pour adresser les premiers éléments des sous-tableaux, il aurait alors fallu retrancher 1 aux valeurs d'index valides. On aurait tout aussi bien pu choisir 0xfe321acd ou 0xdeadbeef..

size_t (<- clic !) est un type entier non signé (retourné entre autres par l'opérateur sizeof) qui offre plus de garanties qu'un simple int. C'est le type idéal pour faire de l'adressage et manipuler des buffers.

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

Sinon ça résoud toujours pas mon problème :( j'arrive pas à m'expliquer pourquoi rien n'est écrit dans le fichier trigra quand je fais
#define TAILLE_TAB 42, alors qu'avec #define TAILLE_TAB 37 ça marche

---

Difficile à dire sans devoir considérer le programme complet. Essaie d'allouer ton tableau sur le tas pour voir si ça change quelque chose. Fais-le comme ternel te le recommande, à une seule dimension : les tableaux multi-dimensionnels sur le tas, c'est mal.

Merci encore d'avoir pris le temps de répondre!

J'ai pas encore saisi d'où venait l'erreur, mais je vais réécrire la partie concernée, maintenant que j'ai des pistes :ccool:
Il semblerait aussi que je ne peux plus fuir les malloc :whistle: ...
Pas sûr qu'attaquer les malloc direct avec un tableau multidimensionnel soit une bonne idée par contre,
parce que je suis sûr que ternel me donne de bons conseils, par contre je comprends rien lol. Je vais aller rouvrir mes bouquins...
Si je m'en sors pas, je repasserai ici :langue2:
En attendant je mets résolu

Ce que ternel te fait remarquer, c'est qu'un tableau unidimensionnel de N puissance n éléments (int t[N * N... * N]) est équivalent à un tableau à n (ici 3) dimensions de cardinalité N (int t[N][N]...[N]).

Le hic c'est que si pour des tableaux statiques, l'arrangement en mémoire et donc l'adressage (la manière d'accéder aux éléments) sont identiques que l'on soit en présence d'une ou plusieurs dimensions, ce n'est pas le cas pour un buffer alloué sur le tas (ou pour l'adresse d'un tableau dégénérée en pointeur). I.e.: on ne peut pas l'adresser via [i][j]...[u] (pas sans réaliser 1 + N^(n - 1) allocations distinctes). Afin de se simplifier la vie (et les perfs), il convient dans ce cas d'oublier l'adressage multi-dimensionnel.

En version plus légère, machin[1][2] n'est clair que si le compilateur connait le nombre d'élément des machin[...]. Ce qui n'est pas le cas du tout si machin est un int**.

Pour être tout a fait précis, le compilateur fait lui-même la traduction des différentes indexations (les crochets) en un décalage par rapport au premier élément, et il ne peut y arriver qu'avec les dimensions exactes de chaque niveau de tableau. (sauf éventuellement la première, c'est à dire celle qui contient toutes les autres.

Citation:

---

Envoyé par ternel

Un malloc pointeur pourrait convenir, puisque tu déporterais la mémoire utilisée dans le tas.
Penses toutefois à "linéariser" ton tableau.
Tu peux allouer malloc(N*N*N*sizeof(int)), et utiliser pointeur résultant ainsi: tab[c1 + N*c2 + N*N*c3]. avec N un const int.

---

Citation:

---

Envoyé par Matt_Houston

Ce que ternel te fait remarquer, c'est qu'un tableau unidimensionnel de N puissance n éléments (int t[N * N... * N]) est équivalent à un tableau à n (ici 3) dimensions de cardinalité N (int t[N][N]...[N]). Le hic c'est que si pour des tableaux statiques, l'arrangement en mémoire et donc l'adressage (la manière d'accéder aux éléments) sont identiques que l'on soit en présence d'une ou plusieurs dimensions, ce n'est pas le cas pour un buffer alloué sur le tas (ou pour l'adresse d'un tableau dégénérée en pointeur).

---

Il y a peut-être quelque chose que j'ai raté mais il me semble que c'est faux : il est tout-à-fait possible de déclarer un pointeur sur un tableau en spécifiant sa géométrie et, de là, allouer dynamiquement son espace avec un malloc(). C'est juste que la syntaxe de la définition est un peu délicate :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

#include <stdlib.h> #include <stdio.h>   int main (void) { int i,j,k; int (*tab)[3][4];   tab = (int(*)[3][4])malloc(2*3*4*sizeof (int)); /* On "ignore" ici la plus grande des dimensions [2][x][x] */   printf ("tab = %p ; &tab = %p\n",(void *)tab,(void *)&tab); printf ("Taille d'un entier : %lu\n",sizeof (int));   for (i=0 ; i<2 ; i++) for (j=0 ; j<3 ; j++) for (k=0 ; k<4 ; k++) printf ("Adresse de tab[%d][%d][%d]: %p\n", i,j,k, (void *)&(tab[i][j][k]));   free (tab); return 0; }

---

Ce qui donne :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

$ ./tableau tab = 0x13b0010 ; &tab = 0x7fffcfef0758 Taille d'un entier : 4 Adresse de tab[0][0][0]: 0x13b0010 Adresse de tab[0][0][1]: 0x13b0014 Adresse de tab[0][0][2]: 0x13b0018 Adresse de tab[0][0][3]: 0x13b001c Adresse de tab[0][1][0]: 0x13b0020 Adresse de tab[0][1][1]: 0x13b0024 Adresse de tab[0][1][2]: 0x13b0028 Adresse de tab[0][1][3]: 0x13b002c Adresse de tab[0][2][0]: 0x13b0030 Adresse de tab[0][2][1]: 0x13b0034 Adresse de tab[0][2][2]: 0x13b0038 Adresse de tab[0][2][3]: 0x13b003c Adresse de tab[1][0][0]: 0x13b0040 Adresse de tab[1][0][1]: 0x13b0044 Adresse de tab[1][0][2]: 0x13b0048 Adresse de tab[1][0][3]: 0x13b004c Adresse de tab[1][1][0]: 0x13b0050 Adresse de tab[1][1][1]: 0x13b0054 Adresse de tab[1][1][2]: 0x13b0058 Adresse de tab[1][1][3]: 0x13b005c Adresse de tab[1][2][0]: 0x13b0060 Adresse de tab[1][2][1]: 0x13b0064 Adresse de tab[1][2][2]: 0x13b0068 Adresse de tab[1][2][3]: 0x13b006c

---

On obtient donc bien un tableau proprement indexé et qui s'utilise avec la syntaxe habituelle. Il n'y vraiment pas de raison de s'en priver.

C'est un pointeur de tableau, en effet, dont le type contient effectivement les dimensions internes. Ce qui n'est pas un pointeur de pointeur.

Cela dit, j'aurais utilisé tab = (int(*)[3][4])malloc(2*sizeof(int[3][4]));.

Citation:

---

Envoyé par Obsidian

Il y a peut-être quelque chose que j'ai raté mais il me semble que c'est faux : il est tout-à-fait possible de déclarer un pointeur sur un tableau en spécifiant sa géométrie et, de là, allouer dynamiquement son espace avec un malloc().

---

Tu as tout à fait raison et je dois dire que ça ne m'avait absolument pas traversé l'esprit (à raison, j'explique pourquoi ci-après). Tu n'as même pas besoin de cast :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68

#include <assert.h> #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <string.h>     void dump(int (*tab)[3][4]) { printf("{\n"); for (size_t i = 0; i < 2; ++i) { printf(" {\n"); for (size_t j = 0; j < 3; ++j) { printf(" { "); for (size_t k = 0; k < 4; ++k) printf("%d ", tab[i][j][k]); printf("}\n"); } printf(" }\n"); } printf("}\n"); }     typedef int (*tab_t)[3][4];   void dump_typedef(tab_t tab) { printf("{\n"); for (size_t i = 0; i < 2; ++i) { printf(" {\n"); for (size_t j = 0; j < 3; ++j) { printf(" { "); for (size_t k = 0; k < 4; ++k) printf("%d ", tab[i][j][k]); printf("}\n"); } printf(" }\n"); } printf("}\n"); }     int main() { int tab0[2][3][4] = { { { 0, 1, 2, 3 }, { 3, 4, 5, 6 }, { 6, 7, 8, 9 } },   { { 9, 8, 7, 6 }, { 6, 5, 4, 3 }, { 3, 2, 1, 0 } } };   tab_t tab1 = malloc(sizeof tab0); assert(tab1);   dump(tab0); dump_typedef(tab0);   memcpy(tab1, tab0, sizeof tab0); dump(tab1); dump_typedef(tab1);   free(tab1); return 0; }

---

Citation:

---

Envoyé par Obsidian

On obtient donc bien un tableau proprement indexé et qui s'utilise avec la syntaxe habituelle. Il n'y vraiment pas de raison de s'en priver.

---

C'est peut-être subjectif mais il serait sage de s'en priver au moins pour deux raisons :

• il faudrait se trimballer partout cette syntaxe dégueulasse, quitte à la cacher sous une macro ou un dangereux typedef ;
• il serait impossible de passer ce pointeur en paramètre const (comme à la fonction dump ci-dessus).

Citation:

---

Envoyé par Matt_Houston

...
C'est peut-être subjectif mais il serait sage de s'en priver au moins pour deux raisons :

• il faudrait se trimballer partout cette syntaxe dégueulasse, quitte à la cacher sous une macro ou un dangereux typedef ;
• il serait impossible de passer ce pointeur en paramètre const (comme à la fonction dump ci-dessus).

---

Si on utilise C11 et la notation VLA (et pas les vla ... juste la notation) tout se simplifie (dans le code d'exemple je ne vérifie pas le malloc, je prends un tableau «2d» comme exemple, facilement ajustable à plus de dimensions, je devrais mieux prototyper, … c'est juste un petit exemple quick and dirty) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

#include <stdio.h> #include <stdlib.h>   void a2d_init(size_t d1, size_t d2, int array[d1][d2]) { for(size_t i=0; i<d1; ++i) for(size_t j=0; j<d2; ++j) array[i][j]=0; }   void a2d_rand(size_t d1, size_t d2, int array[d1][d2]) { for(size_t i=0; i<d1; ++i) for(size_t j=0; j<d2; ++j) array[i][j]=rand()%1000; }     void a2d_dump(size_t d1, size_t d2, const int array[d1][d2]) { for(size_t i=0; i<d1; ++i) { for(size_t j=0; j<d2; ++j) printf("%3d ", array[i][j]); putchar('\n'); } }   int main(void) { #define D1 5 #define D2 3 int static_array[D1][D2]; puts("static init+dump"); a2d_init(D1,D2,static_array); a2d_dump(D1,D2,static_array);   puts("static randomize+dump"); a2d_rand(D1,D2,static_array); a2d_dump(D1,D2,static_array);   int (*dynamic_array)[D1][D2] = malloc( sizeof(int [D1][D2] ) ); puts("dynamic init+dump"); a2d_init(D1,D2,*dynamic_array); a2d_dump(D1,D2,*dynamic_array);   puts("dynamic randomize+dump"); a2d_rand(D1,D2,*dynamic_array); a2d_dump(D1,D2,*dynamic_array);   free(dynamic_array);   return 0; }

---

Un pointeur sur un tableau est un pointeur comme un autre :)

Il ne faut jamais utiliser dans un vrai code un assert pour se prémunir d'une éventuelle erreur runtime ... jamais. assert n'est pas fait pour ça.

L'allocation dynamique des tableaux «multidimensionnels» peut se résoudre par plusieurs approches :

• pointeurs sur pointeurs sur pointeurs ...
• allocation totale sur la première cellule, les autres pointeurs pointant dans cette zone mémoire contigüe
• allocation unique avec calcul des index
• allocation unique avec pointeur sur tableau
• ...

Hello,

Citation:

---

Envoyé par Matt_Houston

C'est peut-être subjectif mais il serait sage de s'en priver au moins pour deux raisons :

• il faudrait se trimballer partout cette syntaxe dégueulasse, quitte à la cacher sous une macro ou un dangereux typedef ;

---

À mon avis, c'est toujours moins sale que de linéariser le tableau, ce qui nous oblige à réécrire les multiplications et à mettre du code explicite à l'intérieur des crochets partout où l'on fait référence au tableau (à moins de passer par une macro, ce qui revient au même).

Citation:

---

• il serait impossible de passer ce pointeur en paramètre const (comme à la fonction dump ci-dessus).

---

Pourquoi pas ? J'ai du mal à voir où tu veux en venir…
Ton code compile en l'état et s'exécute sans problème chez moi. Il fonctionne également avec le prototype suivant :

Code:

---

void dump(int (* const tab)[3][4]) {

---

Il est aussi possible de conserver le pointeur en dehors du typedef (parce que ça, c'est effectivement très sale).

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef int (*tab_t)[3][4]; void dump_typedef(tab_t tab) { …   typedef int (tab_t)[3][4]; void dump_typedef(tab_t *tab) { …

---

En fait, cela permet même de faire ce genre de chose très inhabituelle :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

/* Tableau */   #include <stdio.h>   typedef int tableau [5][6];   int main (void) { tableau t;   printf ("Taille d'un entier : %lu\n",sizeof (int)); printf ("Taille du tableau : %lu\n",sizeof t); return 0; }

---

Code:

---

1 2 3

$ ./tableau Taille d'un entier : 4 Taille du tableau : 120

---

Je suis content d'avoir lancé le sujet, même si je suis largué ^^
J'ai pensé à autre chose (vous moquez pas svp):
Est-ce-que dans le cas de déclaration gourmande en mémoire (comme les tableau multidimensionnels, ou des gros malloc...), est-ce que ça ne peut pas valoir le coup
de stocker les données directement dans un fichier (et donc pas dans la ram mais sur le disque dur) ?
soit en stockant carrément sous forme de chaines de caracactères, ou par paquets de bits... voyez?
J'imagine que c'est une mauvaise solution pour les données qui varient beaucoup et que la vitesse de traitement n'est pas optimale, mais ça pourrait être une solution dans certains cas non?

Ce qu'il faut surtout est une structure de donnée adaptée. Dans ton cas plutôt que d'utiliser un tableau tu pourrais utiliser ou une table de hachage ou un arbre préfixe. Ta consommation mémoire serait réduite au minimum ou presque.

Citation:

---

Envoyé par picodev

Si on utilise C11 et la notation VLA (et pas les vla ... juste la notation) tout se simplifie (dans le code d'exemple je ne vérifie pas le malloc, je prends un tableau «2d» comme exemple, facilement ajustable à plus de dimensions, je devrais mieux prototyper, … c'est juste un petit exemple quick and dirty) :

---

Ce n'est pas vilain..! Probablement la solution qui me plaît le plus personnellement.

Citation:

---

Envoyé par picodev

Il ne faut jamais utiliser dans un vrai code un assert pour se prémunir d'une éventuelle erreur runtime ... jamais. assert n'est pas fait pour ça.

---

Okaaay.. no stress, on n'est pas dans la FAQ C. C'est simplement pour s'assurer que l'allocation du programme de test a réussi (sinon on ne peut rien en déduire).

Citation:

---

Envoyé par Obsidian

À mon avis, c'est toujours moins sale que de linéariser le tableau, ce qui nous oblige à réécrire les multiplications et à mettre du code explicite à l'intérieur des crochets partout où l'on fait référence au tableau (à moins de passer par une macro, ce qui revient au même)

---

Alors nous ne sommes pas du même avis. Je considère que la notation multi-dimensionnelle est une couche d'abstraction malvenue dans nombre d'applications où l'arrangement mémoire est d'une importance capitale et doit être exposé explicitement.

Je ne dis pas que cela doit être banni, c'est parfois utile : notamment dans le cas présenté par l'OP sur ce fil. Je pense simplement que cette syntaxe est trop souvent utilisée à tort et à travers.

Citation:

---

Envoyé par Obsidian

Pourquoi pas ? J'ai du mal à voir où tu veux en venir...
Ton code compile en l'état et s'exécute sans problème chez moi. Il fonctionne également avec le prototype suivant :

Code:

---

void dump(int (* const tab)[3][4]) {

---

---

Mais c'est const int (*tab)[3][4] (ou int const (*tab)[3][4]) qu'il faudrait écrire pour que le contenu du tableau soit constant. Dans la signature que tu proposes c'est la valeur du paramètre pointeur qui l'est.

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

Je suis content d'avoir lancé le sujet, même si je suis largué ^^

---

Oui c'est rien, on aime bien faire les language lawyers (les pinailleurs de norme), ça nous détend. :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par Janosch89

Est-ce-que dans le cas de déclaration gourmande en mémoire (comme les tableau multidimensionnels, ou des gros malloc...), est-ce que ça ne peut pas valoir le coup
de stocker les données directement dans un fichier (et donc pas dans la ram mais sur le disque dur) ?

---

C'est une possibilité. Sous Linux par exemple, il existe l'appel système mmap qui peut servir entre autres à mapper virtuellement un fichier sur disque vers une zone de mémoire. Le programme accède à un bloc mémoire indiscernable de n'importe quel buffer normalement alloué via malloc et le kernel s'occupe de maintenir l'interface et réaliser les accès disques nécessaires à l'« illusion ».