Version imprimable
Bonjour,
Tout est dit dans le titre, j'aimerais pouvoir extraire grâce à un hook les données d'un MOV étant donné que j'ai l'adresse de cette instruction.
Un petit screenshot :
https://puu.sh/ustlK/3a2b7d4bb1.png
Je peux prendre les codes en VB.net/c#/c++. Merci d'avance :D
Ça c'est dans ta tête, pour nous, de l'extérieur, c'est totalement abscons. :weird:Citation:
Tout est dit dans le titre
Je ne vois aucun rapport avec un "hook", à la rigueur du chargement de valeur dans les registres de débugging (rien de portable), ou de la modification de code à chaud à base de "int3" ou d'utilisation de Dll à la "Detours" (https://www.microsoft.com/en-us/rese...oject/detours/), mais "Hook", à part comme vecteur virale, que nenni.
Ouais, mais, faut arrêter de croire au père Noël, t'es bon pour l'assembleur, mon gars. :weird::aie:Citation:
Je peux prendre les codes en VB.net/c#/c++. Merci d'avance
Soyez plus clair sur vos objectifs, parce que là, vous êtes vraisemblablement en train de vous compliquez la vie, à moins de concevoir un virus ou un bot.
2 choses qu'on ne cautionne pas.
Si tu veux lire dans la mémoire, utilise un lecteur de mémoire, ca ira plus vite.
Il y en a plein dans la catégorie cheat de vieux jeux pc.
Merci pour vos réponses rapides.
Si tu veux, je peux donner un screenshot plus clair :Citation:
Ça c'est dans ta tête, pour nous, de l'extérieur, c'est totalement abscons.
https://puu.sh/usB1d/b39ab89253.png
Une fois j'avais besoin de modifier des packets et j'ai fait un API hooking de la fonction "SendTo" (modèle trouvé sur internet). Donc je suppose qu'ici c'est pareil.Citation:
Je ne vois aucun rapport avec un "hook"
Oui je sais bien, mais le but c'est d'automatiser dans mon cas .Citation:
Si tu veux lire dans la mémoire, utilise un lecteur de mémoire, ca ira plus vite.
Merci quand même pour vos réponses.
le plus direct pourrait aussi être un débugger.
Dans tout les cas, je pense que tu vas trop loin dans la solution "technique".
Qu'essaye-tu de faire?
Pourquoi devoir violer l'intégralité des protections du système pour obtenir la valeur d'un entier?
Comment sais-tu que c'est cet entier qu'il te faut, et pas l'un des millions d'autres qui transiteront par cette instruction (vive les boucles) ou à côté?
Merci de ta réponse ternel.
Je cherche à avoir la valeur d'ECX (ou EAX, l'idée est la même) après que l'instruction 4FCD7B ait été appelée car je sais que ça contient une adresse qui mène aux coordonnées de chaque joueur. (c'est pour un vieux jeu vidéo auquel je ne joue pas, je fais ça plus pour le plaisir d'apprendre)
Pas tout à fait, j'ai utilisé un debugger et je me suis aperçu que cette instruction est sur une boucle qui me donne les coordonnées de chaque joueur 1 par 1:Citation:
our obtenir la valeur d'un entier
Dans un premier temps ça me donne les coordonnées du joueur 1 puis du joueur 2 puis du joueur 3 puis du joueur 4 => joueur 5 n'existe pas => ça boucle sur le joueur 1 etc etc
Etant donné que je n'ai pas réussi à faire de pointer scan, je me suis dit que je pouvais faire comme ça, mais je sais pas comment dire "prendre la valeur de tel registre dès que telle instruction est appelée".
Mais bon je pense pas être sur le bon forum.
Donc, ca n'a effectivement rien à voir avec le C++.
Demande dans le forum système, en précisant le type d'architecture que tu utilises (probablement x86).
Cela dit, vu qu'il s'agit de triche pour un jeu, je ne suis pas sure que l'on t'y réponde.
J'avais mis ça dans la rubrique C++ car je me disais ça doit être faisable avec C++ seulement car c'est du natif.
Oui, ca doit être possible, dans l'absolu.
En pratique, non, ca ne l'est pas.
L'une des raisons, c'est que le programme sera compilé, en utilisant lui aussi ECX et EDX, ce qui est normal, c'est le fonctionnement souhaitable, souhaité, et correct, du langage.
Je pense vraiment que tu ne peux pas lire un registre, mais seulement la mémoire associée.
Cherche plutot dans les instructions autour les valeurs qui sont lues ou écrites en mémoire et qui transitent par ce registre.
Bin si, mais pourquoi se faire chier ?Citation:
En pratique, non, ca ne l'est pas.
Si les développeurs ne se sont pas pris la tête, ces adresses ne changes pas et sont fixe, donc, un coup de débugging et vous avez toutes les 4 adresses nécessaires.
Après, vous pouvez utiliser des débogueurs "de production" comme ceux utilisés par AutoDumpPlus (NTSD, etc...) pour activer des registres de débugging lors de l'exécution d'un exécutable particulier.
Votre question est bien trop vague sur la finalité pour être plus précis.