Faut-il encore déclarer les String en tant qu'Objet ?

Salut,

Sur les tutos que j'ai lu je vois tous les String déclarés de cette manière:

Code:

---

1 2	String str = new String(); String str2 = new String("blabla");

---

En expliquant que les String doivent se déclarer de cette manière et non pas comme des int par exemple car contrairement a ces derniers les String sont des objets.


Mais je me suis rendu compte que:

Code:

---

1 2	String str = ""; String str2 = "blabla";

---

Marche aussi bien.

Le langage a évoluer depuis ces tutos et il est maintenant preferable de déclarer les String de la même manière que les int ou il y a quelque chose qui m'échappe ?

Hello,

À ma connaissance, il n'y a jamais eu aucun intérêt à appeler le constructeur de String. C'est même le contraire, en pratique derrière les rideaux cela duplique une nouvelle instance de String alors qu'on en avait déjà une à disposition qui est déjà très bien.

Les tutoriels qui disent de faire ça essaient peut-être d'expliquer une notion comme quoi les String sont des objets ou que sais-je d'autre, mais si c'est le cas ils s'y prennent mal. Oui les String sont des objets, non on ne fait jamais new pour une String.

... Enfin ça peut servir dans certains cas où on veut tester le code et où on cherche, justement, à s'assurer d'avoir une nouvelle instance de String plutôt qu'une instance qui existe déjà. Dans ce cas, new String("hello") s'assure de construire un nouvel objet String et qu'on n'aura pas la même instance de String que tout le monde obtiendrait avec juste "hello". C'est utile quand on veut tester des choses en faisant ça. Et seulement dans ce cas-là.

Et pour illustrer la différence, je suis tombé sur ce genre d'exemple sur le net :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

String texte1 = "monTexte"; String texte2 = "monTexte";   System.out.println(texte1 == texte2); // true (la référence d'objet est la même)   texte2 = new String("monTexte");   System.out.println(texte1 == texte2); // false (la référence d'objet est différente) System.out.println(texte1.equals(texte2)); // true (la valeur est identique)

---

Salut,

Citation:

---

Envoyé par thelvin

À ma connaissance, il n'y a jamais eu aucun intérêt à appeler le constructeur de String. C'est même le contraire, en pratique derrière les rideaux cela duplique une nouvelle instance de String alors qu'on en avait déjà une à disposition qui est déjà très bien.

---

Ce type de syntaxe est bien complètement inutile.

Toutefois le constructeur new String(String) avait bien un intérêt, mais pas dans ces cas là.
En fait avant Java 7 update 6 les String était composé de 3 champs déclarées comme ceci :

Code:

---

1 2 3

private final char value[]; // le tableau de caractère private final int offset; // l'index du premier élément de la chaine courante private final int count; // le nombre de caractère de la chaine courante

---

Cela permettait quelques petites "optimisations" pour éviter quelques duplications de données et garantir une exécution en temps constant de certaines méthodes.
Par exemple un text.substring(2,4) le char[] value était partagé entre les deux instances (la variable "text" et le retour du substring).


Mais ces petites optimisations pouvait également poser des problèmes de fuites mémoires (même si la nouvelle chaine faisait 2 caractères, elles conservait un lien vers un tableau bien plus grand.




Hormis cela la seule raison valide que je vois à l'utilisation de new String(String), c'est pour éviter la création de constante :

Code:

---

1 2	public static final String HELLO = "Hello"; // Constante qui peut être remplacé par sa valeur à la compilation public static final String WORLD = new String("Hello"); // Variable dont la valeur sera toujours lu depuis la classe

---

a++