Composant ATL COM

J'ai créé un composant COM, avec une interface graphique.

J'ai un champ long m_lValeur dans mon objet COM, que je peux accéder depuis l'extérieur. J'ai mis un trace dans l'objet COM dans les fonctions get et set permettant l'accès à mon champ long. Les données passées dans l'objet COM par mon prog test extèrieur sont equivalentes.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////// STDMETHODIMP CVideoPlayer::get_Valeur(long *pVal) { *pVal = m_lValeur; ATLTRACE(_T("get_Valeur::m_lValeur = %d\n"), m_lValeur); return S_OK; }   STDMETHODIMP CVideoPlayer::put_Valeur(long newVal) { m_lValeur = newVal; ATLTRACE(_T("put_Valeur::m_lValeur = %d\n"), m_lValeur); return S_OK; }

---

Dans .IDL :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

interface IVideoPlayer : IDispatch { [propget, id(1), helpstring("property Valeur")] HRESULT Valeur([out, retval] long *pVal); [propput, id(1), helpstring("property Valeur")] HRESULT Valeur([in] long newVal); };   /////////////////////////////////////////////////////////////////////

---

Mais, lorsque j'utilise ce champ long m_lValeur dans d'autres fonctions, comme dans une gestion d'évenement (OnBtnClick), le champ n'est pas rempli, il ne correspond pas à la donnée passée par le Set.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

////////////////////////////////////////////////////////////////////////// LRESULT OnClickedBtnplay(WORD wNotifyCode, WORD wID, HWND hWndCtl, BOOL& bHandled) { CWindow hEdit; TCHAR str[20]; m_lValeur++; ATLTRACE(_T("OnClickedBtnplay::m_lValeur = %d\n"), m_lValeur); wsprintf(str, _T("%ld"), m_lValeur); hEdit = GetDlgItem(IDC_EDTMEDIA); hEdit.SetWindowText(str);   return 0; }

---

Merci de votre aide.:cry:

Montre le *.h de ton objet COM.

J'ai trouvé le Bug, en faite c'est dans l'utilisation de l'objet COM dans un projet MFC. Il ne s'utilise pas de la même facon si il est uniquement algorithmique ou graphique.

La mise en oeuvre des objets COM n'est vraiment pas pratique en C++.

Merci. :lol:

Quand tu parles de "graphique" tu fais allusion à un contrôle ActiveX (= COM + support graphique)

Citation:

---

Envoyé par vanes92

La mise en oeuvre des objets COM n'est vraiment pas pratique en C++.

---

Je ne vois pas un langage aussi souple dans toutes les constructions orienté-objets possibles tel que le C++ qui puisse implémenter la philosophie de COM dans toutes ses caprices.

Le but de ATL était de faciliter la programmation des objets COM en abordant les interfaces COM comme classes de base multiples. Et je crois (avis personnel) qu'il le fait mieux que MFC. Alors que MFC implémente les interfaces COM en tant que classes imbriquées.

:D