Version imprimable
Salut à tous!
Voila le code qui me pose probleme, j'ai une erreur de compilation ici pour la deuxieme instruction.
Je pense qu'il y a surement un moyen de mettre mon objet dans mon vector Sequence...
Merci de répondre...
P.S.:Si on ne peut pas le faire ce dont je doute, y a t il un autre type de conteneur qui pourrais me rendre ce service??
Code:
2
3
C'est quoi l'erreur.............................
voila l erreur c 'est ca...
error
Code:
2
3
4
5
6
7
8
Donc tu veux placer un MpegPacket* dans un vector<char> ; normal que le compilo n'y comprenne rien.
Tu essayes de faire quoi au juste ?
Ah oui juste j'avais mis un vector<char> pour faire des tests en fait il me faut un vector<MpegPacket>....
Purée Merci mille fois c'est le genre d'erreur qu'il faut des heures pour trouver...
C'est ridicule j'ai honte... hihihi!
En fait je lis le contenu d'un fichier dans le but de modifier certains paramètres. Je construit donc une la sequence entière des paquets puis je mets chaaque paquets dans une case de mon vector, pour acceder, inserer d'autres paquets etc...
voila j'ai fait la correction et maintenant ca joue.
Merci encore de ta vivacité!!!
Code:
2
3
4
C'est plutôt évident rien qu'en lisant le message d'erreur... :koi:Citation:
Purée Merci mille fois c'est le genre d'erreur qu'il faut des heures pour trouver...
Pas bon. Soit tes MpegPaquet sont copiables et dans ce cas l'allocation dynamique ne sert à rien d'autre que créer des fuites ; soit ils ne sont pas copiables et il faudra stocker des pointeurs (intelligents) dans ton tableau.Code:
2
mais attend comment ca des pointeurs intelligents??? ce serait l'ideal si je pouvais stocker les pointeurs, mais comment je peux faire ca???
a oui un vector de pointeur sur des MpegPacket
du style:
Ca c'est mieux deja...non??Code:
2
3
4
5
C'est pas forcément mieux. Comme je te l'ai dit il faut déjà se demander comment doivent être stockées les instances de ta classe ; si elles peuvent être stockées par copie alors les pointeurs seront inutiles.
Pour les pointeurs intelligents, il y a une explication dans la FAQ et un tutoriel de Miles sur les pointeurs intelligents de boost.
Je ne peux qu'approuver les sages paroles de mon parrain :aie:
Ok vais aller mater ce tuto sur boost. Mais attendez les gars la dans le code que j'ai en dernier, je stocke des pointeurs non?
Et comment je peux savoir si mon objet peut etre stocker par copie, de plus juste tu m'as dit que sotcker les objets pourrait provoquer des fuites memoires... C'est pour ça que je me suis dit que les pointeurs étaient une meilleures solutions sans compter j'aurai certainement un gain de performance si je stocke des pointeures plutot que des objets.
Ma question etait donc:
Ici ne suis je pas en train de stocker des pointeurs???:roll:Code:
2
3
4
5
6
=> tu as un vecteur de pointeur sur des objets MpegPacket*Code:vector<MpegPacket*>
donc, pour libérer la memoire, une fois ceux ci inutils il te faudrat faire des
delete MpegPacket*
si je ne me trompe pas :)
Tu auras des fuites mémoires si tu ne fais pas de delete à chaque new ou si tu n'utilises pas de pointeur intelligent pour le faire.
Quand tu faisais :
Tu fais en fait une copie de ton objet, tu ne stockes pas l'objet lui-même, ce qui fais que si tu ne fais pas de delete -> fuite mémoire.Code:machin.push_back(*alloue);
De même si tu fais comme actuellement, si tu oublies d'effacer la mémoire allouée à la destruction ou à la modification du vector, tu auras des fuites mémoires, d'où l'interêt des PI pour t'éviter de penser au delete.
En général lorsque l'on conçoit une classe c'est la première chose qu'il faut se demander. Ca dépend de ce que fais ta classe, et de la manière dont elle le fait. En gros, demande toi si le fait d'écrire A = B (avec A et B des instances de ta classe) te poserait des problèmes.Citation:
Et comment je peux savoir si mon objet peut etre stocker par copie
Donc si je resume soit j'utilise les PI soit je suis condamne a faire des delete[] au bon endroit! Et dans mon cas faire des delete ca va etre complique puisque j'aurai une quantité très importante d'objet (probablement plusieurs centaines vois pluisieurs milliers).
Enfin quoique en fait c'est pas si complique que ca il me suffirait de faire une boucle à la fin de mon programme qui detruirait iteravtivement chacun des objets, ca marcherais ca non ?
Oui, ça marcherait, mais comme tu as tout sous la main ;) C'est plus simple :)
Ouai ok vais sérieusement regarder alors en tout cas merci a tous.
:mouarf:
On va certainement se croiser quelque fois puisque je serai sur ce forum certainement de plus en plus souvent. Etant donné la qualités de ces membres.
Merci encore et à bientôt:P
Hum vu que vous parlez des vector et des fuites de mémoire, j'ai un gros doute (je sais jamais si je supprime bien le tout), est-ce que il y a fuite de mémoire ici :
Donc en gros j'ai un tableau de quatre pointeurs sur des objets Sprite :
Sprite * g_pPouletSprite [4];
Puis j'utilise des new pour les quatres :
g_pPouletSprite [0] = new Sprite (g_pPouletBitmap, rcBounds, REBONDIR);
ainsi que pour tous les autres, et je les stocke tous dans mon vector suivant un ordre Z.
Puis à la fin du programme je fais un delete sur le bitmap qui est associé au Sprite, et j'appelle ma fonction SupprimerSprites qui fait ceci :
m_vSprites.erase (m_vSprites.begin(), m_vSprites.end());
Ya t'il une fuite de mémoire ?
Merci ^^
Oui, il n'y a aucun delete qui correspond à tes new. La règle est simple, il n'y a pas à chercher midi à quatorze heures.
De plus ton erase n'est rien d'autre qu'un clear(), et est inutile si tu n'utilises plus ton tableau après.
Ok donc le erase sert à rien ?
donc il faudrait que je fasse...
vector <Sprite *>::iterator s1;
for (s1 = m_vSprites.begin() ; s1 != m_vSprites.end() ; ++s1
{
delete (*s1);
m_vSprites.erase (s1);
}
C'est mieux ou yen a toujours ?
Non, sors le erase de la boucle et fais un clear, ça ira mieux. Comme dit, avec des pointeurs intelligents, tu pourrais faire comme tu le faisais avant :D