Surcharger le fichier "stdout" passé à subprocess.check_call

Bonjour,

J'ouvre un fichier texte en écriture et je le passe en paramètre stdout à subprocess.check_call pour lancer un exécutable et récupérer sa sortie standard.
Jusque là, rien de bien mystérieux...

Mes soucis arrivent quand je veux laisser la sortie standard dirigée vers la console, mais la filtrant.

Voici 2 petits bout de codes, bien plus clairs (dans mon exemple simplifié, je ne veux pas afficher les lignes qui contiennent "11") :
Ce qui marche

Code:

---

1 2 3 4 5

with open('foo.txt','wt') as out : subprocess.check_call( 'dir' , stdout=out , shell=True ) for line in open('foo.txt'): if '11' not in line : print line,

---

Ce que je voudrais :

Code:

---

1 2 3 4 5

class FilteredOutput : def write(self,txt): if '11' not in txt : print txt subprocess.check_call( 'dir' , stdout=FilteredOutput() , shell=True )

---

Il râle parce que FilteredOutput ne définit pas la méthode fileno.
En regardant dans le code de subprocess, je vois bien qu'il va directement taper sur un file descriptor et toute la machinerie des fichiers au niveau du système.
Du coup, ma petite supercherie fait long feu !

D'où ma question : Existe-t-il un (autre) moyen d'arriver à ce que je veux ?

Bonjour,

J'ai touché un peu ce sujet pour pouvoir afficher en temps réel les lignes sorties d'un programme lancé dans un processus:

https://www.developpez.net/forums/d1...ole-processus/.

Dans mes différents essais, j'avais même essayé de détourner l'affichage vers un stringio pour faire une sorte de proxy, mais ça n'a pas marché à cause de fileno.

J'ai fini par utiliser QProcess de PyQt, qui me permet de faire ce que je veux, mais il ne serait peut-être pas raisonnable d'utiliser cette énorme bibliothèque graphique pour pouvoir utiliser uniquement QProcess 8O .

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Captain'Flam

D'où ma question : Existe-t-il un (autre) moyen d'arriver à ce que je veux ?

---

C'est quoi la question? Créer une s/class du type file qui soit utilisable par .check_call ou filtrer la sortie du sous process avant de l'écrire?
Dans le second cas, .check_output permet de récupérer la sortie dans une variable qu'on peut filtrer à son gré. Si la sortie est "énorme" et qu'on n'a pas envie d'encombrer la mémoire (avoir à tout filtrer, écrire à la fin), on doit pouvoir écrire Popen(..., stdout=PIPE) et lire le .stdout de l'objet retourné.

Le temps réel (i.e. supprimer le buffering côté PIPE pour récupérer les données dès qu'elles sont écrites) est encore un autre sujet.

- W

Bé si !

En piochant dans les snippets postés dans ton thread, j'ai bricolé ça

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

def execute ( printer,*args,**wargs ): p = subprocess.Popen( args,stdout=subprocess.PIPE,**wargs ) s = p.stdout.readline() while len( s ) or p.poll is None : printer( s.strip('\n\r\l')) s = p.stdout.readline()   def printer ( s ): if '11' not in s : print '-->',s execute( printer,'dir',shell=True )

---

Ça fait exactement ce que je veux ! :yaisse1:
Merci !