typedef ou using à la place d'une macro

Bonjour :D

J'ai défini une classe dont l'instantiation est assez verbeuse.
Pour faciliter son usage et sa lisibilité j'utilise une macro, mais je souhaiterais plutôt utiliser un typedef ou un using.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

template<class C, typename T, T C::*P> struct my_trait { typedef C class_type; typedef T member_type; static constexpr T C::* offset = P; };   #define MY_TRAIT(table, field) my_trait<table, decltype(table::field), &table::field>

---

Exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

struct my_class { std::string m_Name; //... };     ... typename my_trait<my_class, decltype(my_class::m_Name), &my_class::m_Name>::member_type name;//un peu lourd   ... typename MY_TRAIT(my_class, m_Name)::member_type name;//mieux, mais c'est une macro

---

L'usage de la macro ci-dessus est nettement plus lisible, mais j'aimerais utiliser quelque chose comme ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5

template<class C> using my_name = my_trait<C, decltype(C::m_Name), &C::m_Name>;//ok, mais comment "templatiser" m_Name ?   template<class C, ??? M> using my_member = my_trait<C, decltype(C::M), &C::M>;//euh... comment ???

---

... et je ne trouve pas :calim2:
Merci pour votre aide.

Peut-être avec un pointeur de membre, mais je ne pense pas que cela soit possible facilement.

Quel est ton usage de la macro.

Parce qu'a priori, tu devrait pouvoir utiliser la déduction de parametre template disponible sur une fonction, quitte à passer par decltype.

a priori, tu veux extraire le type d'un membre d'une classe, à partir d'un pointeur de membre.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

//une fonction non définie, exactement dans l'idée de std::declval<T>() template <typename T, typename M> M member_type_of( M (*T::) );   int f() { decltype( member_type_of(&table::field) ) & field_reference = table.field; }

---

Et mieux, beaucoup mieux. Quitte à être en C++11, tu ne pourrais pas juste utiliser auto ou decltype(auto)?

Non, pas juste le type d'un membre. Mon exemple permet simplement d'illustrer la lourdeur d'écriture sans macro.

En fait ma structure my_trait<> est un ... trait (elle contient aussi des fonctions membres static), elle est donc à priori utilisée comme paramètre de template.
Exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

struct Employee { std::string firstname; std::string lastname;   //... etc };   typedef order_by< MY_TRAIT(Employee, lastname), MY_TRAIT(Employee, firstname) > by_employee_name;

---

Mon but est juste d'éviter une écriture lourde comme celle-ci:

Code:

---

1 2 3 4

typedef order_by< my_trait<Employee, decltype(Employee::lastname), &Employee::lastname>, my_trait<Employee, decltype(Employee::firstname), &Employee::firstname> > by_employee_name;

---

order_by<> ressemble à ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5

template<class ...M> struct order_by { ... };

---

Ma solution donne ceci, ce qui est déjà mieux:

Code:

---

1 2 3 4

typedef order_by< decltype(member_trait_of(&Employee::lastname)), decltype(member_trait_of(&Employee::firstname)) > by_employee_name;

---

Attention tout de même, ton trait possède en paramètre template un pointeur de membre, je ne suis pas sure que cela soit correct (voire possible)

A tout hasard, tu peux définir ton ordre d'une autre manière:
Il s'agit de profiter de std::tie() et de l'opérateur de comparaison des std::tuple.

Code:

---

1 2 3

bool employee_order_name(Employee const& a, Employee const& b) { return std::tie(a.lastname, a.firstname) < std::tie(b.lastname, b.firstname); }

---

Voire même, :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

auto employee_order_func(Employee const& e) { return std::tie(e.lastname, e.firstname); } template <typename KeyMaker> struct employee_comparator { public: employee_comparator(KeyMaker f): f(f) {} bool operator(Employee const& a, Employee const& b) const { return f(a) < f(b);} private: KeyMaker f; }; template <typename KeyMaker> employee_comparator<KeyMaker> make_employee_comparator(KeyMaker const& f) { return employee_comparator<KeyMaker>(f); }   std::sort(employees.first(), employees.last(), make_employee_comparator(&employee_order_func));

---

Et puis, tant qu'a faire, autant prendre directement l'outil adapté, la lambda:

Code:

---

1 2 3

std::sort(employees.first(), employees.last(), [](Employee const& a, Employee const& b) {return return std::tie(a.lastname, a.firstname) < std::tie(b.lastname, b.firstname);} );

---

D'une manière générale, un nom de membre n'est pas une valeur. Il n'est pas stockable dans une variable (c'est le role que remplit un peu le pointeur de membre), et du coup, n'est pas utilisable comme parametre d'une template, ni d'une fonction.

Il est possible de simplifier un peu l'écriture en supprimant un paramètre template :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

template<typename T, T P> struct my_trait;   template<typename C, typename T, T C::*P> struct my_trait<T C::*, P> { typedef C class_type; typedef T member_type; static constexpr T C::* offset = P; };

---

Usage :

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef order_by< my_trait<decltype(&Employee::lastname), &Employee::lastname>, my_trait<decltype(&Employee::firstname), &Employee::firstname> > by_employee_name;

---

Mais pour éviter la répétition qui subsiste, il faut malheureusement attendre le C++17 qui permettra quelque chose comme ça :

Code:

---

1 2 3

template<auto P> struct my_trait_17 : my_trait<decltype(P), P> {};

---

:arrow: P0127r1
:arrow: P0127r2

Extrait de #include <boost/multi_index/member.hpp>

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

template<class Class, typename Type, Type Class::*PtrToMember>//ici, tout à fait semblable à my_trait<> struct member { typedef Type result_type;   ... };   #define BOOST_MULTI_INDEX_MEMBER(Class,Type,MemberName) \ ::boost::multi_index::member< Class,Type,&Class::MemberName >

---

La déclaration des paramètres template dans mon code est valide, d'ailleurs il s'inspire directement de boost ;)
Y compris la macro, et la mienne est plus concise que celle de boost grace à l'utilisation de decltype (qui n'existait probablement pas lorsque boost a créé BOOST_MULTI_INDEX_MEMBER).

(et puis, voir Template parameters and template arguments, et Pointer to member declarator)

boost n'a plus remis à jour sa bibliothèque multi_index depuis un certain temps, je me disais qu'aujourd'hui l'usage de cette macro pouvait être évité en utilisant un using (ou autre) bien pensé.

C'est tout ce que je souhaite pour l'instant.

@ternel, merci pour ta réponse, mais order_by a besoin de tous les paramètres template de my_trait que j'ai précisé, pas uniquement le type du membre.
Pour le reste, on sort du cadre de ma demande (qui est de remplacer une macro par "autre chose" de meilleure pratique à C++).
Mais, pour info, j'ai écrit un bon gros foncteur générique qui m'évite désormais d'écrire du code comparateur, comme celui que tu proposes en exemple, ou comme la lambda (que je ne trouve pas mieux personnellement, je préfèrerais garder le code comparateur près de la définition de la structure plutôt que de l'éparpiller dans les algos std::sort, std::binary_search, std::lower_bound, etc, où le risque de copier-coller foireux est grand).
J'ai des dizaines de structures, utilisant plusieurs relations d'ordre pour certaines. C'est tellement plus sécurisant d'écrire de simples typedef order_by<> comme celui donné en exemple que d'écrire des comparateurs complets (même utilisant std::tie<>).

@gb_68, merci !
Je suis ça de près :)