Pourquoi std::discrete_distribution n'a pas de sémantique de mouvement ?

Bonjour à toutes et à tous ! :)

J'étais en train d'écrire un constructeur de mouvement pour une de mes classes dont un membre est une std::discrete_distribution. Si j'en crois la doc (sauf erreur de ma part), il n'y a pas de constructeur ou d'aaffectation par mouvement, et je ne peux pas écrire par exemple

Code:

---

this->m_dis = std::move(other.m_dis)

---

.
Je me demande pourquoi ? Pour résoudre mon problème, peut-être que param_type est movable, auquel cas faudrait-il écrire quelque chose comme suit :

Code:

---

this->m_dis.param(other.m_dis.param())

---

:question:

Si je dis une énorme bêtise, tout mes excuses, je débarque à peine dans la sémantique de mouvement :pastaper:

Merci :)

Bonjour,

Selon la doc de en.cppreference.com, std::discrete_distribution respecte les règles du concept RandomNumberDistribution, ce qui implique :

• qu'il respecte les règles du concept CopyConstructible, donc aussi celles de MoveConstructible et
• qu'il respecte les règles du concept CopyAssignable, donc aussi celles de MoveAssignable.

Donc std::discrete_distribution est copiable et déplaçable.

Remarque : std::discrete_distribution n'est pas obligé d'avoir un constructeur de mouvement pour être MoveConstructible. Je ne sais pas s'il en a un mais, s'il n'en a pas, ce sera le constructeur de copie qui sera appelé à la place. Idem pour l'affectation.

Ah sacrezut, je m'étais arrêté au concept de RandomNumberDistribution, et je m'étais dit "ok ils semblent pas parler de move". Voilà qui m'apprendra à ouvrir toutes les poupées russes de la doc. :aie:
Merci ! :)

Citation:

---

Remarque : std::discrete_distribution n'est pas obligé d'avoir un constructeur de mouvement pour être MoveConstructible.

---

C'est noté, une lacune en moins. ;)