[Reflect] Créer un array d'objets avec le nom de leur classe

Avec le nom d'une classe, on peut créer une instance:

Code:

---

Class.forName("org.me.MyClass").newInstance();

---

Mais comment faire pour avoir un array?
Autrement dit faire

Code:

---

new Myclass[0];

---

mais avec la réflection.
"MyClass" peut être donné comme String ou même Class (via getType) directement. C'est surtout l'instanciation de l'array qui m'intéresse.

Tu peus déclarer un Tableau d'Object et le remplir d'instances de MyClass

Code:

---

1 2 3 4

Object[] myClasses = new Object[x]; for(int i = 0; i < x; i ++) { myClasses[i] = Class.forName("org.me.MyClass").newInstance(); }

---

Mais je reste avec un Object[] alors que j'ai besoin d'une référence sur un array de MyClass...

En fait, j'ai une référence à affecter.

Code:

---

1 2 3

/* addmettons que container contienne un member de type MyClass */ container.myClass = new Object[0]; /* => type mismatch, en fait: IllegalArgumentException avec Field.set(object, value) */ container.myClass = new MyClass[0]; /* => c'est cela qu'il me faut */

---

Il te suffit de transtyper

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Class clazz = Class.forName("org.me.MyClass");   Object[] myClasses = new Object[x]; for(int i = 0; i < x; i ++) { myClasses[i] = clazz.newInstance(); }   /* ... */   container.myClass = (MyClass) myClasses[0];

---

... et en utilisant Array.newInstance je pense que ça fait tout de même mieux ce qu'on pense en plus rapide :D

Citation:

---

Envoyé par le y@m's

Il te suffit de transtyper

Code:

---

container.myClass = (MyClass) myClasses[0];

---

---

Ce code n'utilise pas la réflection pour le casting.
Class.getName() retourne un format particulier dans le cas des arrays:
http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/...html#getName()

Code:

---

1 2	fieldClassName = "[Lorg.me.MyClass;"; /* retourné par Class.getName() */ Class.forName(fieldClassName.substring(2, fieldClassName.length()-1) + "[]").cast(new Object[0])

---

Et là j'ai une ClassNotFoundException, probablement à cause des "[]" ...

Mais c'est bien un array de MyClass que je veux instancier.

Citation:

---

Envoyé par spekal

... et en utilisant Array.newInstance je pense que ça fait tout de même mieux ce qu'on pense en plus rapide :D

---

Array.newInstance retourne un Object, comment caster çà en MyClass[] ?

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Onarap

Array.newInstance retourne un Object, comment caster çà en MyClass[] ?

---

La méthode renvoit un objet, mais son type est bien un tableau de la classe passé, donc ceci fonctionne :

Code:

---

MyClass[] array = (MyClass[]) Array.newInstance(Class.forName("org.me.MyClass"), 1);

---

Mais maintenant si tu utilises la reflection tu ne devrais pas avoir à caster sinon autant créer directement le tableau...

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Mais maintenant si tu utilises la reflection tu ne devrais pas avoir à caster sinon autant créer directement le tableau...

---

+1 8-)

Je sens que tu es un peu perdu sur tes bases...

Code:

---

1 2 3 4

String[] tab;   tab = (String[]) java.lang.reflect.Array.newInstance(String.class, 10);

---

adiGuba: justement si, je veux utiliser la réflection et la récursivité d'ailleurs car container contient des tas de sous-containers etc...

Je parcours les Field du container avec

Code:

---

for (Field f : container.getClass().getDeclaredFields())

---

et je voudrais instancier chaque membre. Lorsque ce membre est un type primitif, pas de problème:

Code:

---

if (f.getType() == Boolean.TYPE) { f.setBoolean(obj, false); }

---

Si c'est une référence, pas de problème:

Code:

---

f.getType().newInstance()

---

Si c'est un array de type primitif, pas de problème:

Code:

---

if (f.getType().getName() == "[B") { f.set(obj, new byte[0]); }

---

Mais si c'est un array de MyClass.... Je suis bloqué là.
Mais c'est sûrement possible.

spekal: ton casting n'est pas fait par réflection.

Citation:

---

Envoyé par Onarap

spekal: ton casting n'est pas fait par réflection.

---

Mais... tu ne peux pas faire un casting par reflexion, cela n'a aucun sens !

Ecris un casting par reflexion comme si c'était possible, et tu verras de toi même que tu écris un truc complètement incohérent.

Citation:

---

Envoyé par spekal

Mais... tu ne peux pas faire un casting par reflexion, cela n'a aucun sens !

---

Ce serait pourtant tout l'intérêt de Class.cast()

Mais bon... Reprenons.

Ce code fonctionne:

Code:

---

1 2	MyClass[] myClass = MyClass[].class.cast(Array.newInstance(MyClass.class, 0)); System.out.println("myClass[] => " + Arrays.toString(myClass));

---

Effectivement dans ce cas je pourrais faire le casting moi-même mais ce serait trop simple non :mouarf:

Je cherche à faire pareil mais en partant de Field.getType() donc une Class dont getName() me retourne "[LMyClass;" ce qui signifie: array de MyClass.
Comment, à partir de là, instancier un tel array? (Est-ce seulement possible?)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

/* container contient un array de MyClass */ for (Field f : container.getClass().getDeclaredFields()) { if (f.getType().isArray() && f.getType().getName().startsWith("[L")) { /* ici je veux instancier un array de f.getType() */ /* et l'affecter avec f.set(container, ary); ... */ } }

---

Je suis bien conscient qu'à ce stade je connais les types de tous les membres de container, mais là n'est pas la question.
C'est une structure de données hiérarchique assez profonde, relativement grande et susceptible de changer souvent.
D'où l'intérêt de la réflection pour pouvoir l'initializer une bonne fois pour toute.
Ce que je veux éviter à tout prix c'est d'avoir des référence à null. Donc new MyClass[0] suffit.

C'est clair que je ne suis pas obligé d'utiliser la réflection.
Mais si je commence à faire

Code:

---

container.myClass = new MyClass[0]

---

je devrais changer l'initialisation lorsque container aura un nouveau membre de type MyNewClass.

[edit]
Une dernière chose: la structure de donnée est générée et je n'ai pas la possibilité de changer ce générateur. Sinon c'est clair qu'on pourrait faire en sorte que toutes les références soient créées en cascade lors d'un appel du constructeur du top container.

Citation:

---

Envoyé par Onarap

Effectivement dans ce cas je pourrais faire le casting moi-même mais ce serait trop simple non :mouarf:

---

Ah ! Il fallait nous le dire tout de suite que tu cherchais à pas faire trop simple !

Bon... c'est bientôt le week-end on va aller se reposer, hein, les idées seront certainement plus aérées au retour. :mrgreen:

A+.

Il y un moyen avec la méthode newArray de adiGuba présentée ici.

Code:

---

1 2 3 4 5

/* par adiGuba */ @SuppressWarnings("unchecked") // ne peut pas arriver, sauf avec les types primitifs public static <T> T[] newArray(Class<T> type, int lenght) { return (T[]) Array.newInstance(type, lenght); }

---

J'appelle cette méthode comme ceci:

Code:

---

f.set(obj, newArray(Class.forName(f.getType().getName().substring(2, f.getType().getName().length()-1)), 0));

---

Je note non sans ironie que le code de adiGuba contient un casting et que je l'appelle en utilisant la réflection :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par Onarap

Je note non sans ironie que le code de adiGuba contient un casting et que je l'appelle en utilisant la réflection :mrgreen:

---

Mais tu n'en as pas besoin dans ce cadre là !!!
Le casting et les Generics sont quasiment inutile avec la reflection dans la plupart des cas, puisque justement tu ne connais pas le type à l'avance...


Qu' est-ce qui t'empéchait de faire ceci :

Code:

---

f.set(obj, Array.newInstance(Class.forName(f.getType().getName().substring(2, f.getType().getName().length()-1)), 0));

---

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Qu' est-ce qui t'empéchait de faire ceci :

Code:

---

f.set(obj, Array.newInstance(Class.forName(f.getType().getName().substring(2, f.getType().getName().length()-1)), 0));

---

---

Avec çà j'ai une erreur à l'exécution (si je me souvient bien, une ClassCastException) car f (Field) est de type MyClass[] alors que Array.newInstance retourne Object. C'est un problème d'affectation, car contrairement au titre de ce sujet, je ne veux pas seulement instancier mais aussi affecter.
C'est la même erreur qu'en écrivant

Code:

---

MyClass[] mc = Array.newInstance(MyClass.class, 0);

---

sauf que là, elle vient déjà à la compilation (type mismatch).

Mais c'est clair que c'est une utilisation particulière de la réflection puisque je connais tous les types é l'avance. J'utilise la réflection pour parcourir un type connu et instancier/affecter tous ses membres afin de ne jamais avoir de référence à null.
Je pourrais manuellement affecter tous les champs mais la structure complète tient sur 7 pages imprimées, et en plus je sais déjà qu'elle va changer :aie:
Donc avec la réflection je gagne en souplesse.

Finalement çà marche, je dois dire que je suis satisfait de Java: avoir en même temps du typage statique et la dynamicité de la réflection, c'est excellent!
(j'ai bien envie de tenter la même opération en C# pour voir, mais bon faut déjà que je mettes la main sur une machine windows)

Citation:

---

Envoyé par Onarap

Avec çà j'ai une erreur à l'exécution (si je me souvient bien, une ClassCastException) car f (Field) est de type MyClass[] alors que Array.newInstance retourne Object.

---

Mais si tu passe le bon type, l'objet retourné par Array.newInstance(MyClass.class) est bien du type MyClass[] donc tu ne devrais pas avoir d'exception...

De plus la méthode set() attent un Object donc le cast est bien inutile...

Citation:

---

Envoyé par Onarap

C'est la même erreur qu'en écrivant

Code:

---

MyClass[] mc = Array.newInstance(MyClass.class, 0);

---

sauf que là, elle vient déjà à la compilation (type mismatch).

---

Non ce n'est pas la même chose car ici tu n'attend pas un type de retour Object mais un MyClass[], donc le cast est explicite :

Code:

---

MyClass[] mc = (MyClass[]) Array.newInstance(MyClass.class, 0);

---

Mais alors l'utilisation de la reflection est inutile car ceci est bien plus clair :

Code:

---

MyClass[] mc = new MyClass[0];

---

a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

De plus la méthode set() attent un Object donc le cast est bien inutile...

---

Effectivement :aie: Cà devrait le faire aussi.
J'imagine que je ne passais pas le bon type, sinon je ne vois pas...
Mais bref çà marche maintenant. Je vais la garder avec casting, hein, après tous ces efforts ;)