Trolldi : comment payer moins ses développeurs sans qu’ils s’en aperçoivent ?

Le problème avec le changement d'entreprise, c'est que tu repars de zéro, difficile de demander une augmentation après, alors que là où tu étais, ils connaissaient déjà ton potentiel (mais bon, si tu pars c'est qu'ils ne te donnaient pas d'augmentation ou pas suffisament).

Personnellement j'ai vécu la 3, 5 (l'aspect ami, pas l'aspect soirée, faut pas déconner avec le budget!), 8 (des grades qui ne servent à rien, juste un joli nom), et avant que je démissionne j'ai vu qu'ils mettaient en place la 10 :)
Il y a aussi les joies des actions à offrir aux collaborateurs: un "bonus" pour les salariés...
Une vraie boite à viande : 2000pers. dans la région, 12000 en France, ils se prétendent à taille humaine, turnover impressionnant, les développeurs arrivant fraichement diplômés sont payés plus que des CP avec 3 ou 4 ans d'expériences... J'ai bien ri pendant ces années.

Citation:

---

Envoyé par el_slapper

Après, si tu vas en France dans une boite Américaine qui n'a pas intégré que les salaires ne sont pas les mêmes à Paris et en province

---

Le phénomène existe aussi aux USA, les salaires à New York et Burlington n'ont rien à voir...
Il faut arrêter de prendre les Américains pour des abrutis totalement stupides. Il y en a une quantité certaine qui savent lire et il y en a même une majorité qui n'ont pas voté pour Trump.

Citation:

---

Envoyé par Beowulf59

Le problème avec le changement d'entreprise, c'est que tu repars de zéro, difficile de demander une augmentation après, alors que là où tu étais, ils connaissaient déjà ton potentiel (mais bon, si tu pars c'est qu'ils ne te donnaient pas d'augmentation ou pas suffisament).

---

Je pense que changer de boite reste le meilleur moyen d’obtenir le salaire que l’on vise. Oui on repart de zéro, mais c’est pour le mieux selon moi ; il est plus aisé de négocier avec un futur employeur un salaire qui représenterait un bon 25/30% d’augmentation, que de négocier cette même augmentation avec son employeur actuel (bon courage).

Trolldi, c'est permis : j'ajoute ce moyen embaucher des femmes.
En effet, les femmes réclament - en moyenne - moins d'augmentation que les hommes (tous métiers confondus), c'est une partie de l'explication de la différence de rémunération entre les sexes (à poste égal, ancienneté, compétences, responsabilités, etc.). Faites passer l'info. à vos amies !

C'était presque amusant de voir un américain qui donne des astuces pour payer moins ses développeurs.

Ils sont vraiment à un niveau minable là dessus. On devrait faire un article sur les pratiques courantes des SSII francaises en réponse, leur montrer comment s'y prendre correctement :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par papapool

Bjr

Ha la la ...! je viens de passer en retraite....mais c'est TELLEMENT tellement vrai !
même tu remplaces "développeur" par "technicien"...."responsable de"..... "opérateur" (parceque c'est bien
opérateur....c'est mieux que "ouvrier", "employé") eh bien ça marche TOUT pareil !!!

Et dire que pendant ce temps ils pensent qu'on y croit !!! Mais nous ne sommes pas dupes !!!!!
pour l'instant la balle est dans leur camp..... Un jour le droit de "cuissage" tombera.....

Nous_ne_sommes_pas_dupes ! :nono:

---

C'est exactement ça, dans mon parcours, la précédente SSII pour laquelle je travaillais avait mit des paliers pour limiter l'augmentation des salaires (+50€/palier/mois, soit une augmentation dérisoire).
Tu arrivais dans l'entreprise, tu étais "agent technique service desk", après si tu bossais beaucoup et bien tu passais enfin "technicien service desk" et ensuite si tu donnais encore plus tu devenais "technicien confirmé service desk".
En soit, c'est une manière élégante de pas vraiment augmenter ses employés et de leurs faire croire qu'ils progressent tout de même dans l'entreprise.

Malheureusement, ces techniques sont appliquées partout, dans tous les secteurs..

Citation:

---

Envoyé par joublie

Trolldi, c'est permis : j'ajoute ce moyen embaucher des femmes.
En effet, les femmes réclament - en moyenne - moins d'augmentation que les hommes (tous métiers confondus), c'est une partie de l'explication de la différence de rémunération entre les sexes (à poste égal, ancienneté, compétences, responsabilités, etc.). Faites passer l'info. à vos amies !

---

C'est étonnant, il y a une explication (ou un début d'explication) à ça ?

Citation:

---

Envoyé par 7gyY9w1ZY6ySRgPeaefZ

Le phénomène existe aussi aux USA, les salaires à New York et Burlington n'ont rien à voir...
Il faut arrêter de prendre les Américains pour des abrutis totalement stupides. Il y en a une quantité certaine qui savent lire et il y en a même une majorité qui n'ont pas voté pour Trump.

---

el_Slapper n'a jamais écrit que les Américains étaient des "abrutis" là c'est un peu déformer ses propos.

Il voulait simplement mettre en évidence les différences culturelles entre la France et les USA.
C'est certain que la notion de province vs Paris et région n'existe pas aux USA , pays fédéral oblige..et au Canada c'est exactement la même chose.

Ensuite je doute qu'il y ait beaucoup d'emplois à Burlington.

Citation:

---

Envoyé par Iradrille

C'est étonnant, il y a une explication (ou un début d'explication) à ça ?

---

Plus qu'un début, les gender studies en font un de leurs thèmes centraux. Bon, je vais résumer un résumé de résumé, en espérant que ça ne soit pas trop long
_Les mecs ont plus de pouvoir, donc il est plus facile pour un mec de s'imaginer en position de pouvoir. Donc d'arriver confiant le jour de la négociation.
_Les mecs sont plus payés avant, tout le monde le sait, donc ils ont un a priori favorable.
_Les mecs sont turbulents à l'école primaire. Donc on passe son temps à les discipliner, à les pousser à faire mieux. On pousse moins les filles, plus calmes, et ça a un impact sur leur niveau d'ambition.

Et plein d'autres, ça, c'est ce qui m'est revenu. De mémoire, il y a en France à peu près 27% d'écart de revenu entre les hommes et les femmes, répartis ainsi :
_9% pour le temps partiel. Les femmes doivent s'occuper des gosses(raison principale : nous les hommes abusons de notre pouvoir pour avoir une grande flemme sur ce genre de sujets).
_9% pour des différences de poste. Plus un métier se féminise, plus les salaires baissent. C'est moins vrai pour la médecine, mais partout ailleurs, ça saute aux yeux.
_9% à poste égal. Parce-que les femmes ont été, et continuent à être, conditionnées à demander moins que les hommes(mes trois lignes du dessus, et plein d'autres).

Citation:

---

Envoyé par Mat.M

el_Slapper n'a jamais écrit que les Américains étaient des "abrutis" là c'est un peu déformer ses propos.

Il voulait simplement mettre en évidence les différences culturelles entre la France et les USA.
C'est certain que la notion de province vs Paris et région n'existe pas aux USA , pays fédéral oblige..et au Canada c'est exactement la même chose.

Ensuite je doute qu'il y ait beaucoup d'emplois à Burlington.

---

Merci. En fait, les décideurs étaient juste un peu trop loin du terrain pour savoir que Montpellier, c'est sous-payé par rapport à Paris, ou même Lyon ou Sophia Antipolis - mais mieux que Grenoble ou Béziers. Ca serait pareil si j'avais à recruter un mec entre Tucson et Flagstaff, je ne connais pas bien le marché local et je me ferais sans doute ratisser.

Je ne prends pas du tout mes patrons pour des idiots, leur taux de rentabilité prouve que ce sont des gens solides(et leur base de données, elle envoie du pâté), il est simplement difficile de piloter avec précision des gens de l'autre coté de l'océan, et j'en ai profité. Maintenant, pour le coup, je suis prisonnier : je ne gagnerais jamais autant si je change de crèmerie. Mais je ne vais quand même pas me plaindre. C'est une relativement bonne boite, avec de bonnes conditions de travail. Surtout comparée aux grandes banques parisiennes...

Ces excuses sont un peu valables dans tous les domaines. Ce qui m'étonne, c'est qu'elles fonctionnent encore... :?

Il y a quand même des trucs qui sont connus dont les grands titres (on en a assez rigolé de ces titres pompeux), les promesses qui ne sont faites que pour ceux qui y croient, le conditionnement à l'américaine avec le briefing "motivant" du matin (on s'attend même à ce qu'ils gueulent tous "Yes Sir" à la fin du discours), le conditionnement par le sport avec l'entrainement dominical de l'équipe de foot de la boite pour renforcer l' "esprit d'équipe", etc etc etc...

Solution pour maintenir les salaires des salariés bas
1) toujours avoir au moins 2 salariés pour le même développement. Le but est que personne ne soit totalement irremplaçable. Le surcout engendré par cette dupplication d'employés n est pas un pb, voir c est une demande de l'entreprise cliente (je travaille en sous traitante) et a ce titre paye le surplus.

2) Passer des accords avec des entreprises concurrentes pour limiter l'augmentation de salaire lorsque le salarié change de société.
Avec des exemples vécus:
* Un collégue, la boite qui l'a débauché a été menacé de procès car elle avait offert un salaire trop important par rapport a son salaire dans notre boite. Il y a une grille d'augmentation max...
* Interdire aux boites concurrentes de prendre l'action de te débaucher. Lors d un entretient d embauche, le RH de la nouvelle boite t explique que des accords officieux entre boite (concurrentes, je rappelle) ne leur permette pas de t embaucher, mais que si tu poste ton CV en candidature spontanée, ils peuvent te débaucher. J'avais repond a une annonce, donc c est considéré comme un débauchage...
J'ignore s il y a un lien mais maintenant, quand mes collégues changes de boite, la nouvelle société demande une copie des 3 derniers bulletins de salaire, et on doit montrer les originaux...

Le pire, c est que je crois que c est organisé/répond a une demande de la boite qui nous emploi en sous traitance....
En tout cas, cette dernière réunis tous les ans tous les managers de ces sous traitants, tous ensemble, dans des reunions confidentielle ou leur service achat demande a nos managers des propositions sur comment reduire les couts..... Jamais de rapport publique ni de commentaires officiels..

Bien sur, il n y a rien d ecrit.....

Je crois que dernièrement il y a eu un procès pour des pratiques similaires dans la silicon vallée. Entente entre HP, M$, Apple? (je ne suis pas sur de la liste des boites)

Bref, les entreprises demandent plus de libertés, mais pas pour ces salariés...

Citation:

---

Envoyé par tp1024

Solution pour maintenir les salaires des salariés bas
1) toujours avoir au moins 2 salariés pour le même développement. Le but est que personne ne soit totalement irremplaçable. Le surcout engendré par cette dupplication d'employés n est pas un pb, voir c est une demande de l'entreprise cliente (je travaille en sous traitante) et a ce titre paye le surplus.

---

Ca c'est plutôt du bon sens, personne ne doit être irremplaçable dans une équipe informatique, sinon on cours droit à la catastrophe.

Après dans la liste il ne faut pas non plus exagéré, certaine pratique peuvent exister dans la boite sans pour autant servir à baisser les salaires, le coup d'être proche des valeurs de l'entreprises par exemple et de faire ne sorte qu'on se sente appartenir à une famille je ne trouve pas ça négatif et dans mon entreprise actuel ce n'est pas une technique pour empêcher les évolutions de salaire (Ou alors il s'y prenne vraiment mal). C'est plus un moyen à mon sens de fidéliser l'employer, d'éviter le turn over et de favoriser le bien être au travail.

Alors je ne suis pas naïf, certaine boite on peut être des idées malsaines derrière la tête, mais heureusement pas toute.

La plupart des arguments mentionnés sont surtout le parfait manuel pour faire fuir ses développeurs plutôt que les conserver tout en les payants moins.

Ensuite, pour les autres arguments, ils sont présentés uniquement sous l'angle "malveillant" de l'article (mais bon, c'est du Trolldi :aie:).
Créer un "esprit d'entreprise" ou une bonne ambiance dans l'équipe permet de générer une meilleure dynamique de travail et plus de solidarité entre salariés et dans l'entreprise.
Bref, y a rien de mal à ça.
Si on peut bosser dans une ambiance agréable et avec des collègues plus détendus, c'est tjrs mieux.

Investir réellement dans la qualité de vie des salariés est un bon axe de développement d'une société pour augmenter la productivité sans augmenter les salaires.
C'est un peu la grande tendance du moment et la Silicone Valley a pas mal d'avance sur le sujet (avec les services de conciergerie complet et gratuit, les restos d'entreprise gratuits, coiffeurs, crèche d'entreprise, etc.).
Ca a des bons et des mauvais côtés mais je trouve ça pas mal car ça laisse le libre arbitre aux salariés.

Je pense qu'il faut kiffer la vie "corporate"
tu joues au tennis dans ta boite, tu sors dans ta boite, tu vis dans ta boite... mais si ça se passe mal, t'as plus rien du tout tout d'un coup.
Et si tu es bourré et que tu gueules comme un goret à 5H du matin et que tu vomis (exemple), tous tes collègues sont au courant...
Wendel avait fait les quartiers de mineurs dans le nord suivant ce concept, et il avait eu la bonté ultime de leur donner un peu de viande le dimanche pour qu'ils travaillent mieux 8-)

Je viens de trouver des mauvais points, renommer les fichiers stdio.h en stdio-h et ainsi de suite dans gcc for linux. :ptdr:
Au revoir DOS, ATARI, etc... ;)

Citation:

---

Envoyé par Mat_MAT_BI

Je pense qu'il faut kiffer la vie "corporate"
tu joues au tennis dans ta boite, tu sors dans ta boite, tu vis dans ta boite... mais si ça se passe mal, t'as plus rien du tout tout d'un coup.
Et si tu es bourré et que tu gueules comme un goret à 5H du matin et que tu vomis (exemple), tous tes collègues sont au courant...
Wendel avait fait les quartiers de mineurs dans le nord suivant ce concept, et il avait eu la bonté ultime de leur donner un peu de viande le dimanche pour qu'ils travaillent mieux 8-)

---

C'est une question d'équilibre.
Tu ne parles que des aspects négatifs et des dérives sans filtre.
Là, il est question de développeurs et d'ingénieurs, pas d'ouvriers sous qualifiés BAC-4 fraîchement immigrés parlant à peine français (je ne juge pas, je suis fils d'immigrés polonais pour l'industrie sidérurgique, pour l'anecdote).
Bref, là on parle de gens instruits qui savent faire la part des choses.

Le lien social existe bien en entreprise.
On n'est pas que des travailleurs.
Esprit corporate ou pas, on se lie facilement d'amitié avec des collègues (avec qui on peut se bourrer la g... et sévèrement :aie:) ou encore y rencontrer sa future femme (plus de 40% des couples se forment sur le lieu de travail, env.)

Faut pas voir le mal partout.
Y a du bon et du mauvais.
Si mon entreprise me permettait de me faire couper les cheveux 1x/mois gratuitement, je ne dirais pas non et je ne verrai pas en quoi ça serai un scandale d'intrusion dans la vie privée.

Citation:

---

Envoyé par MarieKisSlaJoue

Après dans la liste il ne faut pas non plus exagéré, certaine pratique peuvent exister dans la boite sans pour autant servir à baisser les salaires, le coup d'être proche des valeurs de l'entreprises par exemple et de faire ne sorte qu'on se sente appartenir à une famille je ne trouve pas ça négatif et dans mon entreprise actuel ce n'est pas une technique pour empêcher les évolutions de salaire (Ou alors il s'y prenne vraiment mal). C'est plus un moyen à mon sens de fidéliser l'employer, d'éviter le turn over et de favoriser le bien être au travail.

---

Une boite c'est fait pour y travailler et pas y passer sa vie. Si je veux une "famille", ce ne sera certainement pas la boite. Si je veux faire du sport, ce ne sera certainement pas dans le club de foot de la boite. Ce qui n'empêche pas d'avoir une conscience pro, un esprit d'équipe, etc... Tout le reste, c'est du bidonnesque pour t'aliéner à la boite ; l'esprit "corporate", comme il a été dit plus haut, qui fait que la boite te retient, qu'il n'y ait plus que ça qui compte et que ta vie tourne autour d'elle.

Tu veux fidéliser l'employé ? Il y a trois moyens qui ont fait leurs preuves :

• Le payer correctement, c'est constaté que c'est un critère essentiel.
• Etre reconnaissant autrement que par le salaire. Autrement dit, savoir dire merci quand les équipes ont bossé comme des oufs et pas leur en demander encore plus...
• Que les RH se sortent les doigts et jettent leurs fiches de poste inutile en s'intéressant plutôt au profil psychologique des employés afin de leur proposer des choses qui correspondraient mieux à leur caractère. Si tu as un mec bien et volontaire mais qui est "mal à l'aise" dans son poste, c'est mieux de le garder en le recadrant (le former à une fonction connexe) plutôt que de le virer et de te lancer dans un recrutement.

Citation:

---

Envoyé par Saverok

Bref, là on parle de gens instruits qui savent faire la part des choses.

---

C'est vrai ça, un ouvrier c'est tellement con... Heureusement que les gens instruits savent faire la part des choses... :roll:

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

Une boite c'est fait pour y travailler et pas y passer sa vie. Si je veux une "famille", ce ne sera certainement pas la boite. Si je veux faire du sport, ce ne sera certainement pas dans le club de foot de la boite. Ce qui n'empêche pas d'avoir une conscience pro, un esprit d'équipe, etc... Tout le reste, c'est du bidonnesque pour t'aliéner à la boite ; l'esprit "corporate", comme il a été dit plus haut, qui fait que la boite te retient, qu'il n'y ait plus que ça qui compte et que ta vie tourne autour d'elle.

Tu veux fidéliser l'employé ? Il y a trois moyens qui ont fait leurs preuves :

• Le payer correctement, c'est constaté que c'est un critère essentiel.
• Etre reconnaissant autrement que par le salaire. Autrement dit, savoir dire merci quand les équipes ont bossé comme des oufs et pas leur en demander encore plus...
• Que les RH se sortent les doigts et jettent leurs fiches de poste inutile en s'intéressant plutôt au profil psychologique des employés afin de leur proposer des choses qui correspondraient mieux à leur caractère. Si tu as un mec bien et volontaire, c'est mieux de le garder en le recadrant (le former à une fonction connexe) plutôt que de le virer et de te lancer dans un recrutement.

C'est vrai ça, un ouvrier c'est tellement con... Heureusement que les gens instruits savent faire la part des choses... :roll:

---

Ce que tu cite n'est pas incompatible avec permettre l'esprit corporate. Je ne participe pas au afterwork de mon équipe ou au club de sport de ma boite parce que ce n'est pas en adéquation avec ma vie perso. Mais on ne m'a jamais forcé à participer à cette vie active de ma boite, je le fait si j'ai envie et si j'ai intérêt. Et je trouve ça sympa de savoir que je peux faire du badminton (pour mon cas personnel) avec des gens de ma boite. Sans aucune arrière pensé de savoir si ça sert à me rendre plus docile ou non.

Tant mieux si c'est comme ça chez toi mais ce n'est pas le cas partout. Je l'ai vécu personnellement où on m'a conseillé de participer aux événements organisés car c'est "politique". Je me suis cassé vu que ce n'est pas dans mon caractère d'astiquer le chef et j'ai bien fait quand je voyais l'état de ceux qui sont restés et tombés dans cette aliénation...