Timers POSIX sur un seul thread

Bonjour,

Lorsqu'un timer POSIX arrive au terme de son compte à rebours, je ne comprends pas vraiment que la fonction appelée par le timer peut s'exécuter dans le même thread que les instructions que la fonction main est en train d'exécuter (après avoir armé le timer).

En fait, j'ai l'impression qu'il me faudrait des équivalents du pthread_join et pthread_create.

Voilà l'initutilé de l'exercice :

Implémentez un timer Posix périodique de fréquence 2 Hz imprimant un message avec la valeur d’un compteur régulièrement incrémenté.


Voici mon code pour l'instant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

#include <signal.h> #include <time.h> #include <unistd.h>   #include <stdio.h> #include <errno.h> #include <string.h> #include <stdlib.h>   void handle_error(char* file, char* line) { printf("Error in the file %s, at the line %s : %s\n", file, line, strerror(errno)); exit(-1); }   void increment_and_print(int sig, siginfo_t* si, void*) { (*((int*) si->si_value.sival_ptr))++; printf("Compteur = %d\n", *((int*) si->si_value.sival_ptr)); } /* unsigned incr(unsigned int nLoops, double* pCounter, bool* pStop) {   int counter = si->si_value;   counter++;   printf("Compteur = %d\n", counter);   }*/     int main() { struct sigaction signal_action;   signal_action.sa_flags = SA_SIGINFO; signal_action.sa_sigaction = increment_and_print;   sigemptyset(&signal_action.sa_mask); sigaction(SIGRTMIN, &signal_action, NULL);   sigevent_t event; event.sigev_notify = SIGEV_SIGNAL; event.sigev_signo = SIGRTMIN;   int counter = 0; event.sigev_value.sival_ptr = (void*) &counter;     timer_t timer_id; timer_create(CLOCK_REALTIME, &event, &timer_id);     struct itimerspec times; times.it_value.tv_sec = 0; times.it_value.tv_nsec = 0;   times.it_interval.tv_nsec = 500000000u; times.it_interval.tv_sec = 0; timer_settime(timer_id, 0, &times, NULL);   //sleep(3);   // timer_destroy(); return 0; }

---

Pour compiler, j'utilise : g++ -g ex_a.cpp -lrt -o ex_a.x (même problème avec gcc)


Dans ce cas, que je mette le "sleep" ou non, la fonction qui incrémente le timer ne fait jamais rien.

Et je en comprends pas l'argument sans nom du (void*) qu'il faut rajouter dans cette fonction.


Merci de votre aide.

PS :
LinuxMint 18.0 (basé sur Ubuntu 16.04)
Linux 4.4.0-21-generic
G++ 5.4.0

Hello,
Ton intuition est bonne, voilà ce qui se passe actuellement dans ton 'main': tu déclares un 'signal', tu l'associes à un 'timer', et tu quitte immédiatement ton programme. Donc ton timer n'a pas le temps de s'exécuter qu'il n'existe déjà plus. Ce que tu as besoin de faire, c'est de t'assurer que ton 'main' ne se termine pas. Par exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5

while(1) { sleep(1); }

---

Hello again,

En relisant la documentation des différentes fonctions, je viens de tomber là-dessus:

Citation:

---

int timer_settime(timer_t timerid, int flags, const struct itimerspec *new_value, struct itimerspec *old_value);
timer_settime() arms or disarms the timer identified by timerid.
If new_value->it_value specifies a zero value (i.e., both subfields are zero), then the timer is disarmed.

---

Autrement dit, ton initialisation de 'times' désactive le timer au lieu de le démarrer !

Merci, ça marche

J'ai compris d'une autre source qu'un autre thread va être crée juste pour le timer ce qui explique qu'attendre à ne rien faire fonctionne. Et effectivement, en mettant it_value à 0,5 s comme it_interval, le timer s'arme bien.

Il n'y a pas d'autre thread dans ce cas.
En faisant une boucle infinie, le timeout ne sera jamais déclenché.
Un signal s'insère toujours dans un thread (donc dans le main thread si on n'en a pas créé).

En faisant dans le main un

Code:

---

1 2 3 4 5

while(1) { sleep(1); printf("reveil"); }

---

On aura le message "réveil" qui apparaît à chaque événement timer, car le signal interrompt les fonctions bloquantes en particulier sleep().