Héritage et constructeurs

Version imprimable

bonjour,
un problème que je n'arrive pas à solutionner.
Soit une classe FigureGeometrique mère d'une classe Segment utilisant toutes les deux une classe Point:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 class FigureGeometrique { private: protected: Point org; public: FigureGeometrique(Point); Point get_org() const {return org;} virtual void dessiner(); }; class Segment:public FigureGeometrique { Point org, ext; public: Segment(Point, Point); void dessiner(); }; class Point { private: int x, y; public: Point(); Point(int, int); Point(const Point&); int get_x() const {return x;}; int get_y() const {return y;}; };
Le constructeur de la classe Segment est le suivant:
Code:

1 2 3 4 Segment::Segment(Point o, Point e):FigureGeometrique(o), ext(e) { }
Quand j'instancie un objet de la classe Segment et que je compile, j'ai l'erreur:
segment.o: dans la fonction « Segment::Segment(Point, Point) »:
segment.cpp:(.text+0x3d): référence indéfinie vers « Point::Point() »
Le compilateur recherche un constructeur de Point sans argument pour construire l'attribut ext à partir du paramètre e (si j'ai bien suivi le cours) mais je ne comprend pas le pourquoi du mécanisme. Je pensais n'utiliser que le constructeur par défaut de Point.
J'ai implémenté un constructeur par recopie et je vois que j'y passe bien.

Une explication?
Merci.

28/11/2016, 09h33
Bousk

Tu déclares Point après tes classes alors que tu l'utilises dans le constructeur - par copie, donc il doit connaître sa définition complète et non juste une forward-declaration.
29/11/2016, 17h53
koala01

Salut,

Tu déclares trois constructeurs pour ta classe Point : un constructeur par défaut, un constructeur prenant deux entiers comme paramètres et un constructeur de copie. Mais... as tu pensé à fournir l'implémentation de ces constructeurs, car, dans elle n'apparait pas dans le code que tu nous présente :P

Si tu as fourni l'implémentation de ces constructeurs, il y a de fortes chances pour que, pour une raison ou une autre, le fichier qui contient cette implémentation n'ait -- purement et simplement -- pas été pris en compilé par ton EDI quand tu lui a demandé de construire le projet. Tu devrais donc t'assurer que le fichier d'implémentation qui contient les constructeurs de point soit... bien ajouté à ton projet ;)

Pour le fait que le compilateur (semble) essaye(r) d'appeler le constructeur par défaut de ta classe point, il faudrait voir comment tu fais pour créer ton segment, et quelles sont les données que tu fournis comme argument au constructeur de ta classe segment. Mais il se peut aussi que l'éditeur de liens se plante simplement dans son diagnostic lorsqu'il affiche l'erreur, et que ce soit normalement le constructeur par copie qui soit effectivement appelé (mais pour lequel l'éditeur de liens n'aurait pas trouvé le symbole équivalent).

Enfin, je ne suis pas sur que la classe FormeGeometrique ait besoin de connaitre un point à la base. Cette classe rentrerait, à mon sens, tout droit dans la catégorie des classes abstraites : une classe qui expose l'interface commune à toutes les classes qui en dérive, mais pour laquelle il est impossible de fournir le moindre comportement cohérent, car elle ne dispose elle-même d'aucune donnée ;)

Mais, quoi qu'il en soit, cette classe a typiquement une sémantique d'entité, et, en tant que telle, elle ne devrait être ni copiable ni assignable ;)

bonjour,
non, décidément je ne vois pas.
Je poste l'entièreté de mon code. Toutes les classes sont dans des fichiers .cpp et .p séparés et je compile via un makefile.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
 
main.cpp
------------
  Point p1(4, 7);
  Point p2(11, 12);
  Point p3(p1);  //pour tester le constructeur par recopie
  cout << "p3.x = " << p3.get_x() << " p3.y = " << p3.get_y() << endl;
 
  Segment S1(p1, p2);
 
point.h
---------
class Point
{
private:
  int x, y;
 
public:
  Point(int, int);
  Point(const Point&);
  int get_x() const {return x;};
  int get_y() const {return y;};
};
 
point.cpp
------------
#include "point.h"
Point::Point(int a, int b):x(a), y(b)
{
  cout << "constructeur de point" << endl;
}
 
Point::Point(const Point& p):x(p.x), y(p.y)
{
  cout << "Point : constructeur par recopie avec " << p.x << " et " << p.y << endl;
}
 
figuregeometrique.h
---------------------------
class FigureGeometrique
{
private:
protected:
  Point org;
 
public:
  FigureGeometrique(Point&);
  Point get_org() const {return org;}
  //virtual void dessiner();
  void dessiner();
};
 
figuregeometrique.cpp
------------------------------
FigureGeometrique::FigureGeometrique(Point& p):org(p)
{
  cout << "Constructeur figure geometrique" << endl;
}
 
void FigureGeometrique::dessiner()
{
  cout << "dessine une figure geometrique" << endl;
}
 
segment.h
--------------
class Segment:public FigureGeometrique
{
  Point org, ext;
 
public:
  Segment(Point&, Point&);
  void dessiner();
};
 
segment.cpp
-----------------
Segment::Segment(Point& o, Point& e):FigureGeometrique(o), ext(e)
{
}
 
void Segment::dessiner()
{
  cout << "Je dessine un segment" << endl;
}

Koala01, en parallèle, je vais lire ce concept de sémantique d'entité.

Merci.

Vous devez absolument revoir l'utilisation de #include.
Là, c'est du nimportnawak.

Le code dans "main.cpp" utilisent les classes "Point" et "Segment", vous devez ajouter les .h correspondant à ces classes au début du fichier "main.cpp" via les "#include" qui vont bien :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 #include "Point.h" #include "Segment.h" int main() { Point p1(4, 7); Point p2(11, 12); Point p3(p1); //pour tester le constructeur par recopie cout << "p3.x = " << p3.get_x() << " p3.y = " << p3.get_y() << endl; Segment S1(p1, p2); return 0; }
Idem pour "figuregeometrique.h", vous utilisez la classe "Point" dans la déclaration de la classe "FigureGeometrique", vous devez ajouter un '#include "Point.h"' en début de fichier.
Idem pour "figuregeometrique.cpp", vous utilisez la classe "Point" et définissez l'implémentation de la classe "FigureGeometrique", vous devez ajouter les 2 "#include .." qui vont bien.
Idem pour "segment.h", vous utilisez les classes "Point" et "FigureGeometrique" dans la déclaration de la classe "Segment", vous devez ajouter les 2 "#include .." qui vont bien.
Idem pour "segment.cpp", vous utilisez les classes "Point" et "FigureGeometrique" et définissez l'implémentation de la classe "Segment", vous devez ajouter les 3 "#include .." qui vont bien.

Vous êtes clairement à la rue au niveau des #include.

P.S. : on verra après comment alléger le procédé.

30/11/2016, 09h45
Bousk

Tu as vraiment oublié tous les includes dans tes fichiers ? :weird:
Je pensais à une erreur de copier sur le forum, mais à priori non puisqu'il en traine un dans Point.cpp..
01/12/2016, 21h09
rdtech

bonjour à tous et merci pour vos réponses,
j'ai trouvé. J'avais laissé un attribut Point org dans la classe segment alors qu'il se trouve également dans la classe FigureGeometrique. En le supprimant ça compile et ça fonctionne correctement mais je n'arrive pas bien à m'expliquer la teneur du message d'erreur du compilateur.
Désolé de vous avoir fait écrire pour rien en premier lieu, je n'avais pas voulu recopier l'entièreté de mon code dans ma question pour économiser de la classe et notamment les #include qui étaient bien présents.

Merci.
02/12/2016, 15h42
bacelar
Ok, j'ai relu le message initial avec son message d'erreur.
Je pense que vous manquez quand même de pas mal de rigueur.
Dans votre premier post :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 class Point { private: int x, y; public: Point(); Point(int, int); Point(const Point&); int get_x() const {return x;}; int get_y() const {return y;}; };
Il y a donc un constructeur de Point sans paramètre.
Dans le poste suivant :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 class Point { private: int x, y; public: Point(int, int); Point(const Point&); int get_x() const {return x;}; int get_y() const {return y;}; };
Il n'existe plus.

Le compilateur ne dit rien parce qu'il a la première version dans un coin. L'éditeur de lien, lui, il gueule parce qu'il ne voit pas l'implémentation de ce constructeur "Point::Point()" nulle part dans les .obj et .lib que le compilateur lui envoie.

Le changement que vous avez fait ne fait que cacher le vrai problème. Avec l'ancienne version du code, "org" de "Segment" n'est pas initialisé via la liste d'initialisation et il devait donc utiliser le constructeur "Point::Point()" défini dans le .h mais donc l'implémentation et nulle part.