DIVISER Une colonne en plusieurs colonnes (SQL)

Bonjour,

Je souhaite diviser un champ dans une colonne en plusieurs colonnes comme le montre le schéma ci-dessous:

table actuelle:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
+ VIEWNAME + DEFINITION +
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
+ Le nom de la vue + SELECT (...) FROM (...) WHERE (...) ORDER BY (...) +
+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------+

Résultat Souhaité:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
+ VIEWNAME + SELECT_CLAUSE + FROM_CLAUSE + WHERE_CLAUSE + ORDER_BY_CLAUSE +
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
+ Le nom de la vue + les champs du select + Table + + +
+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

J'aimerai savoir comment on peut créer une table en divisant la requête dans la définition de la vue en clause: select, from, where.

Merci par avance.

incompréhensible. Merci de respecter la charte de postage : http://www.developpez.net/forums/a69...gage-sql-lire/

A +

Bonjour,

La difficulté est qu'il peut y avoir de nombreux pièges, comment allez vous les éviter
- critères de recherche contenant des mots réservés (ex : WHERE colonne1 = ' FROM PARIS TO MADRID')
- nombre et types différents de jointures (à l'ancienne via le where, JOIN, comment allez vous les restituer dans votre colonne "FROM CLAUSE"
- SQL Dynamique éventuel
- intersect, except, union, comment les restituez vous
- requetes imbriquées (subselect)
etc...

En bref, ça sent l'usine à gaz :?

Bonjour,
Je vous remercie pour votre réponse.
en effet j'ai essayé le code suivant:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

SELECT VIEWNAME, DEFINITION, substr(DEFINITION, 7, strpos( DEFINITION, 'FROM')-7) as SELECT_CLAUSE, substr(DEFINITION, strpos(DEFINITION,'FROM')+5, case when strpos( DEFINITION, 'WHERE') <> 0 then strpos( DEFINITION, 'WHERE') else strpos( DEFINITION, ';') end) as FROM_CLAUSE, case when DEFINITION like '%WHERE%' then substr(DEFINITION, strpos(DEFINITION,'WHERE')+7, strpos( DEFINITION, ';')) end as WHERE_CLAUSE FROM _V_VIEW

---

ça donne exactement ce que je veux comme résultat sauf dans la clause From, il retourne également la clause du where!
J'essaye de voir s'il n'y a pas une méthode plus simple à le faire.
Merci:

Comme mentionné précédemment, si par exemple une de vos colonnes a un nom qui contient "FROM" alors votre solution ne fonctionnera pas
Plein d'autres raisons peuvent provoquer des résultats faux, cf. mon post précédent
Encore une fois, une solution répondant à tous les cas sera une véritable usine à gaz

Sous quel SGBD travailles tu?

Citation:

---

Envoyé par escartefigue

Comme mentionné précédemment, si par exemple une de vos colonnes a un nom qui contient "FROM" alors votre solution ne fonctionnera pas

---

Pour moi, c'est le plus léger des soucis, d'autant plus qu'il peut se régler en recherchant sur 'FROM' entouré d'espaces / tabulations / retour à la ligne. Le vrai et principal problème à mon sens vient avec les sous-requêtes et donc la présence d'un WHERE décalé ... et ça, c'est quand même loin d'être anecdotique, parce que c'est quand même très fréquent dans une vue d'avoir des sous-requêtes ... sans compter le WITH ...

C'est sous IBM PureData (Netezza).
Oui je me suis rendue compte que la requête n'est pas valide dans le cas des vues avec des sous requêtes et des unions.

Citation:

---

Envoyé par Rei Ichido

Pour moi, c'est le plus léger des soucis, d'autant plus qu'il peut se régler en recherchant sur 'FROM' entouré d'espaces / tabulations / retour à la ligne. Le vrai et principal problème à mon sens vient avec les sous-requêtes et donc la présence d'un WHERE décalé ... et ça, c'est quand même loin d'être anecdotique, parce que c'est quand même très fréquent dans une vue d'avoir des sous-requêtes ... sans compter le WITH ...

---

Oui, c'était l'objet de mon post #3 ;)