Ersatz de std::array

Bonjour,

Je continue dans la joie et la bonne humeur à découvrir le C++ et je m'attaque un morceau qui me donne bien du fil à détordre. J'espère que vous allez rallumer ma lanterne.

Codant dans un environnement embarqué contraint, je dois éviter autant que possible l'allocation dynamique. Je trompe peut-être mais cela implique de se passer de std::vector. J'ai souhaité me tourner vers std::array mais hélas je n'ai pas droit à C++11 (oui je cumule...). J'ai donc tenté de coder un ersatz pour avoir un tableau à allocation sans dynamique sur lequel je pourrais avoir quelques méthodes un peu cool. Ma 1ère idée a donc été de faire quelque chose comme ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

#ifndef ARRAY_H #define ARRAY_H   #include <assert.h> #include <cstddef>   template<typename __type, std::size_t __size> struct array { public: __type& operator[](std::size_t index) { assert(index >= 0 && index < __size && "Index is out of bounds!"); return __private_data[index]; }   std::size_t size() { return __size; }   private: __type __private_data[__size]; };

---

Ça commençait bien jusqu'à ce que je souhaite faire ça :

Code:

---

array<int, 3> array = { 1, 2, 3 };

---

Cela me donnait l'erreur suivante :

error: could not convert '{1, 2, 3}' from '<brace-enclosed initializer list>' to 'array<int, 3u>'

En regardant dans l'en-tête fournissant std::array, j'ai remarqué que le champ stockant les données était public, alors j'ai fait pareil et du coup l'erreur disparait.

Pourquoi ? :weird:

Merci d'avance pour vos réponses !

Bonjour,

Une structure peut être initialisée par son constructeur si au moins un a été défini
Sinon elle peut être initialisée par une liste correspondant à chacun de ses membre publics
Ici il n'y a pas de constructeur, donc seule possibilité les membres publics.
Le membre étant un tableau l'initialisation doit être :

Code:

---

array<int, 3> array = { { 1, 2, 3 } };

---

Curieusement la seconde accolade n'a pas été réclamée.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Bktero

Code:

---

array<int, 3> array = { 1, 2, 3 };

---

Cela me donnait l'erreur suivante :

error: could not convert '{1, 2, 3}' from '<brace-enclosed initializer list>' to 'array<int, 3u>'

En regardant dans l'en-tête fournissant std::array, j'ai remarqué que le champ stockant les données était public, alors j'ai fait pareil et du coup l'erreur disparait.

Pourquoi ? :weird:

---

Citation:

---

Envoyé par dalfab

Le membre étant un tableau l'initialisation doit être :

Code:

---

array<int, 3> array = { { 1, 2, 3 } };

---

Curieusement la seconde accolade n'a pas été réclamée.

---

Voici un lien vers les règles de l'aggregate initialization :
http://en.cppreference.com/w/cpp/lan...initialization

• Toutes les variables membres doivent être publiques.
• Un membre tableau ne nécessite pas forcément de mettre des accolades en plus. Quand on ne met pas d'accolades en plus, on parle de brace elision.

La raison pour laquelle le langage impose que les membres soient public pour utiliser l'aggregate initialization est que, pour que l'appelant puisse utiliser cette dernière, il a besoin de savoir quels sont les membres de la structure et dans quel ordre.
L'intérêt des variables membres private, c'est de pouvoir les changer sans changer le code de l'utilisateur.

Merci les gars !

J'avais effectivement chercher sur cppreference mais soit je n'avais pas trouvé la bonne page, soit je n'avais pas bien lu... :oops:

Je marque comme résolu mais le C++ n'est pas un langage facile, c'est un sacré morceau pour rentrer dedans pleinement, vous risquez de me revoir :aie:

Citation:

---

Envoyé par Bktero

En regardant dans l'en-tête fournissant std::array, j'ai remarqué que le champ stockant les données était public, alors j'ai fait pareil et du coup l'erreur disparait.

---

Et le tableau contenait bien les données attendues ?
Je dirais qu'étant donné que la classe est triviale, ne contient ni méthode virtuelle ni rien d'autre que son champ, un vrai POD, le compilateur a optimisé le tout pour que ça finisse similaire à int tab[3] = {1,2,3};, soit juste l'écriture possible de l'initialisation inline d'un tableau à sa déclaration.
Mais la bonne façon de faire serait effectivement via l'initializer-list, constructeur et opérateur d'affectation.

Code:

---

Et le tableau contenait bien les données attendues ?

---

Je n'ai pas regardé en debug, j'ai juste regardé le fichier .h ;)

Salut,

Juste une petite note, qui peux t’intéresser.
La class vector possède une méthode reserve() qui te permet d'initialiser sa taille. Par la suite tu peux tester si sa size() et inférieur a sa capacity() pour ajouter ou non un nouvel élément. Il n'y alors plus d’allocation dynamique. La taille de ton vector étant fixé à son initialisation.

Par contre, il me semble (à vérifier) que si tu ne fais pas le test (explicité plus haut) entre la capacity() et la size() avant d'ajouter un nouvel élément, il sera ajouté dynamiquement dans le vector. C'est donc au programmeur de verifier le non "débordement" du vector.


Cordialement,

Mais std::vector utilisera toujours la heap, réserve ou pas. L'intérêt d'array c'est d'utiliser la stack, en connaissant par avance (à la compilation) la taille nécessaire ;)

Citation:

---

Envoyé par Bousk

Mais std::vector utilisera toujours la heap, réserve ou pas.

---

Pas forcément, même si par défaut, tu as raison : Tu peux fournir un allocateur à std::vector, qui va allouer dans une zone prédéfinie sur la stack (ce qui ne marche pas très bien, je crois, c'est qu'il n'y a pas trop moyen pour l'allocateur de dire au vector : Désolé, plus de place...).

Citation:

---

Envoyé par JolyLoic

(ce qui ne marche pas très bien, je crois, c'est qu'il n'y a pas trop moyen pour l'allocateur de dire au vector : Désolé, plus de place...).

---

Lancer une exception bad_alloc?

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Lancer une exception bad_alloc?

---

Citation:

---

Envoyé par Bktero

Codant dans un environnement embarqué contraint

---

Pas sur que ce soit un choix très judicieux vu le coup d'une exception lorsqu'elle est levée.

Dans l'absolu, ce n'est pas lever une exception qui coûte cher, mais l'attraper.