Version imprimable
Bonjour,
Chez un client DB2 V11 for Z/OS, un DBA préconise d'ajouter la clause "fetch first 1 rows only" dans les test d'existence (where exists/not exists)
Je suis très surpris par cette préconisation : dans la mesure où le test d'existence répond par un booléen, et sauf erreur de ma part, arrête la lecture quoi qu'il arrive dès le 1er enregistrement trouvé, quel pourrait être l'intérêt de cette clause ?
L'explain est ton ami.
reste que certaines "normes" ont été prises il y a plusieurs années (eq plusieurs versions de db2) et il faut savoir argumenter pour le respect (ou pas) de ces "normes" (vu & vécu il y a qques jours).
Db2 est capable d'optimiser les requêtes qui lui sont présentées. Ca ne marche pas toujours; mais la fiabilité de l'optimization est de 99.9999%.
EXISTS a été bien optimisé. Les discussions entre "EXISTS (select * ..." et "EXISTS (SELECT 1 ...." ne sont plus d'actualité.
La lecture de tous les redbooks de la Vxx à la V11 devrait s'imposer.
Perso; moins j'en met dans une requête; mieux ca marche. En respectant le schema de données (eq passer par les index uniques).
Si ca fait plaisir au chef; fait lui plaisir.. Avec des arguments...........
a+
Gaffe, avec "NOT EXISTS" le résultat ne sera pas du tout le même.
Bonjour Bernard et merci pour cette réponse,
L'explain est mon ami, certainement, d'ailleurs j'en use et en abuse sur plate formes environnements bas, mais l'explain n'a qu'une valeur prédictive extrêmement dépendante des statistiques de la plate-forme où il est exécuté.
Or, je n'ai pas les droits sur la prod ni sur une autre plate forme avec des volumes similaires pour faire des explain.
Et faire une demande de relevé de perfs réelles avec des outils genre strobe nécessite de passer par 15 formulaires et autant de niveaux hiérarchiques :(
Concernant le select * ou autre dans un exists, même si dans les faits ça ne change rien, je suis personnellement partisan de l'utilisation d'une constante (ex : select 1, select 'A' peu importe) car ça a le mérite de lever toute ambiguïté sur le principe de fonctionnement : le résultat est un booléen et non une table.
Mais ma question concerne bien uniquement la clause "fetch first 1 row only" dans un exists, quelque soit le choix de coder select *, select 1 ou autre dans le subquery d'existence.
Les red books n'éclaircissent pas complètement ce point particulier ni la doc DB2V11 :
Ce qui est clair dans les docs DB2, c'est que cette clause "fetch first n rows only" permet d'optimiser l'espace de la table résultante d'une requete. Or, une requete de type exists n'utilise pas de table résultante. Du coup, on peut supposer que la clause est inutile dans ce contexte.
Mais entre supposer et affirmer ... je voudrai être certain de n'avoir pas loupé un argument