Select Distinct dans un CONCAT

Citation:

---

Envoyé par ampex

oui effectivement ça fonctionne.
mais je n'arrive pas au bout de la requête.. 20 min et elle tourne tjs.
j'ai tenté de passer par une #temp mais ça reste lourd..

---

je suppose que tu as exécuté la requête sur des données réelles avec un plus ou moins gros volume?
Si oui, Combien de ligne as-tu dans ta table ?
as tu mis les index qui vont bien ?

Cordialement,

le résultat de la CTE c'est 135 000 lignes, sans filtres, en 15s.
en mettant un index sur la table temporaire et exécutant les filtres, j'obtiens les mêmes délais :( (> de 30 min)

Bonjour,

N'étant pas sur d'avoir compris à 100% le résultat attendu, voici une proposition :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

WITH data(ID, pred, suiv) AS ( SELECT 'B' AS id, 'A' as pred, 'C' as suiv UNION SELECT 'C', 'B', null UNION SELECT 'A', null, 'B' ), chaine(ID, suiv, result) AS ( SELECT id, suiv, CAST(id AS VARCHAR(MAX)) FROM data WHERE pred IS NULL UNION ALL SELECT D.id, E.suiv, D.result + ', ' + E.id FROM chaine AS D INNER JOIN data AS E ON D.suiv = E.id ) SELECT * FROM chaine WHERE suiv IS NULL;

---

La CTE data est bien entendu a remplacer par la source de données.
En gros, la requête construit la chaîne de manière récursive (comme le fait la solution de StringBuilder). La différence, c'est qu'elle ne recherche pas les doublons puisqu'elle ne retient que les chaînes complètes, sans prédécesseur, ni successeur.

Mais sans jeu de données sur lequel confronter les résultats, ce n'est pas évident de bien comprendre le problème et d'y proposer une solution adéquat.

Citation:

---

Envoyé par ampex

le résultat de la CTE c'est 135 000 lignes, sans filtres, en 15s.
en mettant un index sur la table temporaire et exécutant les filtres, j'obtiens les mêmes délais :( (> de 30 min)

---

Je ne sais pas où tu as mis tes index, mais avec des requêtes avec des LIKE '%xxx' cela m'étonnerait qu'ils soient utilisés...

Citation:

---

Envoyé par dorinf

N'étant pas sur d'avoir compris à 100% le résultat attendu, voici une proposition :
Mais sans jeu de données sur lequel confronter les résultats, ce n'est pas évident de bien comprendre le problème et d'y proposer une solution adéquat.

---

Nous sommes d'accord :?

Citation:

---

Envoyé par dorinf

Je ne sais pas où tu as mis tes index, mais avec des requêtes avec des LIKE '%xxx' cela m'étonnerait qu'ils soient utilisés...

---

bis !

Pourquoi utiliser une table temporaire ? c'est contre-performant.

que donne

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

SELECT TOP 25 dm_mid.database_id AS DatabaseID, dm_migs.avg_user_impact*(dm_migs.user_seeks+dm_migs.user_scans) Avg_Estimated_Impact, dm_migs.last_user_seek AS Last_User_Seek, OBJECT_NAME(dm_mid.OBJECT_ID,dm_mid.database_id) AS [TableName], 'CREATE INDEX [IX_' + OBJECT_NAME(dm_mid.OBJECT_ID,dm_mid.database_id) + '_' + REPLACE(REPLACE(REPLACE(ISNULL(dm_mid.equality_columns,''),', ','_'),'[',''),']','') + CASE WHEN dm_mid.equality_columns IS NOT NULL AND dm_mid.inequality_columns IS NOT NULL THEN '_' ELSE '' END + REPLACE(REPLACE(REPLACE(ISNULL(dm_mid.inequality_columns,''),', ','_'),'[',''),']','') + ']' + ' ON ' + dm_mid.statement + ' (' + ISNULL (dm_mid.equality_columns,'') + CASE WHEN dm_mid.equality_columns IS NOT NULL AND dm_mid.inequality_columns IS NOT NULL THEN ',' ELSE '' END + ISNULL (dm_mid.inequality_columns, '') + ')' + ISNULL (' INCLUDE (' + dm_mid.included_columns + ')', '') AS Create_Statement FROM sys.dm_db_missing_index_groups dm_mig INNER JOIN sys.dm_db_missing_index_group_stats dm_migs ON dm_migs.group_handle = dm_mig.index_group_handle INNER JOIN sys.dm_db_missing_index_details dm_mid ON dm_mig.index_handle = dm_mid.index_handle WHERE dm_mid.database_ID = DB_ID() and OBJECT_NAME(dm_mid.OBJECT_ID,dm_mid.database_id) = 'noeud' ORDER BY Avg_Estimated_Impact DESC GO

---

au besoin modifie le nom de ta table 'noeud' dans le script dans la clause where

Cordialement,