Avec un complément extérieur au pc
Je vais encore causer avec des références de plus de 25ans, qui sont dans un vieux pc encore dans un carton de déménagement (donc sans @, mais avec le temps elles sont sûrement plus dans les archives qu'en ligne). Il y a eu une période (donc il y a un peu plus de 25 ans) où les générateurs aléatoires ont secoué les newsgroups informatiques d'alors, débordant sur ceux de physique et de mathématiques.
Un exemple qui mettait le monde assez d'accord comprenait un système extérieur avec une sonde de température, et mettait en jeu de la physique relativiste. L'intervention extérieure était le moyen (l'excuse ?) pour s'affranchir du côté trop déterministe du pc (ou du Sun, à l'époque) local. Ce n'était pas une tasse de thé associé à un biscuit sec, mais il y a avait presque de l'idée ;).
Ce moyen proposé (étrangement simple) faisait suite à une petite découverte. Une équipe avait trouvé une formule que l'on trouvait "suffisamment" indéterministe, utilisable pour du cryptage et pour de la modélisation de physique nucléaire. Sauf que. Sauf qu'une autre équipe de recherche a fini par trouver que en prenant les nombres générés par groupes de x (avec x >> 3), on obtenait des coordonnées de points qui étaient tous régulièrement répartis sur des hyperplans parallèles entre eux d'un espace de dimension x >> 3. Bref, absolument pas visibles à l'oeil, mais trouvables avec des moyens de calculs conséquents.
Conclusion : pour le cryptage, on a quand même une grosse faille, et pour la simulation nucléaire, on est pas encore assez complet.
Conclusion : encore une fois, que définit-on par aléatoire ? ou plutôt doit-on parler de "suffisamment aléatoire" ? Tant que cela reste abscons pour notre esprit et pour les moyens de calcul disponibles, ok. Mais abscons pour combien de temps ?