Segmentation fault ?

Version imprimable

Salut,

J'aimerai comprendre, si le message "segmentation fault" signifie bien ici que j'ai débordé quelque part dans la mémoire, parce que je ne vois pas où... :weird:

Je suis sur Cloud9, un environnement de dév Web.

https://chrome.google.com/webstore/d...mcpnamfnbkmkcp

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
#include <iostream>
 
 
void fonction_ONE(int* tab, int size){
 
    for(int index=1; index<=size; index++){
        tab[index]=0;
        printf("%d",tab[index]);
    }
        printf("\n");
}
 
void fonction_TWO(int tab[][5], int size){
 
    for(int X=1; X<=size; X++){
        for(int Y=1; Y<=size; Y++){
            tab[X][Y]=0;
            printf("%d",tab[X][Y]);
        }
        printf("\n");
    }
 
}
 
int main(){
 
    int grid[5];
    int matrice[5][5];
 
    //fonction_ONE(grid,5);
    fonction_TWO(matrice, 5);
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
Running /home/ubuntu/workspace/ultra.cc
00000
00000
00000
00000
00000
bash: line 12: 10123 Segmentation fault      $file.o $args
 
 
Process exited with code: 139

Bien à vous,

Ragoudcep.

EDIT :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
void fonction_TWO(int tab[][5], int size){
 
    for(int X=1; X<=size-1; X++){
        for(int Y=1; Y<=size-1; Y++){
            tab[X][Y]=0;
            printf("%d",tab[X][Y]);
        }
        printf("\n");
    }
 
}

Comme disait George.B, "quand on est c..., on est c... !!!" ^^' Navré du dérangement !

Pourquoi pars-tu de 1?

Habituellement, ce qu'on fait, c'est ceci:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 void fonction_ONE(int* tab, int size){ for(int index=0; index<size; index++){ tab[index]=0; printf("%d",tab[index]); } printf("\n"); }
Edit: Et en C++ moderne, on utilise un vector<> ou un array<> plutôt qu'un tableau nu.

25/07/2016, 10h28
Bousk

première ligne je vois un tableau parcouru de 1 à size inclus
première chose qu'on est sensé apprendre en C++, et valable dans la grosse majorité des langages, est qu'un tableau de X éléments s'itère de 0 à X-1 inclus
pas besoin de chercher plus loin la segfault imo
btw le debugger devrait s'arrêter sur la ligne du segfault en question normalement, ne lances-tu pas le programme dans le debugger ?