Résultat commande bash dans une variable

Bonsoir,
Un petit soucis pour sauvegarder le résultat d'une commande bash :

Code:

---

1 2 3 4

#!/bin/bash ligne=`cat /proc/uptime` echo $ligne echo $ligne | cut -f 1 -d ' '

---

J’obtiens

Code:

---

1 2	7154.85 28043.08 7154.85

---

La ligne n° 3 me donne bien sur une ligne : upTime et idleTime
La ligne n°4 me donne bien : upTime

Par contre, pour sauvegarder upTime dans var :

Code:

---

1 2	var=$($ligne | cut -f 1 -d ' ') echo $var

---

J'ai l'erreur :

Code:

---

./fichier.sh: ligne 5: 7154.85 : commande introuvable

---

Comment peut-on faire cette affectation ?
Merci

bonjour,

tu as juste oublié ton "echo" de la ligne 4

Code:

---

var=$(echo "$ligne" | cut -f 1 -d ' ')

---

Re,
Merci papajoker, cela fonctionne parfaitement.

J'avais essayé plusieurs variantes de syntaxes y compris avec echo mais toujours la même erreur.
Je n'avais pas mis les " pour $ligne.
@+

salut,

un simple read -d' ' var < /proc/uptime ça marche bien aussi, et c'est builtin pas besoin de spawner un process pour cat et un pour cut

Yop !

Citation:

---

Envoyé par BufferBob

[...] c'est builtin pas besoin de spawner un process pour cat et un pour cut

---

et c'est donc plus performant, alors, en toute logique ?

Le souci (pour moi, mais je ne dois pas être le seul), c'est que je teste, ça fonctionne, super !, je note ça dans un coin car je n'en ai pas besoin aujourd'hui, et dans 6 mois quand j'en aurai vraiment besoin je l'aurai complètement oublié et je repartirai avec "echo", "cat", "cut", tout le toutim...

Comment faire pour être toujours performant (je parle de la machine, là, pas de ma pomme :mrgreen:) ?

coucou Jipété,

Citation:

---

Envoyé par Jipété

et c'est donc plus performant, alors, en toute logique ?

---

ouai si on veut, en pratique ça n'a vraiment aucune incidence, on est en 2016 et c'est pas un processus de plus ou de moins qui va faire flancher la machine, c'est juste mon côté perfectionniste compulsif qui parle :oops:
on aurait pu envisager pleins d'autres solutions, à coup de awk ou autre par exemple, juste que celle là est la plus smart *dans l'absolu*

quant à mémoriser la technique je sais pas trop, une cure de magnésium peut-être ? :mouarf:

Bonjour,

Pour ma part, lorsque l'on n'a pas beaucoup de ligne à lire, le read dans une boucle peut être suffisant, sinon celui-ci est trop lent.

Le seul intérêt de la built-in est de ne pas faire appel à une commande extérieur qui pourrait ne pas exister sur certaines archi.

Pour ce qui est de la performance, celle-ci se trouve en général dans l'algorithme utilisé. Si par exemple pour un fichier, tu arrives à le traiter en une seule passe, tu es bien souvent dans la solution optimum, après il y a des exceptions, comme par exemple des fichiers dont le format définie la taille d'un enregistrement et que selon le besoin, il suffit de ne modifier que le(s) enregistrement(s) concerné(s) sans avoir à lire tous les enregistrements.

On pourrait aussi dire qu'avec les machines actuelles, il serait préférable de faire de l'enchainement de commande via des pipes car dans ce cas, l'OS peut nous faire profiter des multiples processeurs qu'il a, ce qui n'est pas encore le cas pour les built-in, et la latence se situerait donc plus sur les I/O.