wait bar dans une subroutine fortran appelée par R

Bonjour,

Je cherche à mettre au point un barre de progression dans une subroutine fortan, sachant que celui-ci est appelé initialement par un programme R.
L'avantage de linux c'est que les fonctions write() et print passent très bien pour ce genre de chose, en revanche sur une plate-forme windows, les print et les write font planter le programme.
Je sais qu'il existe, pour passer outre le problème les fonctions 'dblepr' ; 'intpr' ; et 'realpr'. Mais elle ne sont pas du tout adaptée à ce que je veux faire.

Quelqu'un a-t-il une idée pour faire afficher dans R une chaîne de caractères à partir de fortran ?

Merci beaucoup d'avance pour vos solutions.

Bonjour,

quand on est un 'vieux' programmeur, le langage et le comportement de R sont des plus étranges ...

Tu peux essayer d'écrire dans la console R simplement avec un write(6,*) : ça marche ... quelque fois. De plus, il faut que la console soir visible, que le curseur soit positionné tout en bas, que R n'écrive pas ses fonctions, ...

On reste quand même loin d'une progress bar.

Bon courage !
Jean

Citation:

---

Tu peux essayer d'écrire dans la console R simplement avec un write(6,*) : ça marche ... quelque fois.
Jean

---

Que fait l'adresse '6' de plus que le write(*,*)?
Heureusement, aucune fonction R de mon programme n'intervient au cours de la progression de ma boucle Fortran.
Pour l'instant j'ai réglé le problème en faisant

Code:

---

call intpr(bar, -1, ni, 0)

---

où bar est la chaine de caractère correspondant à ma progressbar, ni une variable de type int et 0 permet ne pas afficher la variable (je n'ai donc que la chaîne de caractères).
Mais c'est très bidouillé puis ma progress bar apparaît dans sa totalité autant de fois qu'elle se met à jour, ce qui est relativement laid ...

le canal 6 est le stdout : l'organe de sortie standard. Donc l'écran. Je pense que R redirige les sorties écran vers sa console.

Au fait tu appelles ta fonction par .FORTRAN() ou tu lances un executable externe ?
Jean

Non j'appelle mon programme fortran depuis R grâce à la commande .Fotran(). C'est mieux de lancer une commande bash qui appelle le programme ? Mais dans ce cas il faut que je revois l'intégralité de mon package car je transmet à Fortran 65 arguments .. J'ai bien peur que le système d'écriture/lecture fichier me prenne beaucoup plus de temps d'exécution ...

Si write(6,*) permet de rediriger en sortie standard, dans ce cas que fait write(*,*) exactement ?

L'appel par .FORTRAN() est bien meilleur ! Ce qui m'a troublé c'est que tu puisses afficher quelque chose avec call intpr.

Comme je n'ai jamais utilisé write(* (!) je ne sais pas la différence avec write(6 !!

Autre point : dans la relation entre R et FORTRAN, ce qui prend 'beaucoup' de temps est le passage de paramètre. Il faut essayer de réduire le nombre et la taille de ceux-ci.

A+
Jean

write(6, versus write(*, : le * correspond au stdout (ou au stdin dans read(*,). Le 6 est un numéro de unit, lequel (6) est automatiquement lié au stdout, permettant aux anciens programmes de fonctionner normalement. Mais ce n'est pas garanti, l'association pouvant être changée par un open(6,. Donc, write(*, écrit toujours sur stdout alors que write(6, écrit sur stdout par défaut.

Pourquoi 6 ? Parce qu'avant d'être des file units, ces numéros étaient des numéros de port physique. Et sur un ordinateur IBM des années 60, le line printer était toujours branché dans le port 6. Et dans ce monde pré moniteur, le stdin était le lecteur de cartes perforées, branché dans le port 5...

Bonjour Sylvain,

Je vous remercie pour votre réponse, je comprends mieux pourquoi ce 6 et effectivement je me souviens d'avoir déjà redirigé ma sortie vers un fichier que j'avais 'ouvert en 6'...
Finalement je ne pense pas que le fait d'utiliser write(* ou write(6 change quelque chose à mon problème, puisque mon programme doit s'exécuter sous windows, je préfère garder ma solution pour le moment.

Je vais résoudre cette question, merci encore à tous pour votre aide précieuse !