Programmer un OS en c et contrôler un pixel

Citation:

---

Pourquoi c'est différent sur un PC ? Je pense au mode protégé par exemple car si j'ai compris, c'est un bit à passer à 1 dans un registre et si l'adresse du registre est connu alors on peut le faire en C ? Non ?

---

C'est un peu plus compliqué que ça.

Pour activer le mode protégé, il faut activer le bit de poids faible du registre cr0 à 1 après avoir généré la GDT.

en asm x86 notation Intel :

Code:

---

1 2 3 4

mov eax,cr0 or al,1 mov cr0,eax

---

Je ne sais pas si l'assembleur inline des compilateurs donnent l'accès aux registres de commande cr0 à cr3 (ou jusqu'à cr4 je sais plus)

Par ailleurs, ce simple code ne suffira pas, il faudra créer la GDT, puis l'activer via l'opcode lgdt, qui n'est peut-être pas non plus géré par le code inline des compilateurs.

Dans le cas de Linux, par exemple, tu as un code amorce en assembleur.

Un, microcontrôleur, c'est plus simple à programmer qu'un PC par exemple. Un micro-contrôleur est plus simpliste, tu ne gères pas de segmentation ou pagination, ni x cartes graphiques de x constructeurs. L'utilisation d'un afficheur 7 segments par exemple est beaucoup plus simple que d'afficher du texte avec une police bine précise. Et encore une fois, le C ne fait pas tout, ce sont les biothèques annexes qui permettent d’arriver à quelque chose. Tu dois utiliser probablement ulibc qui est une micro libc adaptée aux micro-controleurs.

Citation:

---

Envoyé par Vincent PETIT

Moi qui travaille sur microcontroleur, le C permet de faire vraiment tout. Il suffit simplement de connaître l'adresse des registres et avec un pointeur c'est réglé.

Pourquoi c'est différent sur un PC ? Je pense au mode protégé par exemple car si j'ai compris, c'est un bit à passer à 1 dans un registre et si l'adresse du registre est connu alors on peut le faire en C ? Non ?

---

Le problème, c'est que les registres du microprocesseur n'ont pas d'adresse mémoire, il n'y a aucun moyen d'y accéder explicitement en C standard.
Et sur x86, les registres de contrôle des périphériques n'ont pas d'adresse mémoire non plus: Ils ont leur propre espace d'adressage, et il n'y a pas de moyen en C standard pour y accéder.
Et les moyens non-standard doivent eux-mêmes être programmés en assembleur (ou du moins, dans un autre langage que le C).

À mentionner également, la gestion d'interruptions, où l'on ne peut pas se contenter de mettre un pointeur de fonction normal parce que le retour d'interruption se fait par une instruction différente du retour de fonction, l'accès au contexte pour du multithreading, la gestion de la MMU quand elle fait partie du proc (car elle est alors contrôlée directement par des registres du proc, donc sans adresse) etc.

En fait, le seul moyen de faire un OS entièrement en C est de disposer d'extensions au langage (une plate-forme non-standard, donc), extensions qui pourraient être matérielles (il est théoriquement possible de créer un processeur qui expose ses registres en tant qu'adresses mémoire, et qui exécute des instructions spéciales quand on écrit à certaines adresses).

Je comprends mieux et ce n'est pas si différent des micro-contrôleurs finalement
Le langage C ne permet pas, non plus, d'accéder aux registres de travail du CPU, qui se trouve dans le micro-contrôleur.

Merci pour cet éclairage.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Le problème, c'est que les registres du microprocesseur n'ont pas d'adresse mémoire, il n'y a aucun moyen d'y accéder explicitement en C standard.

---

Il parlait des registres en mémoire c'est assez courant sur micro-contrôleur (mais pas qu'eux) d'avoir toutes les entrée/sortis sur une adresse mémoire.

@Vincent PETIT
Difficile de comparer aussi les micro-controleur moderne , les instructions sont sur 1 cycle et ils ont entre 16 et 32 registres ,ils sont donc fait spécialement pour être coder en C du coup toute l'architecture derrière est penser ainsi.
Loin est l'époque ou certain instruction (pour gérer les différentes interruption IRQ par exemple) , ce faisait obligatoirement en assembleur ;)
De plus un compilo fera sûrement mieux (par contre pour du z80 ou du 6502 il n'y a pas de compilateur digne de ce nom).
Sur X86 il y'a pas mal instruction spécifique je suppose que le compilateur n'utilisera pas.