Soucis de liste chainees en refaisant la fonction ls.

Version imprimable

Bonjour a tous !

Je dois en ce moment refaire la fonction ls. Sauf que jai un soucis de segfault (completement aleatoire) sur l'option -R.

Je pense que c'est du au content d'un des maillon de ma liste que serait faux.. Ca nest qu'une supposition. Voici les deux fonctions principales :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
 
void ft_fill_lst(t_list **lst, char *arg, char *root)
{
    t_info *info;
    char *tmp;
 
    if (!ft_strequ(root, arg))
    {
        tmp = ft_strjoin(root, "/");
        arg = ft_strjoin(tmp, arg);
    }
    info = (t_info *)malloc(sizeof(t_info));
    lstat(arg, &info->buf)) == -1;
    info->name = ft_strdup(arg);
    ft_lstadd(lst, ft_lstnew(info, sizeof(t_info)));
}
 
void    ft_isdir(t_list *lst, t_options option, int j)
{
    DIR *dir;
    t_list *list;
    struct dirent * dirent;
 
    while (lst)
    {
        if (((t_info *)(lst->content)) && (S_IFMT & ((t_info *)(lst->content))->buf.st_mode) == S_IFDIR)
        {
            if (!(dir = opendir(((t_info *)(lst->content))->name)))
                perror(((t_info *)(lst->content))->name);
            if (j > 1)
                printf("\n\n%s:\n", ((t_info *)(lst->content))->name);
            while ((dirent = readdir(dir)))
            {
                if (option.all == 1 || (dirent->d_name[0] != '.'))
                {
                    ft_fill_lst(&((t_info *)(lst->content))->for_dir, dirent->d_name, ((t_info *)(lst->content))->name);
                    list = ((t_info *)(lst->content))->for_dir;
                    if (list && dirent->d_name[0] != '.' && option.recursive == 1 && S_ISDIR(((t_info *)(list->content))->buf.st_mode)) /* Cest ici que je segfault, quand jessaye d'acceder au content*/
                        ft_isdir(list, option, j);
                }
            }
            closedir(dir);
        }
        lst = lst->next;
    }
    list = NULL;
}

for_dir etant la nouvelles liste chainees que je remplis lorsque dans la premiere list "lst" je croise un directory.

Merci a tous !

18/04/2016, 17h39
Médinoc

Pour vérifier la santé d'une liste chaînée, tu peux tenter la méthode paranoiaque: Une liste doublement chaînée, une méthode CheckList() qui vérifie toute la chaîne en vérifiant à chaque fois que deux maillons pointent forcément l'un sur l'autre, et possiblement d'autres mesures de redondance: Maillon pointant sur sa liste d'origine, indicateur d'état dans chaque maillon, etc. Avec ça, s'il y a un bug dans tes fonctions de gestion de liste, il est vite trouvé.
18/04/2016, 18h56
sben42

Salut,

Vérifie le retour de tes malloc (ft_strjoin, ft_strdup, ft_lstnew...) tu n'est pas à l'abri d'un segfault en tentant de déréférencer un NULL que t'aurais renvoyé malloc (peu probable je te l'accorde, mais tu n'en auras le coeur net qu'une fois que se sera fait.).

Il nous faudrait plus de code pour avoir une vision d'ensemble, notamment la lstnew et lstadd, et surtout ton t_info, buf est bien déclaré 'struct stat buf' ?

De même que pour malloc il t faudrait plus de gestion d'erreurs tout au long de ton programme, lstat par exemple.

Tu as une fuite mémoire sur tmp (ligne 13) si je ne m'abuse, pas bien méchant, mais si c'est que sur de très gros ls que ton programme se casse les dents, ben ça plus les malloc non protégés... Ben tu m'as compris ^^

Si tu es VRAIMENT SUR que c'est ton déréférencement sur lst->content qui provoque le segfault, alors tu as ta réponse! Si je ne me trompe pas, lst->content est le retour d'un malloc + copie du premier argument de ta lstnew, (d'ailleurs si le segfault n'arrive pas à ce moment là, c'est que la copie ne se lance pas..) donc c'est que ce malloc foire! Et que tu essais de déréférencer NULL.

Toujours si tu es vraiment sur de ton diagnostique, écris dans un fichier la valeur de tes adresses dans tes lst->content (via fprintf ou dprintf et une redirection) si tu vois passer un 0x0 tu en auras le coeur net :)

Bon courage!

PS: Et la norme dans tout ça!! :p
20/04/2016, 10h14
shiklah

Bonjour a tous!

Merci pour vos reponses, cest gentil de votre part :D
Et oui la norme .. Mon code nest vraiment pas propre, (le -1 de test au lsat que jai oublie d'enlever apres le test par exemple ...)cetait une nouvelle tentative vu que mon ancien segaufltait aussi !
Au final jai reussi a regler le probleme en mettant ma list for_dir a null dans la fonction fill_lst !
Et merci pour la remarque sur la fuite de memoire, je vais regle ca de suite, ainsi que la protection de mon malloc .. :)
Je garde vos conseils bien au chaud au cas ou je me trompe de nouveau dans la gestion de mes listes dans un code.

Encore merci et bonne journee :D!