Citation:
Envoyé par
Carhiboux
sauf erreur de ma part, il me semble bien que c'est le cas, non? Au moins sur iOS.
J'avoue ne pas bien comprendre cette phrase. Oui c'est techniquement possible sauf si le constructeur pose artificiellement un bridage. Et donc tu me confirmes que l'iPhone est une machine bridée et que certains consommateurs trouvent que c'est une bonne chose, c'est bien ça?
Citation:
C'est pas un downgrade, d'ailleurs le mot valise inventé le dit bien, c'est lever certaines limites mises en place par le système. Mais on ne change pas d'OS.
Simplement parce que le matériel est tellement fermé que personne ne s'est risqué à tenter un portage de linux ou autre. Mais le fait que ça existe prouve déjà que tous les consommateurs ne sont pas d'accord avec les bridages d'Apple, sauf que ça ne suffit pas à les inciter à se tourner vers la concurrence.
Citation:
Mozilla est une fondation, donc ils n'ont pas autant que les autres des objectifs de rentabilité. Donc ils peuvent se permettre d'aller là où le marché est incertain.
Linux aussi.
Mais ils n'iront pas là où ils sont certains que le marché est inviolable, sur les machines Apple notamment.
Citation:
Non, parce qu'une entreprise, ou même un particulier, qui passe de Windows à Linux, il s'affranchit de la licence. Il s'affranchit aussi probabelement de la suite Office. Et peut être d'autres licences onéreuses. Donc je vois un gain financier à passer de Windows à Linux. D'ailleurs, certaines institutions l'ont bien compris, je crois que c'est la ville de Munich qui à non seulement migré tout son parc, mais en plus créé son propre OS basé sur unix pour les collectivités. Et ils gagnent de l'argent en vendant du support! Deutsche qualitat?
c'est bien la raison pour laquelle même Microsoft semble vouloir faire évoluer son modèle économique vers un OEM forcé (voir tout ce qu'ils font pour imposer leur version 10...) et un financement par la pub façon Android.
Citation:
Non, pour moi l'acheteur doit être le seul propriétaire. Mais on s'éloigne grandement du sujet de base, qui est que Google est une entreprise qui à du succès, comme jamais personne avant lui n'avait connu, et que je considère que ces attaques envers Google ne sont pas prises dans l'intérêt du consommateur, mais simplement pour mettre des batons dans les roues. Google n'empeche pas l'établissement de concurrents.
Non, pas d'éloignement, je ne condamne pas le succès en soi mais je dis que tous les moyens ne sont pas acceptables pour y arriver.
Si tu es pour la liberté totale d'entreprise, sans exception, alors je veux bien monter une société de tueurs à gages pour protéger le business de ceux qui sont d'accord avec moi.
Citation:
Imagine, demain, Rowenta invente un système de téléportation révolutionnaire. Ça marche du feu de Dieu, et en 3 ans, 60% de la population (dans les pays riches) à son propre terminal de téléportation chez lui, de la marque Rowenta bien entendu. Rowenta innove, donc ils prennent un rôle de leader sur ce marché qui n'existait pas. Une fois les délais légaux passés, les concurrents peuvent copier la technologie de Rowenta, en l'adaptant plus ou moins à leur sauce. Bon, est-ce que la commission va aussi obliger les personnes équipées à racheter un nouveau terminal pour casser la position dominante de Rowenta? Est-ce que des gens déjà équipés et qui sont satisfaits vont changer d'eux même leur terminal? Bien sur que non.
Sauf que si certains points de sortie ne sont accessibles que via les téléporteurs Rowenta, là on pourra sans doute parler d'abus de position dominante, surtout si on peut prouver que c'est un bridage purement artificiel.