[Python 3.5.1] Bug ou incompréhension avec append()

Bonjour les amis,

Voilà mon problème :

Code:

---

1 2 3 4 5

>>> ruru = [1,2] >>> tutu = ruru >>> tutu.append(3) >>> print(ruru,tutu) [1, 2, 3] [1, 2, 3]

---

Pourquoi ruru a été affecté par le append ???
Pour moi tutu devrait être [1,2,3] et ruru devrait rester inchangé [1,2]

Savez-vous pourquoi ? et comment éviter ce problème ?

Merci de votre aide.

Bonjour,

L'affectation tutu = ruru ne fait que copier l'adresse de ruru pour l'affecter à tutu.

D'ailleurs, on doit avoir id(tutu)==id(ruru), ce qui montre bien que les 2 variables pointent sur les mêmes données.

Si tutu doit être une liste nouvelle avec les mêmes valeurs que ruru, il faut faire une copie de ruru:

Code:

---

tutu = ruru[:] # ou tutu = ruru.copy()

---

Merci beaucoup.

Mon problème c'est que j'ai utilisé beaucoup de variable1 = variable2 dans mon programme donc je dois m'attendre à d'autres problèmes de ce type, mais grâce à toi je saurais pourquoi !!!

Merci encore

Bonjour

pourrais-tu nous citer un langage où, dans le même esprit, une affectation se transformerait (par miracle ?) en une copie distincte ?

Python est souvent stigmatisé sur ce genre de choses mais (je ne connais pas tous les langages !) dans ceux que je connais, une affectation reste une affectation (de valeur ou d'adresse)

Je fais que du python depuis plusieurs années maintenant donc je ne me souviens plus du fonctionnement des autres langages.

En tous cas, j'ai toujours fonctionné avec cette logique et ça me paraissait normal que ça soit juste la valeur qui soit copié.

Après c'est ce que j'avais en tête et forte heureusement tout ce que j'ai dans la tête n'est pas une vérité absolue.

Bonjour.

Cela fait plus de 40 ans que je programme ( j'ai commencé en Fortran en Octobre 1971 ) et je partage l'étonnement de funestra :
je trouve totalement anormal qu'une affectation du type tutu = ruru ne fasse que copier l'adresse de ruru pour l'affecter à tutu.

Ce comportement de Python est susceptible de tromper les programmeurs qui sont habitués à d'autres langages.

En fait, ce comportement déplorable ne s'applique qu'aux types composés.
L'affectation y = x lorsque x est un entier crée bien une nouvelle variable y distincte de x ; je viens de le vérifier avec Python 3.5.1.

Dans la plupart des langages, les variables de type composé sont passées aux fonctions par adresse et non par valeur.
Cela se comprend puisqu'il faut placer la variable sur la pile et qu'une variable de type composé peut contenir un nombre arbitraire d'éléments.
Passer l'adresse plutôt que la valeur est donc parfaitement légitime et est bien connu des programmeurs.

Mais faire la même chose dans une affectation au niveau des variables globales me semble abusif ...

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Prof

Ce comportement de Python est susceptible de tromper les programmeurs qui sont habitués à d'autres langages.

En fait, ce comportement déplorable ne s'applique qu'aux types composés.
L'affectation y = x lorsque x est un entier crée bien une nouvelle variable y distincte de x ; je viens de le vérifier avec Python 3.5.1.

---

En Python, une variable est une association dans une tableau associatif ou "dict" entre une clef et un objet.
Si on écrit:

Code:

---

1 2 3

>>> d = dict() >>> d['x'] = 1 >>> d['y'] = d['x']

---

on voit peut être mieux l'association entre 'x' et 'y' avec l'objet int('1') qu'en écrivant:

Code:

---

1 2	>>> x = 1 >>> y = x

---

qui est une forme condensée de:

Code:

---

1 2	>>> globals()['x'] = 1 >>> globals()['y'] = globals()['y']

---

Mais comme le note plxpy, une assignation reste une assignation alors qu'appliquer une méthode à un objet aura un comportement différent suivant que l'objet est mutable ou pas.
Exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

>>> s = 'abcd' >>> t = s >>> t = t.upper() >>> s, t ('abcd', 'ABCD') >>>

---

Une chaine de caractère (str) n'est pas mutable: si on applique une méthode qui mets tous les caractères en majuscule, çà retournera une autre chaine de caractères sans modifier l'objet d'origine.
Par contre:

Code:

---

1 2 3 4

>>> L = T = [1, 2, 3] >>> T[0] = 'xx' >>> L, T (['xx', 2, 3], ['xx', 2, 3])

---

Parce qu'une liste est "mutable"...

- W

Bonsoir

Merci pour ces explications.

J'ai effectivement trouvé dans la documentation de Python ( chapitre 3. Data Model ) des détails sur l'implémentation des données.
La notion d'objet mutable y est longuement expliquée.
Comme quoi il faut toujours lire la doc ...

Au passage j'ai découvert que mon affirmation précédente

Citation:

---

L'affectation y = x lorsque x est un entier crée bien une nouvelle variable y distincte de x ; je viens de le vérifier avec Python 3.5.1.

---

était fausse : j'avais mal vérifié.