Calculatrice de base

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

04/04/2016, 12h35
ternel
Pour information, je pensais les "multicharacter literals" totalement inutile, il semblerait que ce ne soit pas totalement le cas.
En fait, switch fonctionne avec, au contraire des char*.
Code:

1 2 3 4 switch( tag ) { case 'TAG1': ...; case 'TAG2': ...; }
Il peut être intéressant de lire ce document.

Yeah,

En faite, j'ai appris que le type de variable char s’appuie sur ASCII c'est donc pour ça que mon programme me renvoyait quand même quelque chose de bizarre au début du genre un gros chiffre (1 + 3 = 1965977522) https://upload.wikimedia.org/wikiped...e-wide.svg.png

Bon, tout fonctionne correctement. Voici le code,

Main.cpp
J'ai modifié le type de variable en double pour avoir des nombres a virgule.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
#include <iostream>
#include "fcalcul.h"
 
using namespace std;
 
 
int main()
{
    /*Calculatrice*/
 
    double argUn (0);
    double argDeux (0);
    double resultat1 (0);
    char operateur ('+');
 
    cout << "Bienvenue sur votre calculatrice basique" << endl ;
    cout << "Que voulez-vous calculer ? : " << endl ;
    cout << "Valeur 1 = " ;
    cin >> argUn;
    cout << "Operateur = " ;
    cin >> operateur;
    cout << "Valeur 2 = " ;
    cin >> argDeux;
 
    resultat1 = fcalcul (argUn, argDeux, operateur);
 
    cout << argUn << " " << operateur << " " << argDeux << " = " << resultat1 << endl ;
 
    return 0;
}

fcalcul.cpp
J'ai enlevé les ' ' autour de return argUn + argDeux mais j'ai laissé les break car dans mon cours c'est conseillé et puis je trouve cela plus propre.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
#include <iostream>
#include "fcalcul.h"
 
using namespace std;
 
 
/*Fonction Calcul*/
 
double fcalcul (double argUn , double argDeux , char operateur)
{
    switch (operateur)
        {
        case '+' : return argUn + argDeux;
            break;
        case '-' : return argUn - argDeux;
            break;
        case '*' : return argUn * argDeux;
            break;
        case '/' : return argUn / argDeux;
            break;
        default : cout << "Vous n'avez utilisé aucun signe de calcul, veuillez recommencer !" << endl ;
            break;
 
        }
}

fcalcul.h

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
 
#ifndef FCALCUL_H_INCLUDED
#define FCALCUL_H_INCLUDED
 
double fcalcul(double argUn, double argDeux, char operateur);
 
 
#endif // FCALCUL_H_INCLUDED

Merci pour votre aide , je vais continuer d'optimiser tout ça.

26/04/2016, 11h01
Bousk

Citation:

Envoyé par Alazban

j'ai appris que le type de variable char s’appuie sur ASCII

Un char c'est, dans 99% des cas, 8 bits, devant représenter [0; 127]
A ne pas confondre avec le signed char [-128; 127] et l'unsigned char [0; 255]
Même si dans la majorité des cas un char sera un signed char, ce n'est pas dans la norme

Citation:

Envoyé par Alazban

c'est donc pour ça que mon programme me renvoyait quand même quelque chose de bizarre au début du genre un gros chiffre (1 + 3 = 1965977522)

Euh.. gni ?! :weird:
On te dit depuis le début que ton problème vient de cette syntaxe wtf return ('argUn + argDeux = resultat1'); qui te retournera tout sauf ton résutlat (ou alors avec une probabilité de... 1/((2^32)-1 ?) :ptdr:

Ton code n'est toujours pas bon
- je peux diviser par 0
- si l'opérateur n'est pas reconnu il n'y a pas de return
- et donc (au moins) un warning à la compilation, un cas indéterminé et un résultat random dans ce cas

Citation:

Envoyé par Alazban

J'ai enlevé les ' ' autour de return argUn + argDeux

ENFIN ! 8O

Citation:

Envoyé par Alazban

mais j'ai laissé les break car dans mon cours c'est conseillé

Quel est ce cours qui semble à jeter en partie ? Les break sont 900% inutiles (voire plus) dans ce cas. :calim2:

break, c'est utile quand il n'y a pas de return.
Ici, tout ce que les break vont te donner, ce sont des avertissements de compilation "unreachable code", à cause du return juste avant.

Voici une version où les break sont utiles:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 double fcalcul (double argUn , double argDeux , char operateur) { double ret = 0; switch (operateur) { case '+' : ret = argUn + argDeux; break; case '-' : ret = argUn - argDeux; break; case '*' : ret = argUn * argDeux; break; case '/' : ret = argUn / argDeux; break; default : cout << "Vous n'avez utilisé aucun signe de calcul, veuillez recommencer !" << endl ; break; } return ret; }

26/04/2016, 15h39
Alazban

Merci pour vos réponses, cependant je me pose maintenant la question :

Logiquement un break (dans le switch) va stopper la lecture de la suite de la condition.??? si oui donc j'ai raison de mettre le break, je vais relire le cours sur le return pour être sur. . ( C'est pour ça que je trouve ça plus propre. Je ne sais pas si vous me suivez)
C'est pas mal d'écrire le code comme ça medinoc je vais peut être le mettre en place.
Même avec un return j'ai pas d’erreur "unreachable code".

Bousk tu ne m'a jamais donné de solution si ce n'est me montrer du doigt les problèmes du codes.
Exemple :

Citation:

Ton code n'est toujours pas bon
- je peux diviser par 0
- si l'opérateur n'est pas reconnu il n'y a pas de return
- et donc (au moins) un warning à la compilation, un cas indéterminé et un résultat random dans ce cas

même quand je dit que j'ai enlevé les ' ' .... lol tu me dit Enfin !! mais pourtant tu ne pas pas dit que je devais. Bref

Avec mon niveau actuel je n’ai aucune carte pour changer la donne. Je pense mettre en place une boucle pour que le programme ne s’arrête pas si il y a une erreur ou si je veux continuer a calculer après un premier calcul.

Je vais me répéter, moi la théorie ça me passe par les trous de nez, jveux du pratique y'a que comme ça que j'apprends. Biensur je suis preneur des principes, notions et autres, mais les grandes école avec leurs enseignements du ça passe ou ça casse ne fonctionne pas avec moi.

Bien cordialement,

Alaz
26/04/2016, 15h49
Alazban

OK donc la définition du return est :
Termine l'exécution d'une fonction et retourne le contrôle à la fonction d'appel (ou au système d'exploitation si vous transférez le contrôle à partir de la fonction main).L'exécution reprend dans la fonction d'appel au point immédiatement après l'appel.

Donc pas besoin de break :)
26/04/2016, 18h38
Bousk

Citation:

Envoyé par Alazban

Logiquement un break (dans le switch) va stopper la lecture de la suite de la condition.??? si oui donc j'ai raison de mettre le break, je vais relire le cours sur le return pour être sur. . ( C'est pour ça que je trouve ça plus propre. Je ne sais pas si vous me suivez)
C'est pas mal d'écrire le code comme ça medinoc je vais peut être le mettre en place.

break arrête l'exécution de la boucle/du switch en cours. Return arrête l'exécution de la fonction en cours.

Citation:

Envoyé par Alazban

Même avec un return j'ai pas d’erreur "unreachable code".

A partir du moment où tu n'as même pas de warning pour "not all control paths return a value", je suis pas choqué qu'un unreachable code n'apparaisse pas. Peut-être qu'un unreachable break ne fera pas sourciller le compilo dans tous les cas, franchement, j'en sais rien, et à vrai dire on s'en moque un peu dans ce cas, et au quotidien je ne vois personne écrire un break derrière un return.
Il faudrait compiler en -wall voire -wextra (ou quelque chose comme ça) pour commencer.

Citation:

Envoyé par Alazban

Bousk tu ne m'a jamais donné de solution si ce n'est me montrer du doigt les problèmes du codes.
même quand je dit que j'ai enlevé les ' ' .... lol tu me dit Enfin !! mais pourtant tu ne pas pas dit que je devais. Bref

Ha bon ? Réponse #14 que vois-je ?

Citation:

Envoyé par Bousk

t'as fait 99% du truc, pourquoi chercher compliqué ? return argUn + argDeux; et basta :calim2:

(de moi-même en plus, j'avais oublié)
Btw, sur ce forum on ne donne que rarement la solution toute faîte, surtout pour des trucs aussi évidents.
27/04/2016, 11h47
Alazban

Yop,

Merci pour ton aide :).

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page