Version imprimable
As tu ce phénomène avec la version de Mercatog ?
Après les contrôle sont placés de manière identique sous forme de matrice, ce qui simplifie grandement la recherche de cette manière.
Si on plaçait des contrôles de manière aléatoire, ta fonction de recherche serait très adapté pour ce cas :)
Oui c'est aussi curieux même avec Option Explicit le Redim n'a pas déclenché d'erreur
Bon voila une "ultime" proposition un tout petit peux remaniée pour la clarté.
Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
je viens de relire le spots que j'ai manqué because croisement c'est encore Mercatog qui a lancé les vectorielles
purée il est trop fort celui la!!!!
non je ne m'arrache pas les cheveux au contraire j'adore ca plus c'est tordu plus j'aime j'ai plus a le prouver :mouarf:
je vais examiner pourquoi j'ai ce décalage sur mon pc portable hp DV 7 17 pouces
Je viens de découvrir que Redim a l'effet de Dim (logique)Citation:
Envoyé par cerede2000
Code:
2
3
4
5
6
7
8
L'aideCitation:
L’instruction ReDim joue le rôle d’instruction déclarative si la variable qu’elle déclare n’existe ni au niveau du module ni au niveau de la procédure. Si une autre variable portant le même nom est créée ultérieurement, même dans une étendue plus large, ReDim se rapportera à cette dernière variable et ne générera pas nécessairement une erreur de compilation, même si l’instruction Option Explicit est appliquée. Pour éviter ce type de conflit, n’utilisez pas ReDim en tant qu’instruction déclarative, mais uniquement pour redimensionner des tableaux.
Ah ah ! Ceci explique cela !
En effet maintenant vu comme ça, ça parait logique :mouarf:
re
a ben ca je savais pas !
par contre moi j ai un soucis avec votre formule quand je l'intègre dans une seule procédure les interstices ne sont pas respectés
je supose qu'il doit y avoir une subtilité avec un multiple de ec ou el mais je vois pasCode:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Apres étude du problème soulevé par Patrick sur sa version, je me suis aperçu que je dois donner une modification au dernier code, car à force de jouer aux variantes, on oubli quelques banalité.
Je ne sais pas pourquoi j'avais agrandi le contrôle Image plus qu'il en faut
Je ne sais pas pourquoi dans FindIndex je me suis permis une inégalité farfelue
Version beta 3 après suppression des lignes non nécessaires
Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
Encore !!! :mrgreen:
Hé bè je pensait pas que pas ce post aurai fait couler tant de pixels quand je l'ai ouvert :)
Petite subtilité quand même Mercatog, il est préférable de laisser un petit delta supplémentaire sur l'image de survol, sinon quand on sort à droite ou en bas, le dernier label reste forcément sélectionné.
Alors que si une petite marge est présente, la souris passe dessus et retire le pseudo focus :)
En effet cerede2000
héhéhé!!!
bon alors je ne sais pas pourquoi j'ai eté objigé d'ajouter 2 ligne dans le calcul si je met le tout dans une seul fonction mais j'y suis arrivé
il fallait comparer le nombre de colonne * L + le nombre de colonne*ec pour le xx et pareillement pour le yy et la on a plus de soucis avec les interstices
cerde2000 c'est normal que ca fasse beaucoup de post c'est un sujet assez récurrent (les classes sans classe ;)) et jusqu'à présent personne n'avais proposer quoi que ce soit
je suis en train de travailler sur une solution encore plus farfelue et la il n'y aura pas de boucle du tout ni de calcul
en tout cas parti de mon idée de colonne toi et Mercatog avec vos vectorielles vous avez fait forts
voila ma version en une seul fonction :
Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
Très beau boulot pour optimiser les calculs ! Bravo et merci, et chapeau !
A noter que cette méthode optimisé ne fonctionne que pour des contrôles sagement rangés.
Les 1ères méthodes optimisées ne sont pas à oublier complètement, car elles avaient l'avantage de fonctionner sur des contrôles pas forcément rangés en matrice.
re
je l'ai precisé dans mes précédentes version celle qui utilisent le tag
J'ai hate de voir ta prochaine version patricktoulon :D
je bosse dessus :) mais je te préviens c'est complètement frappé!!!! hahahahah
Bon alors @patricktoulon tu nous as oublié avec ta dernière version farfelue :mrgreen:
Je veux voir moi !
t'inquiet elle arrive donne moi encore 15 minutes je suis en train de la finir
je vais te scotcher!!!!!!!!!!! :ptdr: tellement c'est simple
pas de calcul ,pas de blabla, pas de foutaises rien de tout ca
il est barré le toulonnais :calim2::ptdr:
15 minutes encore je reviens
re
allez voila
prends un userform met lui une image et colle lui ca
si tu veux savoir ce qui ce passe exactement débloque la ligne verte dans la sub "classing "
complètement barré le toulonnais :ptdr:
ils ont des idée des fois les toulonnais je me demande ou ils vont les chercher ?????Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
Arf !
Tu as un problème avec les interstices :) !
Le survole à lieu alors que je ne suis pas encore sur un label....
Pièce jointe 204920
corrigé
Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Mieux mais pas encore ça !
Pièce jointe 204925
