Version imprimable
Si l'on se met à la place de ceux qui vont se poser la question, ce n'est pas pédagogique de laisser une question en suspens surtout si la réponse tient en quelques mots. De ce côté y'a pas photo.Citation:
Envoyé par autran
Du côté de ceux qui ne se la poseront pas, est-il perturbant de dire : "Les tableaux javascript utilisent des index numériques. Pour créer une structure associative avec une chaine de caractères comme index, on utilise des objets que nous verront plus loin."
Oui Alain c'est vrai :pastaper:
Précisé de cette manière cela permettra peut être de cantonner les habitués des tableaux associatifs à l'utilisation des index numériques, sans perturber ceux qui ne connaissent pas cette notion.
Je suis assez d'accord sur ce point.Citation:
Envoyé par autran
Pour les boucles sur les tableaux, j'aime bien présenter d'abord la forme while, puis ensuite montrer que la forme for est équivalente mais plus compacte et plus lisible. De plus, par rapport à la progression des exercices précédents, ce serait le moment idéal pour parler de la boucle while ?
Notez que je pourrais m'occuper de la correction orthographique avant publication.Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Je me suis posé la question des tableaux associatifs comme vous. Cependant, je me suis dit que, si nous devions aborder ça, ce serait plutôt sur le premier exercice sur les objets. La définition des tableaux en JavaScript me semble assez clair (index numérique). Je vais néanmoins rajouter un commentaire pour bien enfoncer le clou comme quoi un tableau ne doit pas être utilisé avec des index chaîne de caractères (car les tableaux étant des objet, il est tout à fait possible de leur rajouter une propriété sans que ça pose problème).
@genthial, je me suis posé la question de quoi faire des boucles while mais je n'avais pas trop d'idée. Est-ce que tu te sentirais de les rajouter dans la partie cours puis de les intégrer à l'exercice? C'est une bonne chose que tu puisses corriger orthographiquement, ça va nous faire gagner du temps!
Ce chapitre "les objets" semble tourner uniquement autour des tableaux, est-ce qu'on ne devrait pas le renommer "les tableaux" ?
Pour les tableaux associatifs je pense qu'il faut parler des Map avant de parler des objets littéraux. Elles sont vraiment faites pour ce job et ont maintenant un périmètre de support très correct (même si partiel sur IE)
A quel moment voulez-vous aborder les objets littéraux ? Perso je l'aurai bien vu avant même les tableaux, puisqu'une Array est un dérivé d'objet à la base.
Bonnes remarques Sylvain, pour le moment j'ai pris dans l'ordre des exercices qui sont déjà fait, mais ce n'est peut-être pas pertinent. Je me suis posé la question mais les avis de tout le monde seraient intéressant.
Je n'ai pas encore trop regardé le reste des exercices mais, en ce qui concerne le chapitre, je pense qu'il faut faire des exercices sur les différents types Objet, Array, Map, pourquoi pas Date, ... puis des exercices où l'apprenant identifie le bon type à utiliser.
Effectivement, pour le moment tous les exercices du chapitre ont l'air de parler de tableau. Est-ce vraiment nécessaire de faire autant d'exercices sur ce thème?
Si on la présente en début de chapitre sur les tableaux pour dire juste après que la forme for simplifie les choses, c'est comme si on la condamnait aux oubliettes... A quoi bon cette instruction ? Pourquoi la présenter dans un contexte où elle ne présente aucun intérêt ?Citation:
Envoyé par genthial
L'exemple qui suivait sur le while donnait justement un exemple d'utilisation en dehors de ce contexte. Cela dit on pourrait aussi présenter le while avant d'aborder les tableaux, en fin de chapitre précédent.
Pour le reste je suis d'accord Sylvain pour renommer cette rubrique "tableaux", on y gagnera en clarté. Je ne suis pas trop partisan de réduire le nombre d'exercices, il est important être à l'aise dans la manipulation des tableaux, ce n'est pas un chapitre à négliger.
J'ai juste constaté une difficulté des débutants à comprendre que le test d'arrêt d'un for est un test d'arrêt. J'ai vu beaucoup de "for(i =0; i == 10; i++)" pour parcourir un tableau de 10 éléments. Il me semble qu'en écrivant "while (i == 10)" on sent mieux qu'il y a un souci.Citation:
Envoyé par ABCIWEB
Tout à fait, je n'avais pas lu cet exercice, désolé. Du coup je suis d'accord pour ignorer le while sur la première partie.Citation:
Envoyé par ABCIWEB
Je suis d'accord sur ces deux points.Citation:
Envoyé par ABCIWEB
Re-désolé, j'ai eu un événement de vie (un peu en avance) qui m'a tenu écarté de mon PC pendant une bonne petite semaine!
Si tout le monde est d'accord, on va faire une partie tableaux alors!
genthial peux-tu corriger orthographiquement l'exercice s'il te plait?
Dois-je le mettre sur le forum correction?
Juste une question à laquelle nous n'avons pas répondu, est-ce mieux de faire les tableaux ou les objets en premier?
Les objet étant l'origine de tout et comme nous parlons de prototype régulièrement, il serait peut être plus logique de commencer par ça.
Après on ferait des exercices plus intéressants si on pouvait coder des fonctions d'autant que la notion de fonction est simple (pas les scopes).
Il serait peut être même intéressant de faire:
- Fonctions et scopes
- Objets
- Tableaux
Qu'en pensez-vous? Est-ce qu'un autre découpage serait mieux?
Ce plan me convient dans la mesure où c'est peut être les fonctions que l'on a le moins abordés jusqu'ici sauf à invoquer des méthodes d'objets de base.
événement de vie en avance : :bebe: ???
Tu as vu juste ;)
Félicitations :applo:
Et prompt rétablissent à la maman après cet exploit
Fais comme tu veux. Le but est de proposer quelque chose avec des exemples pratiques que des débutants puissent suivre et y trouver de l'intérêt.
J'ai quelques réserves quand tu dis "Les objet étant l'origine de tout ... il serait peut être plus logique de commencer par ça". Non pas sur ce que tu dis mais sur l'aspect pédagogique. Il faut bien distinguer les deux. Si pédagogiquement il est plus facile de commencer par les tableaux, la logique de l'origine du monde on s'en fou, la précision se fera plus tard. Notes bien que je dis ça sur le principe car n'ayant jamais suivi de cursus informatique je suis bien incapable de dire s'il est possible ou pas ou si cela se fait ou pas de présenter les objets avant ou après les tableaux. Ce que je veux dire c'est que la priorité pour moi est de poursuivre avant tout par quelque chose qui soit abordable/pas trop déroutant/dans la continuité, indépendamment des considérations sur la théorie du langage (d'autant plus que javascript est tellement polymorphe...).
Féllicitations pour l'heureux évènement. Mais bon maintenant il faut nous dire son prénom si tu veux qu'il soit référencé :lol:
Je ne pense pas qu'il soit pédagogiquement plus simple de commencer par les tableaux. A mes yeux les Array sont bien plus compliquées à appréhender que les objets : c'est un type spécial d'objet avec tout un tas de méthodes et de règles spécifiques, comme la propriété magique length, l'auto-extension, les trous, les différentes méthodes d'itération, le comportement bizarre du constructeur etc. Tandis que les objets sont de simples conteneurs et permettent d'expliquer en premier lieu les notations d'accès aux attributs comme le fait MDN, qui seront utiles pour les Array. Ceci dit je ne mettrai pas dans le chapitre des objets tout ce qui est constructeurs et prototypes, d'après moi ça a sa place dans un chapitre dédié. De toute manière il faut aborder les fonctions avant.
Vous pouvez vous inspirer des sommaires de livres existants sur JS, des gens très compétents ont déjà réfléchi à toutes ces questions avant nous.
Ok, je vais mettre à jour l'exercice que j'ai fait dans le chapitre sur les fonctions.
Félicitations Gnuum. J'espère que tout se passe bien malgré l'avance. :chin:
Voilà, j'ai actualisé mon exercice sur les fonctions. Cet exercice n'est pas vraiment adapté pour présenter le chapitre sur les fonctions puisqu'il possède une partie "optimisation" indépendant du sujet principal.
Peut-être comme second exercice. Ou alors scinder cet exercice en deux dont la première partie pourrait être utilisée comme présentation du chapitre sur les fonctions dans le sens où il s'agit dans un premier temps de transformer un code existant (d'un exercice précédent) en fonction...
Merci à tous pour vos félicitations :)
Bon, on va commencer par les fonctions, je regarde les exercices déjà faits et je vous propose un plan global pour cette partie au plus vite!
J'ai fait la correction orthographique de l'exercice sur les tableaux.Citation:
Envoyé par Gnuum
Je suis un peu nouveau sur DVP et je ne sais pas s'il faut absolument passer par le forum correction ?
Je pense que oui, histoire que ce soit bien validé. vermine devrait pouvoir te le confirmer..
Alors, j'ai commencé à regarder les exercices sur les fonctions et scopes et il y a de bonnes pistes:
- Le premier exercice semble à peu près ok.
- Un exercice sur la récursivité est intéressant. Essayer de coder un algorithme de manière récursive puis sans récursivité peut-être une idée intéressante.
- En ce qui concerne celui sur la variable globale, il serait intéressant d'introduire la notion de scope de fonction en même temps (voire d'accolade avec const et let). Un exercice où on aurait le droit d'utiliser un seul nom de variable ou un exercice à trou où il faudrait mettre la bonne instruction de déclaration (var, let ou const) sont des pistes.
- Puis un petit exercice avec des boucles et des closures.
Pour celui-ci, il pourrait être sympa de faire un exercice à corriger. Par exemple, ce problème récurrent, que tout le monde rencontre un jour: http://stackoverflow.com/questions/7...ctical-example
On demande de corriger grâce à une fonction (pourquoi pas introduire la notion de fonction anonyme auto-exécutée) puis dans un deuxième (ou 3e) temps avec let et const (ES6).- Et enfin, un autre avec les fonctions fléchées.
J'ai l'impression d'oublier pleins de choses.. Qu'en pensez-vous?
Hello tout le monde et encore une fois désolé pour mon lag!
Voici le premier exercice sur les fonctions retravaillé. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez (améliorations, corrections, ...). Ensuite, je le mettrai en correction orthographique!
http://javascript.developpez.com/exe...-factorisation
Je pense que le prochain exercice devrait porter sur les scopes des variables en JavaScript (peut-être pas tout de suite les closures!). Donc const, let, var et function à gogo! Un exercice à trou où il faudrait remplir ces déclarateurs de variables au mieux pourrait changer de l'ordinaire!
Salut Thomas,
Perso j'ai du mal à comprendre cet énoncé tant que je n'ai pas vu la solution. Je rajouterais "en d'autres termes remplacer les deux première lignes de code de cette fonction par une seconde fonction".Citation:
2/ Subdiviser cette fonction avec une nouvelle fonction qui prend en premier argument une valeur numérique (e.g. 200 ou '30') et en second argument une unité (e.g. 'K') et qui retourne une valeur octale non abrégée.
Le 3/ est infaisable à ce niveau à cause du regex mais intéressant en tant que bonus. Cela dit j'aurais commencé par la notion de variable par défaut puisque c'est ici notre prinicpal centre d'intérêt :
3/ Définir une valeur par défaut de 'K' si l'unité n'est pas donnée à l'appel de la fonction (en ajoutant une valeur par défaut au second argument).
[BONUS] Remplacer le code d'extraction de la valeur octale et de l'unité par une expression rationnelle et Tester avec la valeur '500' et comparer avec '500k'.
Merci Alain pour tes retours toujours pertinents.
Pour la question 2/, je vais essayer de la rendre plus explicite, tu as raison.
Le problème de la question 3/, c'est qu'elle ne fonctionne pas avec le code d'extraction précédent qui sélectionne le dernier caractère que ce soit un chiffre ou une lettre et qui empêche donc d'utiliser la valeur par défaut de l'argument dans la méthode convert. Je vais voir si je trouve une meilleur solution. N'hésite pas si tu en trouve une de ton côté.
Salut Thomas,
Super la machine se relance.
J'aurais un petit truc à dire sur le cours : la notation ${variable} serait peut-être à expliciter.
Marc
Bien vu Marc!
Je me souvenais l'avoir fait dans un précédent exercice et c'est effectivement le cas sauf que celui-ci (le premier exercice sur les tableaux) est passé derrière finalement :D
Ca y est, j'ai créé l'exercice sur le forum JavaScript pour qu'il soit mis dans la section "Exercices".
J'ai fais une petite erreur de manip sur le titre..
http://www.developpez.net/forums/d16...age-dynamique/
:ccool:
J'essaierai de dégager un peu de temps pour un exercice sur les scopes mais je suis surbooké depuis la rentrée et j'ai du mal à retrouver une vitesse de croisière...
Je ne peux que te comprendre! Si tu y arrives tant mieux, sinon j'essaierai d'en faire un dès que possible :)
Bonjour,
J'essaierai également de continuer l'aventure. Mais je suis en train de quitter l'entreprise dans laquelle je travaille depuis plus de 30 ans et de découvrir les joies de la recherche d'un boulot dans le privé :no:
Tu cherches dans le dev?Citation:
découvrir les joies de la recherche d'un boulot dans le privé
Oui mais sur Marseille - Aix
Et le marché y est un peu compliqué
Parfait Gnuum, merci !
Courage Marc !