des résultats de methode incohérents

Version imprimable

27/02/2016, 10h29
JeanNoel53

des résultats de methode incohérents
Bonjour, :D
J'ai un résultat de la méthode find qui me correspond pas à mon attente.
J'ai le code :
Code:

1 2 mpos = wsChunk.find( L"or +APC or "); pos = wsChunk.find( L"+APC or ");
et avec la donnée wsChunk = {"+APC or "}
je récupère mpos = 0 et pos = 0
J'attedais mpos = -1 et pos = 0
et avec le code
Code:

1 2 mpos = wsChunk.find( L"OFF or +APC or "); pos = wsChunk.find( L"+APC or ");
avec la donnée wsChunk = {", either OFF or +APC or +DEM "}
J'attendais mpos = 10 et j'obtiens mpos = -1
qui m'aidera sera :ccool;
27/02/2016, 17h00
Médinoc

wsChunk est une std::wstring?
Je suppose que le contenu que tu indiques est ce que te donne le debugger pile sur la ligne de l'appel à find()?
Le code n'est pas multi-threadé, au moins?

PS: Dans le second cas, mpos devrait être 9, pas 10.
27/02/2016, 18h41
JeanNoel53

Je na sais pas

Je na sais pas si le code est multi threadé Je pense que oui pour les affichage mais pas pour le code
wsChunk est bien une std::wstring
c'est bien ce que donne le déboguer sur la ligne
27/02/2016, 19h06
Médinoc

Vérifie la longueur indiquée pour la chaîne, des fois qu'il y ait un caractère invisible (d'un autre côté, ça n'explique pas le premier résultat...).
27/02/2016, 19h23
Médinoc

Autre chose: S'agit-il de chaînes sur lesquelles tu obtiens, à un moment ou un autre, un pointeur non-const?
Car si oui, "all bets are off" et je ne réponds plus de rien.
27/02/2016, 20h43
JeanNoel53
J'ai des comportement plus précis:
quand je passe sur mpos j'ai la valeur mpos = -1
quand je passe sur pos j'ai la valeur pos = 16 et mpos = 16
comment se fait il que le resultat de pos se reporte sur la valeur de mpos
j'ai essayé d'inverser les instructions
Code:

1 2 pos = wsChunk.find( L"+APC or "); mpos = wsChunk.find( L"or +APC or ");
a l'entrée pos et mpos ont la valeur -1
quand je passe sur pos j'ai pos = 16 ce qui est cohérent
quant je passe sur mpos j'ai mpos = 16 pou 13 attendu
avec la valeur wsChunk = {", either OFF or +APC or +DEM "}

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
#include <string>
 
#include <stdio.h>
 
 
using std::wstring;
 
 
int main(int argc, char** argv)
{
    std::wstring wsChunk = L", either OFF or +APC or +DEM ";
 
    std::wstring::size_type pos = wsChunk.find( L"+APC or ");
    std::wstring::size_type mpos = wsChunk.find( L"or +APC or ");
 
    printf("%d, %d\n", pos, mpos); // 16, 13
 
    wsChunk = L"+APC or ";
 
    pos = wsChunk.find( L"+APC or ");
    mpos = wsChunk.find( L"or +APC or ");
 
 
    printf("%d, %d\n", pos, mpos); // 0, -1
 
    if (mpos == std::wstring::npos) {
        printf("No found: \"or +APC or \"\n");
    }
 
    wsChunk = L", either OFF or +APC or +DEM ";
 
    pos = wsChunk.find( L"+APC or ");
    mpos = wsChunk.find( L"OFF or +APC or ");
 
    printf("%d, %d\n", pos, mpos); // 16, 9
 
    return 0;
}

28/02/2016, 09h43
JeanNoel53

La solution

J'ai remplacé mpos par npos, et tout est rentré dans l'ordre
28/02/2016, 11h44
Médinoc

Mais npos est une constante valant ((size_t)-1)!

Je vous donne

Je vous donne les déclarations:

Code:

1
2
3
   int										pos;
   int										npos;
   int										mpos;

29/02/2016, 09h51
Médinoc

Apparemment, j'ai confondu avec string::npos. Mais néanmoins, je déconseillerais d'utiliser ce nom de variable, ne serait-ce que pour éviter d'autres confusions.

Je vais le faire.
Je l'ai fait

Code:

1
2
3
4
   int										Step;
   int										pos;
   int										pos1;
   int										pos2;

05/03/2016, 22h08
JeanNoel53

Je reviens et je détaille la soulution
J'ai du étendre l'interface pour prendre en compte le besoin:
Code:

1 2 3 pos = wsChunk.find( L"+APC or "); pos1 = wsChunk.find( L"or +APC or "); pos2 = wsChunk.find( L"door");
avec cette implémentation j'ai pos = 16 et pos2 = 16 ce qui est incohérent
j'ai donc modifié les variables por tourner ce problème
Code:

1 2 3 pos = wsChunk.find( L"+APC or "); pos1 = wsChunk.find( L"or +APC or "); pos4 = wsChunk.find( L"door");
ce qui semble marcher.
06/03/2016, 10h11
JeanNoel53

il y a une autre incohérence qui résiste
Bonjour :D
il y a une autre incohérence qui résiste
je vous met le code
Code:

1 2 wsNewWord = (wchar_t*)pWord->wsWord.c_str(); b3 = wcscmp( wsNewWord, L"or");
avec les valeurs suivantes :
pWord->wsWord = {"closure"}
wsNewWord = 0x07CABBC8 "closure"
b3 = true ce qui est incohérent
J'ai essayé avec b5: même résultat
06/03/2016, 10h36
Médinoc
1. QU'EST-CE QUE C'EST QUE CE CAST EN POINTEUR NON-const!! :sm:
2. wcscmp() n'est pas String::Equals. Cette fonction ne retourne pas true ou false, mais une valeur pouvant être positive, négative ou nulle.

On converge

merci Medinoc
je met le code qui marche mieux
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 wchar_t* wsNewWord = (wchar_t*)pWord->wsWord.c_str(); pos5 = wcscmp( wsNewWord, L","); b1 = pWord->POS == POS_STOPMARK; wsNewWord = (wchar_t*)pWord->wsWord.c_str(); pos3 = wcscmp( wsNewWord, L"or"); if( pos5 != -1) bVirgulePosee = true; if( pos5 != -1 || b1 || pos3 != -1)
dans la phrase wsProposition {"The Ignition Subsystem Ignition Key or PASE has 3 states , either OFF or +APC or +DEM . "}
mais avec la valeur wsNewWord = 0x07B196D0 "PASE"
je récupère pos5 = 1 ce qui est incohérent

06/03/2016, 11h26
Médinoc

cf. mon post plus haut.

Je ne répondrai plus aux autres erreurs tant que je verrai ce genre de cast.

La Solution que j'ai fait

bonjour,
J'ai mis un bool initialisé quand il le faut pour doubler la solution:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
				wsNewWord = (wchar_t*)pWord->wsWord.c_str();
				b1 = pWord->POS == POS_STOPMARK;
				wsNewWord = (wchar_t*)pWord->wsWord.c_str();
				pos6 = wcscmp( wsNewWord, L",");
				b0 = ( pos6 != -1 && bWisComma == true);
				pos3 = wcscmp( wsNewWord, L"or");
				b2 = ( pos3 != -1 && bWisPivot == true);

07/03/2016, 11h41
Médinoc

Ce code contient toujours des erreurs (ne serait-ce que des erreurs sémantiques) mais... voir plus haut.

C'est comme Experts Exchange, il faut payer pour avoir la réponse complète... :p