AngularJS 1.5.0 : « ennoblement-facilitation », un pas de plus vers la version 2.0

Version imprimable

10/02/2016, 08h37
vermine

AngularJS 1.5.0 : « ennoblement-facilitation », un pas de plus vers la version 2.0
AngularJS 1.5.0 : « ennoblement-facilitation », un pas de plus vers la version 2.0
pour le framework JavaScript de Google

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...arJS-large.png

L’équipe du framework AngularJS, qui permet de concevoir des applications Web, a annoncé la sortie de la version 1.5.0 qui est un pas de plus vers la version 2.0. L'objectif de cette version est de permettre aux développeurs d'écrire des applications qui ressembleront de près à la structure utilisée par Angular 2.0.

Comme selon l'habitude, la version a hérité d'un surnom : ennoblement-facilitation. Elle inclut des nouveautés et des corrections :
- le support d'applications construites via les Components ;
- l'amélioration du support des classes ES6 ;
- l'ajout de la directive ngAnimateSwap pour animer les changements du DOM ;
- l'amélioration de l'annulation d'une requête sur des ressources ;
- des petites corrections pour éviter des failles de sécurité ;
- etc.
:fleche: Téléchargements.
:fleche: Blog de AngularJS.

Et vous ?

:fleche: Utilisez-vous AngularJS ? Que pensez-vous des améliorations et des nouveautés ?

:fleche: Que pourriez-vous dire d'AngularJS comparé aux autres frameworks ?

Retrouvez nos cours et tutoriels sur les frameworks JavaScript
10/02/2016, 10h12
beekeep

Je pense que l'évolution la plus utile est le multi-slot transclusion (enfin implémenté).
10/02/2016, 11h49
Invité

Qui est d'accord pour faire une pétition pour dire à Google de changer le nom de Angular 2.0 ?

Je veux pas faire de typeScript par ce que Microsoft a mis la main sur le succès de Angular, et Angular 1.x est mille fois mieux que Angular 2.x;):aie:

Angular 1.x est très bien structuré, et on comprends tout même quand c'est compliqué, et avec firebase en noSql, c'est une tuerie jamais vue dans le monde du WEB, avec le 3 way binding. On peut faire du temps réel à fond en mode collaboratif !

Il faut qu'ils appellent Angular 2 B- Gular, et qu'ils continuent Angular 1.x encore pendant 10 ans parce que On veut pas faire de typeScript, et je suis sur que pleins d'Anglo saxons sont d'accord !

Je suis en train de me plaindre directement sur leur twitter, ça ne va pas se passer comme ça, il faut réagir:weird:.
10/02/2016, 13h56
nevada51

Merci de faire autre chose que des applications todo list avant de donner son avis.
10/02/2016, 14h18
Invité

On attends tes applications autres que 'todolist", elles sont ou?

J'aimerais voir des problèmes AngularJs1.0 exprimés et expliqués sur ce forum ?

Déjà le "todo" est une expression anglo-saxonne sortie du vieux monde Java datant de 1994, que l'on utilise pas en AngularJs, parce que c'est la passé:ptdr:.

Le peu d'exemples créés par des anglo-saxons mentionnant le terme "todo" n'étaient pas exploitables, car inspirés de Java:aie:.
10/02/2016, 15h06
atha2

Citation:

Envoyé par devwebsympa

Qui est d'accord pour faire une pétition pour dire à Google de changer le nom de Angular 2.0 ?

C'est vrai que garder le même nom pour un nouveau Framework, n'est pas forcément l'idée du siècle. Par contre généralement, on ne pose pas la question comme ça. On créer la pétition et on demande au gens, s'ils sont d'accord pour la signer ;)

Citation:

Envoyé par devwebsympa

Je veux pas faire de typeScript par ce que Microsoft a mis la main sur le succès de Angular, et Angular 1.x est mille fois mieux que Angular 2.x;):aie:

Rien ne t'oblige à faire du TypeScript pour utiliser Angular 2. Tu peux aussi utiliser JavaScript et Dart même si les docs pour ces langages ne sont pas autant à jour que la version TypeScript préconisée par Google. Angular 2 est encore en beta, avec la version finale, cette différence ne devrait plus être présente.

Citation:

Envoyé par devwebsympa

Angular 1.x est très bien structuré, et on comprends tout même quand c'est compliqué, et avec firebase en noSql, c'est une tuerie jamais vue dans le monde du WEB, avec le 3 way binding. On peut faire du temps réel à fond en mode collaboratif !

Personnellement je trouve Angular 2 beaucoup plus clair et simple. Je n'ai pas trop compris ton "on comprends tout même quand c'est compliqué", pour moi si c'est compliqué, ça veut dire que c'est mauvais. Pour le 3 way binding, ça semble toujours possible : http://www.angular-meteor.com/tutori...y-data-binding

Citation:

Envoyé par devwebsympa

qu'ils continuent Angular 1.x encore pendant 10 ans parce que On veut pas faire de typeScript, et je suis sur que pleins d'Anglo saxons sont d'accord !

C'est qui on ? C'est quoi le rapport entre les Anglo saxons et TypeScript ? Les français ne sont pas capable de se forger leurs propres avis ?
10/02/2016, 15h12
nevada51

Citation:

Envoyé par devwebsympa

On attends tes applications autres que 'todolist", elles sont ou?

J'aimerais voir des problèmes AngularJs1.0 exprimés et expliqués sur ce forum ?

Déjà le "todo" est une expression anglo-saxonne sortie du vieux monde Java datant de 1994, que l'on utilise pas en AngularJs, parce que c'est la passé:ptdr:.

Le peu d'exemples créés par des anglo-saxons mentionnant le terme "todo" n'étaient pas exploitables, car inspirés de Java:aie:.

Hahaha j'ai bien rigolé, je suis tombé dedans à pieds joints, bien joué :)
10/02/2016, 16h01
palnap

Navré, mais le nom a bel et bien changé, on passe de Angular"JS" 1 à Angular 2 (ce qui se comprend ceci dit ;) ).

Ca ne saute pas aux yeux mais c'est visible sur la page d'accueil (https://angularjs.org/)
10/02/2016, 17h42
youtpout978

Je développe un front assez conséquent en Angular et pour le coup TypeScript me manque, quand on passe des objets complexe entre les vues on est jamais à l'abris de mal déclaré une propriété dans une vue, et je me retrouve souvent à refactoriser du code parce que je met pas forcément les mêmes noms de propriété pour un objet représentant la même chose, et donc je perd en cohérence.
11/02/2016, 20h24
SylvainPV

Mise à jour 1.4 -> 1.5 faite en une heure matin sur un petit projet pro.

Content de voir le raccourci .component() arriver, ça m'évitera d'oublier un bindToController ou un scope: {} dans une déclaration de directive. Je n'ai jamais compris pourquoi les directives héritaient par défaut du scope parent par référence, c'est une grosse erreur de conception selon moi.

Citation:

Envoyé par devwebsympa

qu'ils continuent Angular 1.x encore pendant 10 ans parce que On veut pas faire de typeScript, et je suis sur que pleins d'Anglo saxons sont d'accord !

Je t'ai déjà expliqué dans d'autres topics (où tu faisais pour la 20ème fois les louanges de Firebase et du mystique 3-way-binding) qu'on pouvait parfaitement faire du Angular 2 en ES6, en Dart ou même en bon vieux ES5. Note-le quelque-part car j'ai l'impression que tu as mauvaise mémoire !
17/02/2016, 14h38
Invité

j'ai encore regardé un exemple d'un truc tout simple en Angular JS 2.0 , c'est l'horreur, c'est imbuvable et affreux :

https://angular.io
Structuring Apps With Components

Une pareille app prends 3 lignes en AngularJs 1.x et est mille fois moins compliquée.

Tout ca pour dire que si c'est ça, je préfère mille fois passer sur JAVA Jsp ou refaire du Jquery-Php que de pratiquer cette horreur de angular Js 2.0, il est hors de question que je pratique.....

Mais en fait, moi je restererais sur Angular 1.5 pendant quelques années, et puis c'est tout, tant que les navigateurs sont compatibles, cela me va.

Et si on a des pbs de perfs avec le binding, on le désactive avec la syntaxe {{::}}, c'est tout à fait normal d'observer des ralentissements lors des séquences de contrôles lorsqu'il y a beaucoup de binding, il faut alors les désactiver.
De plus, il existe un système de caching (Comme pour react (- Qui est aussi imbuvable-)) ici : https://github.com/kamilkp/angular-vs-repeat et http://kamilkp.github.io/angular-vs-repeat/#?tab=9 qui permet de n'afficher que 20 élèments dans la page et donc moins de bindings.
Le dirty Checking, ils n'ont qu'a l'améliorer plutôt que de passer sur un autre langage. Ng-repeat n'est qu'une boucle for améliorée...

AngularJs 1.x respecte à fond le concept MVC, et moi je trouve ça cool. Le 2 ways binding c'est une super idée, à améliorer.

De toute façon AngularJs 1.x donne le meilleur de lui même avec AngularFire, et on charge les parties de données noSql avec des instructions Firebase pour peupler le scope.:D

Hors de question d'utiliser Angular 2.0 ! :zoubi: demande immédiate de renommage par un truc du genre "MicrosoftveutSurferSurleSuccesAngularAvecSontrucChiantTypeScript"

Et si on voulait faire des constructeurs et créer des objets JS, alors on reste en JS, pas besoin d'utiliser un langage autre comme typescript.

On me dit "Typescript c'est mieux parce qu'on type les variables" Moi je réponds, les variables sont déjà typées par les champs input dans le html si l'on si prends bien, pas besoin d'alourdir le code Js avec le typing des variables, c'est justement ça l'intérêt de AngularJs 1.x. Si on a un champs HTML input de type "number", alors il est obligatoire que la var générée soit de type "number", on va pas en plus s'embêter à le déclarer dans le code :aie: Si le champs est de type "TEXTAREA", alors il coule de source que la var ne va pas être de type "BOOLEAN" , non ?:weird:

C'est pas difficile de prévoir que AngularJs 2.0 ne marchera pas à l'international. Quitte à faire des classes et du typage de variables, je préfère apprendre Java-JSP, une techno déjà éprouvée !

Je précise que je parle de petites apps bureautiques pas compliquées... je vais pas faire un robot pour la fusée ariane.
19/02/2016, 16h03
neuromencien

@devwebsympa Pour être en train de porter une appli Angular 1 vers Angular 2 je trouve que ça apporte vraiment quelque chose en terme de structuration. Tu peux bien sûr toujours faire de la m... en Angular 2 mais ça me semble plus facile de faire une appli bien architecturée et maintenable avec Angular 2, surtout pour un débutant (je précise que j'ai justement un niveau débutant en Angular).
Tu n'y es pas obligé mais ils t'incitent quand même fortement à utiliser une approche orientée "composant" et le framework te facilite la vie dans ce sens là. D'où AMHA un découpage facilité (et plus de facilité à travailler en équipe aussi), et des règles d'architecture plus facilement accessibles aux nouveaux arrivants sur le projet (si Google propose des bonne pratiques sur leur tuto Angular et que les devs les suivent ça facilite quand même grandement la communication).

Quand au TypeScript, je trouve que ça apporte quelque chose. Entre autre la possibilité d'avoir un vrai EDI capable de faire du refactoring sur une classe, ainsi que la possibilité de faire de l'analyse statique de code (et donc trouver plus d'erreurs à la compile plutôt qu'au runtime).
20/02/2016, 09h32
boutmos

Devwebsympa, tu mérites toi aussi le rename...
20/02/2016, 14h54
NoSmoking

<HS>

Citation:

Envoyé par devwebsympa

je vais pas faire un robot pour la fusée ariane.

on est sauvé !
:dehors:
</HS>
20/02/2016, 15h22
SylvainPV

Un petit article sur l'utilisation d'Angular 2 en bon vieux ES5: https://daveceddia.com/angular-2-in-plain-js/
23/02/2016, 14h13
Invité

Putoche je suis en train de faire des Jsp, Ca date de 1998 ! Du temps ou on vendait encore des renault 4 ! Les concepts obscurs et les docs à rallonge i love servlets ..:(:aie:Ca à l'air de faire un genre de mvc, ça à l'air pas mal quand même... Et même très bien ! J'aime bien !:zoubi:

Au fait je reviens sur ce que j'ai dit, TypeScript est pas mal parce que ça introduit les classes à JS, ce que je voulais justement, je voulais juste mettre l'animation en fait.... En tout les cas, le Framework AngularJs 1.5 il déchire ! C'est le top du top, la plus récente technologie anglo-Saxonne. J'ai regardé un peu React : POUERK:aie::mouarf: J'ai rien compris, y'a pas de controleur, y'a pas de MVC, y'a ps de directive y'aurait un hypothétique caching des données ???.
AngularJs 1.x, on comprends tout tout de suite c'est hyper bien structuré pour les débutants ! C'est une bombe, un truc trop bien pour développer des petites apps. Le jeu semble d'être d'éviter les problèmes de perfs et de 2 way binding, cependant l'idée était géniale ....:mrgreen: La sensation que j'ai avec Angular 1.x, c'est que tout est bien structuré, logique à comprendre, le MVC est bien respecté, on comprends bien le code des autres personnes. Pour les accès HTTP, on peut créer un service qui récapitule tout, on est pas perdu, même avec un back end en PHP sur une base mysql. J'adore trop ! Et en adéquation avec une lib graphique comme HighCharts par exemple, ça marche super bien, on place tout cela dans une vue différente à l'aide du routing ng-route, ça déchire ! On peut actionner les graphes en temps réel.
Quand on voit qu'on commence à avoir des pbs de perfs, il faut faire du routing et bien séparer les vues. Si une vue plante, c'est le controleur affilié qui plante, et le reste de l'app continue à marcher, comme en 40 ... AngularJs 1.x c'est vraiment trop biennn:mrgreen::mrgreen::aie:

EDIT : Il faut avouer que suite à la lecture de posts anglo Saxons, il est vrai que le problème de Perfs semble assez important et certaines personnes pensent que le 2 way binding était carrément un non sense, un joke. Moi j'aime bien pour l'instant...